Дело №2-2826/2018
УИД 33RS0001-01-2018-003362-31
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2018 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Митрофановой Т.С.,
с участием представителя истца адвоката Мачиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный АК № ВОКА №, представителей ответчика Мосейкина А.А., Палюткиной Е.М. – по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Закировой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
у с т а н о в и л:
Закирова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «24 градуса» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Закировой И.В. и ООО «24 градуса» заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № (далее – договор). В соответствии с п. 2.1 договора правообладатель (ООО «24 градуса») обязуется предоставить пользователю (Закировой И.В.), за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау). В соответствии с п. 2.2. договора пользователь получает право использовать принадлежащий правообладателю комплекс прав только в пределах <,адрес>, с правом открытия на указанной территории согласованного с правообладателем 1 розничного магазина для розничной торговли алкогольной продукцией с использованием секрета производства (ноу-хау) и товарного знака правообладателя. Право на использование секрета производства (ноу-хау) передается (предоставляется) пользователю сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора). В соответствии с п. 2.5. состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в приложении № к настоящему договору, передается правообладателем пользователю в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты паушального взноса в полном объеме. В соответствии с п. 3.2. договора в обязанности правообладателя входит передача пользователю по акту приема-передачи секретов производства (ноу-хау), необходимых для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения пользователем обязательств по оплате. Однако, сведения, содержащиеся в приложении №, не могут составлять секрет производства, т.к. относятся к информации, доступной для третьих лиц и фактически представляют собой оказание услуг. Согласно п. 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного договором. Размер паушального взноса составляет 590000 руб. (п. 4.1.1 договора). Паушальный взнос уплачивается в следующем порядке: в течение 3 дней с момента подписания договора вносится сумма в размере 490000 руб., второй транш в размере 100000 руб. оплачивается пользователем спустя 2 месяца после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (п. 4.2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ. Закирова И.В. произвела оплату паушального взноса в размере 490000 руб. Однако до настоящего времени ООО «24 градуса» не передало истцу никаких сведений, составляющих секрет производства (ноу-хау). После получения денежных средств сотрудники ООО «24 градуса» ограничились лишь тем, что посоветовали истцу реализовать на практике незаконный способ торговли алкогольной продукции в ночное время — открыть магазин розничной торговли под видом кафе или бара. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы уплаченного паушального взноса, однако ответа на претензию не поступило. Таким образом, из текста договора не представляется возможным установить предмет договора как результат интеллектуальной деятельности. По мнению истца, договор является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора, а также отсутствием у правообладателя интеллектуальных сведений, составляющих секрет производства. На основании изложенного, истец просила суд признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «24 градуса» и Закировой И.В. Взыскать с ООО «24 градуса» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8091,71 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указала, что из текста договора невозможно установить, что является его предметом. Воля сторон не была согласована. Сведения, составляющие предмет договора, не могут быть признаны секретом производства в силу их общеизвестности и они не представляют коммерческую ценность.
Представители ответчика ООО «24 градуса» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ. между Закировой И.В. и ООО «24 градуса» заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №. В соответствии с п. 2.1 договора правообладатель (ООО «24 градуса») обязуется предоставить пользователю (Закировой И.В.) за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау). В соответствии с п. 2.5. состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в приложении № к настоящему Договору, передается правообладателем пользователю в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты паушального взноса в полном объеме. В соответствии с п. 3.2. договора в обязанности правообладателя входит передача пользователю по акту приема-передачи секретов производства (ноу-хау), необходимых для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения пользователя обязательств по оплате, вместе с тем в обязанности пользователя в соответствии с п. 3.4. входит обязанность при прекращении действия настоящего договора в силу неисполнения сторонами обязательств по данному договору, прекратить использование товарного знака и секретов производства (ноу-хау), передав их по акту приема-передачи правообладателю в дату прекращения настоящего договора. В соответствии с п. 3 акта приема-передачи секретов производства (ноу-хау) по договору о передачи секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо претензий со стороны пользователя к правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной сторонами форме и перечне. Данный акт подписан обеими сторонами договора. Таким образом, при подписании и фактическом исполнении договора, в том числе при подписании акта приема-передачи, у истца не возникло вопросов и претензий к тексту договора и передаваемому секрету производства (ноу-хау). Сторонами договора согласован предмет договора, а также перечень передаваемого секрета производства, факт передачи секрета производства зафиксирован в акте приема-передачи. У истца отсутствуют законные основания для признания договора незаключенным Истцом не представлено доказательств общедоступности переданных по договору сведений По своей правовой природе спорный договор является именно договором на предоставление права использования секрета производства (ноу-хау), а не договором возмездного оказания услуг. Указали, что ни на момент заключения спорного договора, ни на момент его исполнения, истец не заявляла о несогласии с предметом договора и не заявляла о не передаче секрета производства (ноу-хау). Полагали, что Закировой И.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в приложениях № и № договора, как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, известны третьим лицам, у которых к ним имеется свободный доступ на законном основании, ответчик не принимал мер, направленных на обеспечение режима конфиденциальности. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что между Закировой И.В. (пользователь) и ООО «24 градуса» (правообладатель) заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от 24.02.2018г. № (далее – договор).
В соответствии с п. 2.1 договора правообладатель (ООО «24 градуса») обязуется предоставить пользователю (Закировой И.В.) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау).
В соответствии с п. 2.2. договора пользователь получает право использовать принадлежащий правообладателю комплекс прав только в пределах <,адрес>, с правом открытия на указанной территории согласованного с правообладателем 1 розничного магазина для розничной торговли алкогольной продукцией с использованием секрета производства (ноу-хау) и товарного знака правообладателя.
Право на использование секрета производства (ноу-хау) передается (предоставляется) пользователю сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 2.5. состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в приложении № к настоящему договору, передается правообладателем пользователю в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты паушального взноса в полном объеме.
В соответствии с п. 3.2. договора в обязанности правообладателя входит передача пользователю по акту приема-передачи секретов производства (ноу-хау), необходимых для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения пользователем обязательств по оплате.
Согласно п. 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного договором. Размер паушального взноса составляет 590000 руб. (п. 4.1.1 договора). Паушальный взнос уплачивается в следующем порядке: в течение 3 дней с момента подписания договора вносится сумма в размере 490000 руб., второй транш в размере 100000 руб. оплачивается пользователем спустя 2 месяца после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (п. 4.2.2 договора).
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ. Закирова И.В. произвела оплату паушального взноса в размере 490000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Закирова И.В. направила в адрес ответчика ООО «24 градуса» претензию о возврате суммы уплаченного паушального взноса, полагая, что спорный договор не был заключен, поскольку его сторонами не были согласованы все его существенные условия, однако ответа на претензию не поступило.
Считая свое право нарушенным, Закирова И.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419) и о договоре (статьи 420 — 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
На основании пункта 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на секрет производства предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что договор от 24.02.2018г. является возмездным, предметом которого является принадлежащий ООО «24 градуса» секрет производства (ноу-хау), который был собран правообладателем в процессе его предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли алкогольной продукции, тогда как способом использования секрета производства (ноу-хау) является его использование ответчиком в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
ДД.ММ.ГГГГ. между Закировой И.В. и ООО «24 градуса» подписан акт приема-передачи секретов производства (ноу-хау), согласно которому правообладателем по постоянно действующей ссылке https://dpgrup.bitrix24.ru, с использованием Логина и Пароля, переданы сведения, являющиеся секретами производства (ноу-хау), пользователем приняты без каких-либо замечаний и возражений согласно перечню.
В соответствии с п. 3 акта приема-передачи секретов производства (ноу-хау) по договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий со стороны пользователя к правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной сторонами форме и перечне. Данный акт подписан сторонами договора Закировой И.В. и ООО «24 градуса». Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт подписания Закировой И.В. указанного акта.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Паниной Е.Е., показаний свидетеля Мировой Н.Х., а также пояснений сторон следует, что Закирова И.В. имеет доступ к сведениям, составляющим секрет производства и указанный в приложении № к договору. Также в ее распоряжении находится Учебное пособия Кузнецова Д.С. «Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции», которое также входит в состав секрета производства, переданного истцу.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости исключительных имущественных прав на объект интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Бизнес-Система», рыночная стоимость исключительного имущественного права на объект интеллектуальной собственности — учебное пособия Кузнецова Д.С. «Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции» составляет 412000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ответчиком ООО «24 градуса» истцу Закировой И.В. секрета производства, которым являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) в процессе предпринимательской деятельности в сфере розничной реализации алкогольной продукции и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность при оказании соответствующих услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Закировой И.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств об отсутствии у ответчика какого-либо секрета производства (ноу-хау), а также того факта, что сведения и документы, перечисленные в приложениях № и № договора, не имеют коммерческой ценности, не представлено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Закирова И.В. произвела оплату паушального взноса в размере 490000 руб.
При подписании и фактическом исполнении договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у истца не возникло вопросов и претензий к тексту договора и передаваемому секрету производства (ноу-хау).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «24 градуса» путем передачи предусмотренного договором секрета производства и действия Закировой И.В. по оплате первой части паушального взноса и принятию секрета производства во исполнение спорного договора свидетельствуют о том, что стороны приступили к исполнению договора, посчитав, что оснований для признания этого договора незаключенным не имеется.
Доводы истца о том, что фактически предметом заключенного сторонами договора является оказание услуг, а не передача секрета производства (ноу-хау) не принимаются судом во внимание, поскольку по своей правовой природе спорный договор является именно договором на предоставление права использования секрета производства (ноу-хау), а не договором возмездного оказания услуг.
При этом ни на момент заключения спорного договора, ни на момент его исполнения, в том числе при подписании актов оказанных услуг, истец не заявляла о несогласии с предметом договора и не заявляла о не передаче ей секрета производства (ноу-хау).
Доводы истца о том, что предоставленные ей сведения носят общедоступный характер и в отношении них ответчиком не приняты меры по охране конфиденциальности информации, также не принимаются судом.
Как следует из пункта 1.1 договора о передаче секрета производства от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве секрета производства (ноу-хау) сведения имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых ответчиком введен режим коммерческой тайны.
Действуя свободно и заключая указанный договор, истец согласилась с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в приложении № к договору, как входящие в состав передаваемого секрета производства, известны третьим лицам, у которых к ним имеется свободный доступ на законном основании, и ответчик не принимал мер, направленных на обеспечение режима конфиденциальности.
Ответчиком в материалы дела представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об организации работы по защите информации, составляющей коммерческую тайну и конфиденциальную информацию ООО «24 градуса», подписанный генеральным директором ООО «24 градуса», положение о коммерческой тайне ООО «24 градуса», утвержденное генеральным директором ООО «24 градуса» от ДД.ММ.ГГГГ., правила организации работы с контрагентами и организации документооборота в ООО «24 градуса», утвержденные генеральным директором ООО «24 градуса» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к положению от ДД.ММ.ГГГГ., перечень сведений, составляющих коммерческую тайну Общества, совпадает с объемом передаваемого секрета производства по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, изучив условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован его предмет, а также способы использования исключительных прав ответчика, воля сторон была направлена на его исполнение, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным.
Поскольку требования истца о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению, то отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ООО «24 градуса» в пользу истца Закировой И.В. суммы неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, переданных во исполнение заключенного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8091,71 руб.
Ссылка представителя истца о необходимости применения судом последствий недействительности ничтожной сделки также подлежит отклонения, поскольку требования о признании договора от 24.02.2018г. недействительным Закировой И.В. не заявлены и не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в результате заключения данной сделки затронуты какие-либо публичные интересы.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Закировой И.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Закировой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.
Председательствующий ….. М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «18» декабря 2018 года.
Судья М.А. Сысоева