К делу № 2-283/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2017 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-282/2017 по исковому заявлению фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указано следующее: фио состояла с фио в фактических брачных отношениях с <,дата>, по <,дата>, Вместе проживали в г. Химки в квартире, принадлежащей фио, затем, в январе 2016 г. переехали на съемную квартиру в <,адрес>,. Брак в органах ЗАГС не регистрирован. <,дата>,фио умер. С момента совместного проживания, ее несовершеннолетняя дочь фио фактически находилась на иждивении фио, поскольку его доход значительно превышал ее доход. Доход фио был постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для оформления наследственных прав после смерти фио На основании изложенного, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, просит суд установить факт нахождения на иждивении фио, умершего <,дата>,, несовершеннолетней фио, <,дата>, года рождения, в период с <,дата>, по <,дата>,, признать за фио, <,дата>, года рождения право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <,адрес>,.
В письменных объяснениях на исковое заявление, ответчики просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: фио материально обеспечена, имеет возможность самостоятельно осуществлять обязанности матери по материальному обеспечению своей дочери фио, что и так обязана делать в силу закона. Суду представлена переписка фио с пользователями социальных сетей, из которой следует, что и после смерти фио уровень материального благосостояния остался довольно высоким. Сам факт проживания умершего фио с фио и ее дочерью фио в одной квартире не является достаточным доказательством для подтверждения факта нахождения фио на иждивении наследодателя фио Помимо этого фио и фио прекратили совместное проживание в конце 2015 г., после чего в декабре 2015 г. истица выехала из квартиры, в связи, с чем фио не могла находится на иждивении у фио в течение одного года до дня его смерти. Материалами дела и свидетельскими показаниями, нахождение несовершеннолетней фио на иждивении фио не подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности и взаимосвязи доказательствами.
Истец — фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчики — фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей.
Представители ответчика — фио, фио явились, в заявленных требованиях просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо — нотариус Химкинского нотариального округа фио не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, при настоящей явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио, будучи предупрежденным об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что работает вместе с фио, ранее с ними работал фио Также пояснил, что фио выдавал ему денежные средства, для того, чтобы фио купил для фио еду в Макдональдсе. Все действия фио и фио совершали совместно, что касаемо работы, семьи, путешествий.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила суду, что работала в семье няней в период с 2010 г. по 2015 г., проживала в г. Химки. фио называла Андрея папой. Он относился к ней, как к родной дочери, покупал одежду, обувь, технику. Деньги на продукты выдавали и Андрей и фио, бюджет был общим.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио, будучи предупрежденным об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что познакомились с фио в конце 2006 г., с фио весной 2009 г., состояли с ними в деловых отношениях. фио называл фио дочерью, а она его — отцом. Они всей семьей выезжали на отдых заграницу. У Андрея и фио были одинаковые автомобили, бывало, они обменивались ими.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила суду, что фио приходится ей подругой, дружат на протяжении 25 лет, фио знает с 2014 года. Проживали фио, фио несовершеннолетняя дочь фио — фио в квартире в г. Химки вместе. На выходных Андрей с фио ходили в кино, она с дочкой тоже ходили с ними. фио всегда советовался с фио во всем. фио называла Андрея папой.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио, будучи предупрежденным об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что с фио знаком с 2006 г., с фио с 2009 г. фио думал о семье, купил квартиру, а фио — аквариум, кошку.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила суду, что знакомы с 2010 г., дочь фио и ее дочь вместе учились в школе, подруги. В совместных поездках, оплату производили совместно как Андрей, так и фио, фио также принимала участие во всех поездках.
Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио, будучи предупрежденным об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что семью фио знает с 1999 года, фио узнала в 1999 году. Они сожительствовали с марта 2009 года, в конце лета к ним приехала дочь фио — фио. С 2009 года и по день смерти фио, фио была на иждивении фио, он покупал ей вещи, продукты, водил в цирк, на каток, оплачивал путевки. Проживали в квартире фио в г. Химки, еще снимали квартиру в <,адрес>,, так как на дорогу уходило много времени. Покупки оплачивали совместно, фио помогала сестре, матери. В январе-феврале они с дочкой уехали, но Андрей приезжал к ним.
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель фио, будучи предупрежденным об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что Андрей начал создавать фабрику с 1999 г. О фио ему было известно со слов фио Сейчас фио никого не подпускает к делам, документам, все держит под контролем. Автомобиль, который принадлежит умершему, так же находится у нее. Раньше фио, фио, фио и фио проживали в г. Химки. При поездках по городу Серпухов, Андрей показывал свидетелю квартиру фио, находящуюся у нее в собственности, съемную квартиру, в которой они проживали. Так как мать у фио выпивает, отец — фио забрал ее к себе. Как рассказывала фио, до смерти Андрея, фио с дочерью выехали из квартиры, забрав свои вещи.
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель фио, будучи предупрежденной об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила суду, что проживала с фио по соседству, в квартире помимо него проживали фио, фио и фио. По утрам из квартиры доносились крики, которые прекратились в январе, когда фио выехали с дочерью. фио стала свидетельницей того, как они перевозили вещи.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов гражданского дела следует, что родителями фио, <,дата>, года рождения,являются фио и фио
Из уведомления о прибытии иностранного гражданина усматривается, что фио, фио в 2012 г., 2013 г. были временно зарегистрированы по адресу: г. Химки, <,адрес>,, принимающей стороной указан фио
Из заявления, от имени гражданина Украины фио усматривается, что он является отцом фио, <,дата>, года рождения, и бывшим мужем фио, <,дата>, года рождения, с которой развелся в 2009 г., с тех пор он их не видел, так как они уехали в Москву. Он не содержал фио и не платил алименты, потому как не имел и не имеет возможности, является безработным.Не возражает против проживания его дочери в новой семье и не возражает против признания ее находившейся на иждивении фио
Согласно свидетельству о смерти <,№ обезличен>, от <,дата>,фио умер <,дата>,, о чем <,дата>, составлена запись акта о смерти <,№ обезличен>,.
К имуществу фио, <,дата>, года рождения, проживавшего по адресу: Московская область, г. Химки, <,адрес>,, умершего <,дата>,, <,дата>, заведено наследственное дело <,№ обезличен>,.
Наследниками фио, умершего 19.02.2016г., обратившимися в нотариальную контору, являются: дочери фио, <,дата>, года рождения, фио, <,дата>, года рождения, мать фио.
Законодателем предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1114 ГК РФ).
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. При отсутствии других наследников по закону, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследует самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.п. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Стороной истца суду были представлены документы, подтверждающие ее правовую позицию: копия история развития ребенка фио, договор на оказание платных медицинских услуг, договор о предоставлении образовательных услуг от <,дата>, заключенный между МБОУ СОШ <,№ обезличен>, г. Химки и фио, справка от <,дата>, о проживании в отеле «Ялта-Интурист» фио, фио, фио A.M., фио с <,дата>, по <,дата>,, электронные билеты на имя фио, фио, фио, протоколы допросов свидетелей: фио (<,адрес>,5 от <,дата>,), фио (<,адрес>,2 от <,дата>,), маршрут поездки, спонсорское письмо от <,дата>,, фотографии.
Свидетели по делу, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, допрошенные в ходе разбирательства по делу, факт нахождения фио на иждивении фио не подтвердили. Так, из показаний следует, что хозяйство фио и фио вели совместно, при этом фио имела возможность не только содержать свою семью, но и оказывать материальную поддержку своим ближайшим родственникам — матери, сестре, ею в период совместного проживания с фио были приобретены недвижимость в <,адрес>, по адресу: бульв. 65 лет Победы, <,адрес>, (выписка из ЕГРП от <,дата>,<,№ обезличен>,), автомобиль.
Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем истец не освобожден от бремени доказывания полного содержания или систематической помощи от фио, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушении указанной нормы права таких доказательств истцом предоставлено не было. Совместно проживание фио и фио не порождает достоверных сведений нахождения на иждивении.
Кроме этого суд принимает во внимание, что в спорный период законный представитель несовершеннолетней фио — фио имела самостоятельный стабильный доход, размер которой был выше прожиточного, установленного Правительством РФ, что подтверждается представленной справкой 2-НДФЛ от <,дата>,
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что не доказан факт того, что фио, являвшийся сожителем фио на протяжении ряда лет и фактически создавший с ней семью, признавал свое отцовство в отношении фио Факт того, что между фио, фио, фио, как членами одной семьи, сложились доверительные, основанные на взаимопонимании и взаимовыручке отношения, фио воспитывал, содержал несовершеннолетнюю, проживал в одной квартире, не может служить достоверным доказательством признания наследодателем своего отцовства в отношении дочери своей сожительницы, поскольку он достоверно знал, что не является и не мог являться биологическим отцом фио, отцовство в отношении которой было определено в силу происхождения от фио, состоявшего на момент зачатия и рождения несовершеннолетней фио в браке с ее матерью.
Кроме того, как следует из протокола <,адрес>,4 от <,дата>,, фио, временно исполняющей обязанности нотариуса <,адрес>,фио, по заявлению фио, в лице представителя фио, <,дата>, в 16 час. 00 мин. произведен осмотр письменного доказательства, а именно: страницы пользователя с ником Amina_b в сети вопросов и ответов Ask.fm, размещенной в сети Интернет по адресу: <,данные изъяты>,. На указанной странице размещена переписка фио Б. с другими пользователями социальной сети, согласно которой 9 месяцев назад была создана запись, в соответствии с которой фио поделилась информацией о том, что собирается в Болгарию с родственниками «С маман, папан и братом ну и еще и бабушкой», таким образом, поездка фио должна была состояться с папой уже после смерти фио, умершего <,дата>, Принадлежность указанной веб-страницы фио, стороной не оспаривается.
Помимо этого, согласно показаниям свидетелей фио, фио, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что на момент смерти фио, ни фио, ни ее дочь фио в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <,адрес>,, не проживали с января 2016 г.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений закона в их взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что получаемая несовершеннолетней фио от умершего фио помощь не являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи, с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, об установлении факта нахождения на иждивении фио и признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <,адрес>,.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру — оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечение иска по определению Химкинского городского суда Московской области от <,дата>,, сняв арест в виде запрета Управлению федеральной государственной службы кадастра и картографии производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 76 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <,адрес>,, по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.
Мотивированная часть решения суда изготовлена: <,дата>,.
Судья В.А. Татаров