Дело номер УИД номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,
при секретаре Колесовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ФИО, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Герц» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака и промышленного образца, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Компания ФИО, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Герц» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака номер в размере <,данные изъяты>, руб. и промышленного образца номер в размере <,данные изъяты>, руб., указывая на то, что является обладателем исключительного права на данные товарный знак и промышленный образец и в торговом павильоне, расположенном в на радиорынке «Герц» дата реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности — акустическая колонка JBL по цене <,данные изъяты>, руб., то есть, осуществлена продажа продукции, обозначенной товарным знаком компании и содержащей в себе промышленный образец. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Извещался судом по адресу места его нахождения. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за извещением.
По смыслу ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2016 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеприведенных правовых норм, а также положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО
Представитель ООО «Управляющая компания «Герц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве выразил несогласие с предъявленным иском.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была своевременно и надлежащим образом извещена, не сообщила суду о причинах своей неявки, не просила об отложении судебного разбирательства. По вышеуказанным законным основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу ст.1346 ГК РФ, на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно ст.1349 ГК РФ, объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.
В соответствии со ст.1358 ГК РФ, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец,
Согласно ст.1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,
в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
В силу ст.1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Судом установлено, что Компания ФИО, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) является правообладателем товарного знака номер, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации дата Срок действия исключительного права правообладателя на указанный товарный знак на территории Российской Федерации до дата.
Компания ФИО, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) также является патентообладателем промышленного образца номер (Громкоговоритель, авторы Ф. (US), З. Феносон (US), — патент номер, действует с дата Зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации дата.
По утверждению истца дата в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, радиорынок «Герц» без разрешения правообладателя осуществлена продажа продукции — одной акустической колонки, обладающей техническими признаками контрафактности, обозначенной товарным знаком компании и содержащей в себе указанный промышленный образец.
В подтверждение совершения розничного договора купли продажи истцовой стороной представлен товарный чек № номер от дата, содержащий сведения о товаре колонка JBL — <,данные изъяты>, руб., гарантия 14 дней. На товарном чеке имеется печать ИП ФИО и подпись продавца (л.д.15).
В письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, ИП ФИО указывает, что ни в заявленную дату, ни в иной день, не мог произвести продажу колонки JBL, поскольку в арендованных у ООО «Управляющая компания «Герц» торговых павильонах не реализует подобные товары, а осуществляет продажу табачных изделий. Предполагает, что, поскольку товарный чек имеет номер номер, то и реализация акустической колонки произведено в торговом павильоне, имеющем таковой номер.
В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В письменном отзыве ФИО указывает, что дата не продавала акустическую систему JBL и товарный чек ИП ФИО не оформляла. Колонка была оставлена в ремонт и через два часа из ремонта получена лицом, оставившим товар.
Суд тщательно проверил доводы истца о продаже дата ИП ФИО колонки JBL и утверждения ответчика ИП ФИО о продаже данной колонки иным лицом, и приходит к следующим выводам.
дата между ООО «Управляющая компания «Герц» и ИП ФИО заключены договоры аренды части площади торгового зала (помещения) номер, расположенных по адресу: адрес (л.д.44-50, 52-58).
дата между ООО «Управляющая компания «Герц» и ИП ФИО заключен договор аренды части площади торгового зала (помещения) номер, расположенного по адресу: адрес (л.д.107-108).
ИП ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.118-120).
Из представленного товарного чека с бесспорной достоверностью не следует, в каком именно торговом павильоне заключен розничный договор купли-продажи от дата.
Доказательств, свидетельствующих о соотносимости номера товарного чека номер и номера торгового павильона, в котором осуществлена продажа товара, в нем указанного, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В судебном заседании воспроизводилась и исследовалась по правилам ст.185 ГПК РФ видеозапись, содержащаяся на диске (л.д.16).
Исходя из положений ст.77 ГПК РФ, данное доказательством судом признается недопустимым.
В силу ст.77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Однако, в нарушении указанных процессуальных норм права истцом суду не были представлены обязательные сведения для признания видеозаписи надлежащим доказательством.
Сама видеозапись не содержит информации, из которой можно установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голоса «за кадром».
Судом обозревалось вещественное доказательство — колонка JBL.
На указанном товаре присутствует обозначение JBL, сходное до степени смешения с товарным знаком номер в виде словесного обозначения JBL.
Исходя из совокупности выше указанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что продавцом товара, обладающего техническими признаками контрафактности — акустической колонки JBL является ИП ФИО Именно данный ответчик назван в качестве продавца на товарном чеке, свидетельствующем о заключении розничного договора купли-продажи, в подтверждение чего имеется печать индивидуального предпринимателя.
Товарный чек от дата, как доказательство заключения договора, ответчиком ИП ФИО способами, установленными гражданско-процессуальным законодательством, не опровергнуто.
Поэтому, ИП ФИО признается судом нарушителем исключительного права истца на товарный знак номер и на промышленный образец номер.
В связи с чем, с него подлежит компенсация за таковое каждое нарушение в заявленном минимально возможном размере — по <,данные изъяты>, руб.
Каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ответчиком ИП ФИО получено разрешение истца на реализацию товара, содержащего обозначение товарного знака JBL и промышленный образец, не имеется.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края) может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в заявленном им размере.
Исходя из достоверно установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об ответственности ИП ФИО за нарушение исключительных прав истца, а также характера спорных правоотношений, суд полагает, что ФИО, ООО «Управляющая компания «Герц» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтому в удовлетворении предъявленного к ним иска должно быть отказано.
Как уже было указано выше в тексте решения, в подтверждение приобретения товара — колонки JBL истцу выдан товарной чек, содержащий сведения о продавце и стоимости товара <,данные изъяты>, руб.
Поэтому, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с восстановлением нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара в сумме <,данные изъяты>, руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов — суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, стоимости услуг по получению выписки из ЕГРИП и оплата почтовых услуг.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из письменных документов (л.д.14, 19, ) явствует, что истцом оплачены почтовые услуги в сумме <,данные изъяты>, руб., осуществлены расходы по получению выписки из ЕГРИП — <,данные изъяты>, руб.
Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>, руб. не может признаваться подлежащим удовлетворению, поскольку письменных доказательств, свидетельствующих об осуществлении данных судебных расходов материалы дела не содержат.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу Компания ФИО, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак номер в сумме <,данные изъяты>, руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец номер в сумме <,данные изъяты>, руб., стоимость товара <,данные изъяты>, руб. и судебные расходы в размере <,данные изъяты>, руб.
В удовлетворении требования Компании ФИО, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании суммы оплаченной госпошлины в сумме <,данные изъяты>, руб.отказать.
В иске Компании ФИО, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) к ФИО, ООО «Управляющая компания «Герц» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака и промышленного образца, судебных расходов отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО госпошлину в доход местного бюджета в сумме <,данные изъяты>, руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А.Гришина