Решение № 2-286/2021 от 14.09.2021 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

УИД 42RS0017-01-2021-000457-58

№2-286/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 сентября 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Журбенко О.В. к Журбенко С.Л., Журбенко С.А., Журбенко И.Д. о взыскании расходов на достойные похороны, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, разделе наследственного имущества, и встречному иску Журбенко С.Л., Журбенко С.А. к Журбенко О.В. о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, определении доли в кредитных обязательствах, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Журбенко О.В., с учетом уточненных исковых требований, просит признать совместно нажитым имуществом супругов Журбенко О.В. и, умершего ….., Ж.Д. автомобиль марки ….., госномер ….., ….. года выпуска, стоимостью 857 302 рублей.

Признать наследственным имуществом после смерти Ж.Д.:

— двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ….., кадастровый ….., стоимостью 1 328 844 руб.,

— ? долю в автомобиле марки ….. госномер ….., ….. года выпуска, стоимостью 857 302 руб.,

— ? дивана, стоимостью 19 700 рублей,

— ? от денежных средств — невыплаченная заработная плата, «больничный» в общем размере 240 853, 68 руб., а именно сумму в размере 120 426, 84 руб.

Разделить наследственное имущество, и признать право собственности за Журбенко О.В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ….., в результате наследования после смерти Ж.Д., умершего ….., признать за Журбенко С.Л., Журбенко С.А., Журбенко И.Д. по 1/3 доли за каждым в отношении автомобиля ….. госномер ….., ….. года выпуска, стоимостью 857 302 руб., взыскать с Журбенко О.В. по 557 670, 34 руб. в пользу каждого ответчика в счет компенсации стоимости доли в наследственном имуществе.

Взыскать с ответчиков Журбенко С.Л., Журбенко С.А., Журбенко И.Д. в её пользу расходы за проведение достойных похорон по 22 672 руб. с каждого.

Взыскать с ответчиков Журбенко С.Л., Журбенко С.А., Журбенко И.Д. в ее пользу денежную сумму в счет выплаты кредитных обязательств в размере по 4 418, 30 руб. с каждого.

Произвести взаимозачет встречных обязательств в отношении сторон по делу, взыскав с Журбенко О.В. после производства взаимозачета встречных обязательств по 530 580, 04 руб. в пользу каждого ответчика.

Признать право собственности в отношении денежных средств в размере 83 337 руб., находящихся в Сбербанке РФ на счету карты ….., принадлежащих Ж.Д.: за Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. за каждым по 40 142, 20 руб., за Журбенко О.В. в размере 3 052, 60 рублей.

Взыскать с ответчиков Журбенко С.Л., Журбенко С.А., Журбенко И.Д. в равных долях судебные расходы: 1 500 руб. — юридическая консультация, 3 500 руб. — составление искового заявления, 25 000 руб. — за представительство в суде, 8 598 руб. — расходы по оплате госпошлины, 7 000 руб. — расходы по оплате оценки имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она состояла с Ж.Д. в зарегистрированном браке с …...

29.02.2018 на основании договора дарения ее супругу Ж.Д. была подарена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: …...

В период брака супругами приобретен автомобиль марки ….., госномер ….., ….. года выпуска, и диван.

17.02.2020 Ж.Д. был взят потребительский кредит по карте ….. с лимитом кредитования 90 000 руб.

….. супруг Ж.Д. умер.

Лично она оплатила организацию достойных похорон и проведение поминального обеда, а именно за: гроб – 6 500 руб., подушка — 100 руб., покрывало шелк – 1 500 руб., крестик-венчик- 50 руб., крест — 850 руб., ограда – 6 500 руб., табличка — 200 руб., лампадка — 150 руб., платочки — 450 руб., костюм – 3 200 руб., трусы — 150 руб., туфли — 850 руб., венки – 8 500 руб., лента — 600 руб., оформление документов — 2000 руб., организация похорон – 3 000 руб., обмывание, одевание – 6 000 руб., доставка ритуальных принадлежностей — 600 руб., укладывание тела умершего в гроб — 400 руб., вынос гроба из морга – 2 500 руб., погрузка/выгрузка в катафалк — 700 руб., захоронение – 2 500 руб., установка креста — 300 руб., установка оградки — 500 руб., авто услуги агента – 4 000 руб., транспорт для доставки умершего – 2 000 руб., катафалк форд – 5 000 руб., морг – 3 000 руб., могила – 10 000 руб., столовая — 16 000 руб. Также оплата поминального обеда на 8 000 руб. и проведение поминального обеда на 9 дней – 3 500 рублей. Итого, общая стоимость затрат на проведение достойных похорон и поминальных обедов составила 98 650 рублей. В связи с учетом выплаты денежной суммы от государства в виде социального пособия на захоронение в размере 7 962, 32 руб., считает, что ее личные затраты на похороны супруга составили 90 688 руб.

Полагает, что данная сумма подлежит разделу между четырьмя наследниками в равных размерах, и каждый наследник должен нести расходы в размере по 22 672 руб.

Кроме того, считает, что между наследниками подлежит разделу денежная сумма в размере 35 347 руб., уплаченная ею в счет погашения кредитного обязательства после смерти наследодателя, за вычетом ее ? супружеской доли кредитной задолженности. Размер денежной суммы, подлежащий взысканию с каждого наследника, по ее мнению, составляет 4 418, 37 руб.

Полагает, что в связи с тем, что двухкомнатная квартира являлась единоличной собственностью умершего супруга, то данная квартира подлежит разделу между всеми наследниками. Исходя их стоимости квартиры в размере 2 935 000 руб., стоимость доли каждого из четырех наследников составляет 733 750 руб. Однако, считает, что имеет преимущественное право наследования на спорную квартиру и поэтому за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение, а она обязана выплатить каждому наследнику в счет компенсации доли в квартире по 733 750 руб.

Считает, что ей, как супруге, принадлежит ? доля в автомобиле ….. и предмет домашней обстановки — диван, а иная ? доля данного имущества является наследственным имуществом и должна входить в наследственную массу и подлежать разделу между всеми наследниками. Полагает, что исходя из стоимости автомобиля, составляющей 857 302 руб., ? доля составляет 428 500 руб., соответственно, доля каждого наследника равна стоимости 107 162 руб. Стоимость дивана 19 700 руб., наследственная доля составляет стоимость 9 850 руб., а доля каждого наследника 2 462 руб.

Считает, что диван возможно оставить в ее пользовании, а она произведет в пользу ответчиков денежную компенсацию в счет оплаты стоимости долей ответчиков.

Относительно автомобиля, полагает возможным передать его в пользу ответчиков в равных долях, включая ее супружескую ? долю. Тем самым, этим имуществом частично компенсировать стоимость долей ответчиков в квартире.

Полагает, что начисленная, но не выплаченная до дня смерти супруга заработная плата и иные пособия, за вычетом пособия на погребение, составляющие сумму 240 853, 68 рублей, подлежат разделу только между Журбенко О.В. и родителями наследодателя, поскольку они пенсионного возраста. В указанную сумму входит: 88 557 руб.- единовременное пособие от работодателя, 6 904 руб.- 3 дня работы, 18 433 руб.- выслуга лет, 9 205 руб.- пособие по листу нетрудоспособности от фонда социального страхования, 20 712 руб.- пособие по листу нетрудоспособности из ФСС, 13804 руб.- сумма, которая была снята ею с карты умершего после его смерти. Все эти суммы были получены ею лично. Также в эту сумму входит 83 237 руб.- заработная плата наследодателя, которая находится на счету умершего и заблокирована Банком. Считает, что из суммы 240 853,68 руб. -1/2 это ее доля как супруги, а оставшаяся часть -наследственная доля, но разделена она должна быть только между Журбенко О.В. как супругой и родителями, поскольку они пенсионного возраста. Итого, доля ее и каждого из родителей (Журбенко С.Л., Журбенко С.А.) составляет по 40 142, 20 руб. И в общей сумме доля родителей составляет 80 284, 56 руб.

Полагает, что исходя, из того, что она желает воспользоваться преимущественным правом на квартиру и диван, соответственно другим наследникам она должна выплатить по 733 750 руб. каждому в счет стоимости доли в квартире и 2 462 руб. за стоимость доли дивана. Итого 736 212 руб.

Однако, она готова отдать в пользу других наследников стоимость ее супружеской ? доли в автомобиле и ее стоимость доли в транспортном средстве, тогда собственниками автомобиля будут все трое ответчиков, а у нее уменьшается доля к выплате компенсации за доли в квартире: 535 625 руб./3 = 178 541, 66 руб.- распределение компенсации в стоимости автомобиля между тремя ответчиками. Считает, что с учетом этого, размер компенсации в денежном выражении будет по ее мнению составлять 557 670, 34 руб. (736 212 руб. — 178 541, 66 руб.), без учета взыскания с ответчиков выплаченного кредита и похорон.

Полагает, что возможен взаимозачет встречных обязательств, и с его учетом, она обязана выплатить ответчикам в пользу каждого по 530 580 руб. (557 670,34 руб. — 22 672 руб. (расходы на похороны) – 4 418, 37 руб. (оплаченный кредит).

Считает, что в отношении банковской карты, оформленной на имя умершего Ж.Д.…..…..) в Сбербанке России, на которой остались денежные средства в размере 83 237 руб., раздел нужно произвести следующим образом: признать право собственности по 40 142,20 руб. за каждым из родителей умершего, и признать право собственности за ней на сумму 3 052,60 руб.

От ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. поступило встречное исковое заявление к Журбенко О.В. о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, определении доли в кредитных обязательствах, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества.

Определением суда от 02.04.2021, встречное исковое заявление Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. принято к производству.

С учетом уточнения исковых требований, Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. просят:

Признать обязательства по кредитному договору ….. от 06.09.2018, заключенному между Ж.Д. и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов Ж.Д. и Журбенко О.В., признать обязательства по кредитному договору ….. от 17.02.2020, заключенному между Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк» общим долгов супругов Ж.Д. и Журбенко О.В.

Определить доли в кредитных обязательствах: за Ж.Д. в размере ? доли, за Журбенко О.В. в размере ? доли.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Ж.Д., умершего …..:

— двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ….., кадастровый ….., стоимостью 2 935 000 руб.,

— ? долю автомобиля ….., госномер ….., ….. года выпуска, стоимостью 428 651 руб.,

— ? долю предмета домашней обстановки — дивана, стоимостью 9 850 рублей,

— ? долю задолженности на момент смерти Ж.Д. по кредитному договору ….. от 06.09.2018, заключенному между Ж.Д. и ПАО «Сбербанк России»,

— ? долю задолженности на момент смерти Ж.Д. по кредитному договору ….. от 17.02.2020, заключенному между Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк»,

— ? долю денежного вклада, находящегося на счете ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя Журбенко О.В.,

— ? долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя Ж.Д., в размере 41 618, 51 руб., перечисленных 12 октября 2020 года АО «…..» на расчетный счет ….., оформленный в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.Д.,

— ? долю денежной суммы в размере 6 902, 24 руб., находящейся на момент смерти Ж.Д. на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России».

Произвести раздел наследственного имущества в виде: двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ….., кадастровый номер ….. , ? доли на автомобиль ….., госномер ….., ….. года выпуска, ? доли на предмет домашней обстановке и обихода — дивана, ? доли задолженности имевшейся на момент смерти Ж.Д. по кредитному договору ….. от 06.09.2018, заключенному между Ж.Д. и ПАО «Сбербанк России», ? доли задолженности имевшейся на момент смерти Ж.Д. по кредитному договору ….. от 17.02.2020, заключенному между Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк», ? доли суммы денежного вклада, находящейся на счете ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя Журбенко О.В., ? доли заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя Ж.Д., перечисленной 12 октября 2020 года АО «…..» на расчетный счет ….., оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение ….., на имя Ж.Д., ? доли денежной суммы, находящейся на момент смерти Ж.Д. на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России», определив между наследниками Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко О.В., Журбенко И.Д. доли в наследстве равными.

Определить доли наследников Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко О.В., Журбенко И.Д. в кредитных обязательствах по кредитному договору ….. от 06.09.2018, заключенному между Ж.Д. и ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору ….. от 17.02.2020, заключенному между Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк» — в размере 1/8 доли за каждым.

Прекратить за Ж.Д. право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ….., кадастровый ….., автомобиль марки ….., госномер ….., ….. года выпуска.

Признать за Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко О.В., Журбенко И.Д. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ….., кадастровый ….. — по ? доли в праве собственности за каждым.

Признать за Журбенко О.В. преимущественное право на получение ? наследуемой доли в праве собственности на автомобиль KIA RIO, госномер е680ке142, 2018 года выпуска, ? доли на предмет домашней обстановки — диван.

Признать за Журбенко О.В. право собственности на автомобиль ….., госномер ….., ….. года выпуска (? как супружеская доля, и ? наследуемая доля в порядке преимущественного права).

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко И.Д. денежную компенсацию за 3/8 доли (1/8 доля каждого) стоимости автомобиля марки ….., в размере 321 488 руб. 25 коп, т.е. по 107 162 руб. 75 коп. в пользу каждого. Регистрацию права на автомобиль ….. за Журбенко О.В. произвести в ОГИБДД после выплаты Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко И.Д. компенсации в размере по 107 162 руб. 75 коп. – в пользу каждого.

Признать за Журбенко О.В. право собственности на предмет домашней обстановки — диван (? как супружеская доля, и ? наследуемая доля в порядке преимущественного права).

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко И.Д. денежную компенсацию за 3/8 доли (1/8 доля каждого) стоимости дивана в размере 7 387,50 руб., т.е. по 2 462,50 руб. в пользу каждого.

Признать за Журбенко С.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя Ж.Д., перечисленных 12.10.2020 АО «…..» на расчетный счет ….., оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение ….. на имя Ж.Д.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А.:

— 78 468,30 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящегося на счете ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя Журбенко О.В. (по состоянию на …..) и снятой Журбенко О.В. после смерти наследодателя Ж.Д.,

— 1725,56 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящейся на момент смерти Ж.Д. (…..) на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России и снятой Журбенко О.В. после смерти наследодателя Ж.Д.

Признать за Журбенко С.Л. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя Ж.Д., перечисленных 12.10.2020 АО «…..» на расчетный счет ….., оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение ….. на имя Ж.Д.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.Л.:

— 78 468,30 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящегося на счете ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя Журбенко О.В. (по состоянию на …..) и снятой Журбенко О.В. после смерти наследодателя Ж.Д.,

— 1725,56 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящейся на момент смерти Ж.Д. (…..) на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России и снятой Журбенко О.В. после смерти наследодателя Ж.Д.

Признать за Журбенко И.Д. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя Ж.Д., перечисленных 12.10.2020 АО «…..» на расчетный счет ….., оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение ….. на имя Ж.Д.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко И.Д.:

— 78 468,30 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящегося на счете ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя Журбенко О.В. (по состоянию на …..) и снятой Журбенко О.В. после смерти наследодателя Ж.Д.,

— 1725,56 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящейся на момент смерти Ж.Д. (…..) на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России и снятой Журбенко О.В. после смерти наследодателя Ж.Д.

Признать за Журбенко О.В. право собственности на 5/8 доли суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя Ж.Д., перечисленных 12.10.2020 АО «…..» на расчетный счет ….., оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение ….. на имя Ж.Д.

Признать за Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко О.В. право общей собственности на полученные Журбенко О.В. денежные средства умершего Ж.Д. (сумма пособия по временной нетрудоспособности наследодателя за период с 08.09.2020 по 11.09.2020 в размере 9 205, 48 руб. (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020) и за период с 12.09.2020 по 20.09.2020 (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020) в размере 20 712, 33 руб., а также денежные суммы, выплаченные ….. (АО), в размере: 88 557,58 руб. –единовременное пособие в размере среднемесячного заработка (выплата от 15.10.2020), 6 904,11 руб. — пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя, выплата от 16.10.2020), 18 433,80 руб. — вознаграждение за выслугу лет за 2020 год (выплата от 12.01.2021), в общем размере 143 813, 30 руб.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А. в счет выплаты денежных средств, неполученных при жизни наследодателем Ж.Д. (сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2020 по 20.09.2020 (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020), единовременное пособие в размере среднемесячного заработка, пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя), вознаграждение за выслугу лет за 2020 год. (выплаты АО «…..») — денежную сумму в размере 47 937 руб. 76 коп.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.Л. в счет выплаты денежных средств неполученных при жизни наследодателем Ж.Д. (сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2020 по 20.09.2020 (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ 26.10.2020), единовременное пособие в размере среднемесячного заработка, пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя), вознаграждение за выслугу лет за 2020 год. (выплаты АО «…..») — денежную сумму в размере 47 937 руб. 76 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу Журбенко С.Л. в равных размерах судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 8 770 руб., по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 3 850 руб., транспортные расходы (за проезд к месту судебного разбирательства, состоявшегося 02.04.2021г.) — 5 576,60 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу Журбенко С.А. в равных размерах судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 8770 руб., по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 3 850 руб., транспортные расходы (за проезд к месту судебного разбирательства, состоявшегося 02.04.2021) – 8 400 руб., за юридические услуги: устная консультация- 1 000 руб., составление встречного искового заявления в размере 4 000 рублей, за представление интересов в суде 25000 рублей, за оформление нотариальных доверенностей 3 400 рублей.

Встречные исковые требования истцы мотивируют тем, что Ж.Д., является им сыном. Журбенко И.Д. наследодатель приходится отцом.

Ответчик Журбенко О.В. состояла в зарегистрированном браке с Ж.Д. с ….. по день смерти Ж.Д., которая последовала …...

С заявлением к нотариусу Бочкаревой И.В. о принятии наследства по закону после смерти Ж.Д. обратились супруга наследодателя Журбенко О.В., сын наследодателя — Журбенко И.Д., и они, как родители.

На день смерти наследодателя, Ж.Д. принадлежало следующее имущество:

-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: …..,

-автомобиль ….., госномер ….. и предмет домашней обстановки — диван, находящиеся в совместной собственности с супругой Журбенко О.В., приобретенные ими в период брака на кредитные денежные средства. На сегодняшний день стоимость дивана, согласно оценочной экспертизы составляет 19 700 рублей, стоимость автомобиля — 857 302 руб.

На момент приобретения стоимость дивана была 90 000 рублей, приобретался он за счет средств по кредитному договору ….. от 17.02.2020, заключенный между наследодателем и ООО «ХКФ Банк». Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств, стоимость на момент покупки составляла 899 900 руб. Полагают, что в силу ст. 34 СК РФ доля ответчика-истца по первоначальному иску Журбенко О.В., как супруги умершего составляет по ? доли на автомобиль и предмет домашней обстановки — диван.

Квартира не являлась совместно нажитым имуществом Ж.Д. и Журбенко О.В., принадлежала наследодателю на основании договора дарения от 12.02.2018. Дарителем по договору дарения, являлся их младший сын Журбенко Я.С., которому ранее именно они оказывали помощь в приобретении квартиры. Сумма в размере 340 000 руб. 07.06.2010 была снята со счета Журбенко С.А. и передана сыну Журбенко Я.С. в счет приобретения квартиры. Кроме того, все ремонтные работы были произведены в указанной квартире практически на их денежные средства. С мая 2012 года по 14 ноября 2012 года они проживали в спорной квартире, имели временную регистрацию по месту пребывания. Считают, что вышеуказанное имущество входит в состав наследства.

Не согласны с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного Журбенко О.В., полагают, что этот вариант раздела нарушает их права, так как пользоваться имуществом в виде автомобиля они втроем как наследники, не смогут. Кроме того, считают, что предложенная Журбенко О.В. компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников и ее предоставление (компенсации) не является гарантированным.

Полагают, что именно автомобиль и диван в данной спорной ситуации следует считать неделимой вещью и считают необходимым учесть преимущественное право ответчика Журбенко О.В. именно на это имущество.

Считают, что, исходя из площади квартиры (59,8 кв.м.), наличия в ней двух изолированных комнат, реальной возможности определения долей наследников в данном имуществе, выдела значительного размера долей каждому наследнику, возможности совместного проживания, спорное жилое помещение подлежит разделу наследственного имущества в виде определения долей каждого наследника и признания за всеми наследниками права собственности на квартиру в равных долях.

Кроме того, считают, что необходимо учитывать их заинтересованность в использовании жилого помещения, так как на сегодняшний день они планируют возвратиться для постоянного проживания в г. Новокузнецк, где у них (Журбенко С.Л. и Журбенко С.А.) проживает младший сын, внуки и другие близкие родственники и проживать в спорном жилом помещении. Жилое помещение, расположенное по адресу: ….. ими продано.

Полагают, что выплата наследнику денежной компенсации в счет причитающейся ему доли наследственного имущества производится лишь при невозможности выдела доли в натуре либо с его согласия.

Кроме того, считают, что в состав наследства входят имущественные обязательства наследодателя, состоящие из долговых обязательств.

Ссылаются на то, что при жизни наследодателем Ж.Д. были заключены кредитные договоры:

— в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор ….. от 06.09.2018 на сумму 950 000 рублей, денежные средства от получения которых пошли на приобретение спорного автомобиля,

— в ООО «ХКФ Банк» кредитный договор ….. от 17.02.2020 на сумму 90 000 рублей, денежные средства от этого кредитного договора были потрачены супругами Ж.Д. и Журбенко О.В. на приобретение в семью мебели в виде дивана.

На момент смерти Ж.Д. кредитные обязательства не исполнены.

Полагают, что указанные кредитные обязательства являются общими долгами супругов Журбенко О.В. и Ж.Д., то есть, ? доля долгов является супружеской задолженностью лично Журбенко О.В., а оставшаяся ? доля это долги, которые входят в наследственную массу.

По кредитному договору ….. от 06.09.2018, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на момент смерти Ж.Д. имелась задолженность в общей сумме 765 000 руб., а за вычетом супружеской доли (1/2), в размере 382 500 руб.

По кредитному договору, оформленному в ООО «ХКФ Банк» на момент смерти Ж.Д. имелась задолженность в общей сумме 35 347 руб., долг полностью погашен Журбенко О.В., из которого ? доля – её долг супруги, то есть ответчика Журбенко О.В.

Считают, что обязанность по возврату долгов умершего (за вычетом супружеской доли) кредитным организациям лежит на всех наследниках, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом доля каждого наследника по кредитным договорам (оформленному в ПАО «Сбербанк России» и в ООО «ХКФ Банк» равна 1/8 (от ? доли), при это иная ? доля является супружеской долей долга и обязанность по ее возврату должна быть возложена на ответчика Журбенко О.В.

Считают, что подлежит разделу и денежная сумма, как совместно нажитое имущество супругов, находившаяся на момент смерти Ж.Д. на расчетном счете Журбенко О.В. (супруги наследодателя) ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) в размере 627 746,46 руб. Полагают, что ? доля стоимости данной суммы, принадлежащая наследодателю, за вычетом супружеской доли, составляет 313 873,23 руб., и входит в состав наследственного имущества. Каждый из наследников, по их мнению, вправе претендовать на 1/8 долю денежного вклада, стоимостью 78 468,30 руб.

Полагают, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск наследодателя в размере 83 237, 02 руб., которая 12.10.2020, выплачена Ж.Д. и перечислена на его расчетный счет ….., должна также входить в состав наследства и подлежать разделу между наследниками за вычетом супружеской доли. При этом за каждым из наследников должно быть признано право собственности на 1/8 долю денежной суммы, что составляет по 10 404, 62 руб. в пользу каждого наследника (размер ? доли составляет 41 618,51 руб./4=10 404,62 руб.).

Кроме того, считают, что в состав наследства должна входить сумма в размере 13 804,49 руб., которая находилась на момент смерти Ж.Д. на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России».

Полагают, что с учетом вычета супружеской доли, ? данной суммы также является наследственным имуществом и должна наследоваться всеми наследниками в равных долях. (13 804,49 руб. — общая сумма вклада, 13 804,49 / 2 = 6 902,24 руб. (размер ? доли вклада), оставшаяся часть 6 902,24 руб.- размер супружеской доли вклада). Размер 1/8 доли вклада каждого наследника, по их мнению, составляет 1725,56 руб. (6902,24 руб./4= 1725,56 руб.).

Полагают, что в соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, выплаченная региональным оператором ГУ-Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ, на имя Журбенко О.В. сумма пособия по временной нетрудоспособности наследодателя за период с 08.09.2020 по 11.09.2020 в размере 9 205, 48 руб. (выплата от 26.10.2020) и за период с 12.09.2020 по 20.09.2020 (выплата от 26.10.2020) в размере 20 712, 33 руб., а также денежные суммы, выплаченные на имя Журбенко О.В. ….. (АО), как работодателем Ж.Д.: 88 557,58 руб. – единовременное пособие в размере среднемесячного заработка (выплата от 15.10.2020), 6 904,11 руб. — пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя) (выплата от 16.10.2020), 18 433,80 руб. — вознаграждение за выслугу лет за 2020. (выплата от 12.01.2021), должны быть взысканы с Журбенко О.В. (за вычетом суммы, причитающейся Журбенко О.В.) в их пользу в равных размерах, исходя из того, что они являются пенсионерами, соответственно нетрудоспособными. Полагают, что в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании» раздел выплаченных Журбенко О.В. денежных средств должен быть произведен между Журбенко О.В., и ими в равных размерах. Исходя из общей суммы выплат в размере 143 813,30 руб., считают, что каждому из них подлежит выплате сумма в размере 47 937, 76 руб.

В судебном заседании, истец Журбенко О.В. (ответчик по встречному иску) поддержала доводы и обстоятельства искового заявления и уточненные исковые требования истца, просила их удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Во встречном иске просила частично отказать.

Суду Журбенко О.В. пояснила, что денежный вклад, оформленный на ее имя в Банке ВТБ, не подлежит разделу, так как не входит в состав наследства. Денежная сумма, которая хранилась на счету на момент смерти супруга, это деньги от продажи ее личного имущества, которое принадлежало ей до брака. А именно в 2018 году она продала по договору купли-продажи комнату в общежитии и эти денежные средства положила на счет. В дальнейшем счет закрывался и открывался новый, но денежная сумма оставалась та же самая. Денежные средства лежали на счету под проценты, при этом на один и тот де счет были оформлены несколько вкладов, включая банковскую карту. На эти вклады они с мужем вносили денежные средства, которые потом тратили совместно. Но сумма на счете от продажи её комнату не тратилась, поскольку иначе ей бы не были начислены проценты. Именно эту сумму она потом сняла при закрытии счета.

Представитель истца Журбенко О.В. (ответчика по встречному иску) — адвокат Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования признала частично.

Суду пояснила, что ….. умер Ж.Д. Истец Журбенко О.В. приходится умершему супругой.

Необходимо разделить наследственное имущество между наследниками. В состав наследства входит: квартира, ? доля автомобиля, ? доля дивана, и ? денежных средств (заработная плата умершего и иные выплаты). Двухкомнатная квартира находится по адресу: …... У истца Журбенко О.В., так как она проживала с наследодателем по одному адресу в спорной квартире, и пользовалась жилым помещением, имеется преимущественное право наследования данной квартиры. О преимущественном праве наследования истец заявляет. А с Журбенко О.В. в пользу каждого из наследников подлежит взысканию компенсация с учетом взаимозачета встречных обязательств по 530 580 руб. в пользу каждого. Стоимость квартиры составляет 2 935 000 руб., стоимость доли каждого наследника – 733 750 руб. Денежная сумма в размере 1 591 740 руб. внесена истцом на депозит суда, то есть в денежной сумме обеспечена гарантия по 530 580 руб. в пользу каждого ответчика. Оставшуюся часть истец предлагает компенсировать передачей в собственность ответчиков спорного автомобиля ….., из которого ? доля истца как супруги, а оставшаяся ? наследственная доля. Стоимость автомобиля составляет 857 302 руб., а также и за счет других выплат, которые подлежат взысканию с ответчиков по первоначальному иску в пользу Журбенко О.В. Расчет подробно приведен в иске. Автомобиль и диван являются неделимыми, считает возможным передать диван в пользование её, так как он находится в квартире, а автомобиль – в пользу ответчиков, включая её долю как супружескую, при это произвести взаимозачет требований с перерасчетом сумм, подлежащих выплате в пользу ответчиков. Диван, стоимостью 19 700 руб., истица согласна взять себе, и выплатить компенсацию путем взаимозачета требований в размере 2 462 руб. в пользу каждого ответчика. Лично Журбенко О.В. занималась организацией похорон супруга, ответчики участие не принимали. На достойные похороны истцом в целом было потрачено 98 650 руб. из которых 87 150 руб. в день похорон, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и счет-заказу похоронной службы, а 11 500 руб. — расходы на поминальные обеды. От работодателя умершего на счет Журбенко О.В. была перечислена сумма социального пособия на погребение в размере 7 962, 32 руб. поэтому, с учетом этого пособия размер расходов истца Журбенко О.В. составляет 90 688 руб. Исходя из количества наследников, а их 4, каждый из ответчиков должен компенсировать истцу по 22 672 руб. Кроме того, необходимо между наследниками разделить кредитные обязательства, погашенные истцом после смерти умершего по кредитному договору от 17.02.2020, заключенному между наследодателем и Банком Хоум кредит. Истец погасила сумму в размере 35 347 руб. Из данной суммы ? размера долга ее доля супруги, оставшаяся ? составляет долг всех наследников. То есть по 17 673, 50 руб. Заработная плата, начисленная, но не выплаченная умершему, а также иные выплаты за минусом пособия на погребение составляют 240 853, 68 руб., часть из которых находится на счете умершего, заблокирована банком, часть снята истцом. В эту сумму входит: 88 557 руб.- единовременное пособие, 6 904 руб. – пособие по «больничному», 18 433 руб.- выслуга лет, 9 205 руб. пособие по «больничному с ФСС, 20 712 руб. — пособие по больничному с ФСС, 13 804 руб. — сумма, снятая с карты умершего после его смерти, 83 237 руб. — заработная плата, которая находится на счету умершего. При этом, ? доля указанных сумм это доля истца как супруги, а оставшаяся ? доля в размере 120 426, 84 руб. должна быть разделена между тремя наследниками: истцом Журбенко О.В. и родителями пенсионного возраста: Журбенко С.А. и Журбенко С.Л., то есть по 40 142,20 руб. в пользу каждого. С учетом взаимозачета, с истца Журбенко О.В. в пользу каждого подлежит взысканию по 530 580 руб. В отношении заработной платы необходимо признать право собственности по 40 142, 20 руб. — в пользу Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. (каждого), и в пользу истца Журбенко О.В. — 3 052,60 руб. Также просят суд распределить судебные расходы. Исковые требования ответчиков истец Журбенко О.В. (ответчик по встречному иску) признает частично. Считает, что раздел наследства должен быть произведен с учетом её преимущественного права на квартиру, таким образом, как ею заявлено в уточненном иске. Из требований ответчиков признает, что в состав наследства входят кредитные задолженности, ? из которых доля Журбенко О.В., оставшаяся ? доля входит в состав наследства. Признаем требования о разделе долговых обязательств, заявленных во встречных исковых требованиях. Согласны с тем, что в состав наследства входит ? доля дивана. Не согласны с тем, что раздел денежных сумм заявленных во встречном иске подлежит разделу без учета ? доли супруги. Журбенко О.В. считает, что из выплаченных 240 853,68 руб. -1/2 доля является ее, в силу норм ст. 34, 39 СК РФ. Не согласна, что в состав наследства входит ? доля денежного вклада, который оформлен на ее имя в Банке ВТБ. Указанные денежные средства, хоть и находились на счету Журбенко О.В. на момент смерти наследодателя, но являются личным имуществом Журбенко О.В., так как получены не от дохода во время брачных отношений в семье, а от продажи ее добрачного личного имущества. До брака Журбенко О.В. принадлежала комната в общежитии, которая в браке была продана и денежные средства были размещены на ее счете. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 24.10.2018 и банковскими документами, из которых видно, что указанная сумма была положена Журбенко О.В. под проценты, затем несколько раз вклад переоформлялся по истечении срока и, впоследствии, был закрыт Журбенко О.В., денежные средства снята. Общие денежные средства находились на этом же счете, но на другом вкладе и были израсходованы супругами совместно. Просит в разделе ? доли денежного вклада, оформленного в банке ВТБ отказать.

Представитель ответчиков Журбенко С.А., Журбенко С.Л. (истцов по встречному иску) – адвокат Жигарькова Т.А., действующая на основании доверенности от ….., иск не признала, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее. С исковыми требованиями Журбенко О.В. в части взыскания расходов на похороны Журбенко С.А., Журбенко С.Л не согласны. Согласно действующему законодательству, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения таких расходов, которые признаны необходимыми. Поэтому исключению подлежат часть расходов, не являющиеся необходимыми: расходы по приобретению санитарных средств, лампадки, носовых платков. Кроме того, данные расходы не связаны с ритуальными обрядами. Также подлежат исключению венки в количестве 3 шт. из 4, так как никто не уполномочивал истицу на приобретение венков от имени ответчиков. Оформление свидетельства о смерти могло быть произведено истцом на бесплатной основе. Кроме того, согласно счет-заказа, истцом понесены транспортные расходы в сумме 5 000 руб., в которые входит стоимость катафалка. В связи с этим, оснований для дополнительного взыскания сумм по доставке ритуальных принадлежностей в размере 2 000 руб., автоуслуг агента в размере 4 000 руб., не усматривается. Кроме того, не имеется оснований для взыскания сумм: укладывание тела умершего в гроб — 400 руб., вынос тела из морга – 2 500 руб., обмывание, одевание – 6 000 руб., поскольку данные услуги предоставляют работники морга на бесплатной основе. Работниками похоронного агентства данные услуги не могли бы быть оказаны. Не представлено доказательств, подтверждающих договорные отношения между похоронным агентством «Ритуал» и сторонними организациями, и то, что агент К., занимавшийся организацией похорон, передавал денежные суммы за услуги морга и копку могилы. Не подтверждено, что оплата услуг морга вообще производилась и денежные средства в данную организацию поступали. Согласно счет-заказа стоимость столовой указана в размере 16 000 рублей, из расчета 400 рублей за человека. Квитанции за данные расходы не представлено. Несение расходов на 9 дней, 40 дней, связанных с поминальным обедом, в силу закона не является необходимыми. Эти расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Требования по взысканию расходов на похороны не подтверждается допустимыми доказательствами. Подтверждаться заявленные расходы могут только бланками строгой отчетности. В данном случае формы: 1) БО-1, БО-3, БО-13. Организация, занимающаяся оказанием ритуальных услуг, в подтверждение оплаты своих услуг обязана выдать бланк строгой отчетности, утвержденный Минфином России, или кассовый чек с применением ККТ (письмо УФНС по г. Москве от 28.01.2008 №22-12/6809. Приходные кассовые ордера, которыми истица подтверждает несение расходов на сумму 87 150 руб. — не соответствуют требованиям и правилам ведения первичных учетных документов, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 №402- ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете». С исковыми требованиями истца Журбенко О.В. относительно представленного варианта раздела наследственного имущества не согласны. Предложенная компенсация не является обоснованной и гарантированной, обеспечена лишь частично в сумме по 530 513 руб. в пользу каждого наследника, когда стоимость доли каждого составляет 733 750 рублей. Без согласия ответчиков, передачей личного имущества в виде ? доли в автомобиле, принадлежащей Журбенко О.В. невозможно компенсировать их стоимости долей в квартире. Не оспаривается, что автомобиль и диван является совместно нажитым имуществом супругов и ? доля автомобиля и дивана входит в состав наследства, иная ? доля принадлежит лично Журбенко О.В. как супруге. Не согласны с требованием о признании за ответчиками права собственности на автомобиль, так как трем наследникам будет проблематично его использовать. Журбенко И.Д. вообще не проживает в Кемеровской области. Кроме того у Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. нет нуждаемости в данном имуществе, они являются собственниками иных ТС. В силу того, что ? супружеская доля спорного автомобиля является собственностью Журбенко О.В. как супруги, она имеет преимущественное право наследования на указанный автомобиль. Кроме того, Журбенко О.В. принадлежит в автомобиле большая доля, поэтому автомобиль должен перейти в собственность Журбенко О.В., а соразмерной компенсацией за доли автомобиля в данном случае будет только в денежном виде. Не согласны, что в состав наследства входит ? денежных средств в виде «больничного», иных выплат, которые Журбенко О.В. получила от наследодателя и из фонда социального страхования, так как данные денежные средства должны подлежать разделу между супругой умершего и его родителями, так как они пенсионного возраста. Из заявленных денежных средств в состав наследства входит только сумма в размере 6 902, 24 руб., как ? доля вклада, находящегося на момент смерти на счету наследодателя в ПАО Сбербанк России, и ? доля от перечисленной ему заработной платы в размере 41 618, 51 руб., также находящихся на расчетном счету наследодателя. Требование о взыскании денежной суммы по 4 418,30 руб. с каждого в счет оплаты кредитного обязательства за долг наследодателя перед банком «Хоум кредит» не оспаривается. Взаимозачет, согласно действующему законодательству, возможен по требованию одной из сторон только встречных исковых требований. При данном споре к взаимозачету заявлено требование, которое не является однородным, это требование о взыскании расходов за похороны наследодателя. Несмотря на то, что данное требование о взыскании расходов за похороны, связано с наследодателем, однако оно неоднородное, у него свое самостоятельное основание и предмет, который не связан с разделом наследственного имущества. Относительно встречного иска. В период брака в интересах семьи было заключено два кредитных обязательства, которые не были в полном объеме исполнены перед кредитором до дня смерти Ж.Д.: кредитный договор от 06.09.2018, заключенный между наследодателем и ПАО «Сбербанк России», денежные средства от данного кредита были использованы на приобретение спорного автомобиля. И кредитный договор от 17.02.2020, также заключенный между наследодателем и ООО «ХКФ Банк», деньги от которого были затрачены на приобретение спорного дивана. Кредитные обязательства являются общим долгом супругов Журбенко. При этом супружеская доля в размере ? доли кредитов принадлежит Журбенко О.В., как супруги, а иная ? доля долга входит в состав наследственного имущества и должна наследоваться всеми наследниками в равных размерах — по 1/8 доли. В силу норм закона, совместно нажитым имуществом является имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на ком из супругов указанное имущество зарегистрировано. Поэтому в состав наследства также входит 1/2 доля денежного вклада открытого на имя Журбенко О.В. в Банке ВТБ расчетный счет ….., сумма которого на момент смерти наследодателя составляет 313 873,23 руб. Стоимость 1/8 доли каждого наследника составляет 78 468, 30 руб. Так как спорные денежные средства были сняты Журбенко О.В. после смерти наследодателя в полном размере, то сумма 1/8 доли данного вклада в размере 78 468,30 руб. подлежит взысканию с Журбенко О.В. в пользу каждого наследника. Кроме того, на имя наследодателя также был открыт счет в Сбербанке ….., на момент его смерти на счете Ж.Д. находилась сумма в размере 13 804, 49 руб. данная сумма также является наследственным имуществом. ? доля данной суммы составляет 6 902,24 руб., которая также является наследственным имуществом и подлежит разделу. В пользу каждого наследника размер 1/8 доли составляет 1 725,56 руб. Так как данные денежные средства Журбенко О.В. также были сняты со счета наследодателя после его смерти, то полагаем, что заявленная сумма должна быть взыскана с Журбенко О.В. в пользу остальных наследников. Кроме того, в состав наследства также входит перечисленная на счет наследодателя, не полученная им при жизни зарплата в размере ? доли — которая составляет сумму 41 618, 51 руб. Иная половина данного размера зарплаты это супружеская доля. Считаем зарплату наследственным имуществом, в силу того, что не одно из лиц, указанных в ч. 3 ст. 1183 ГК РФ не получили ее. Зарплата не была перечислена ни члену семьи, ни нетрудоспособным иждивенцам, по какой причине — неизвестно, но тем не менее, работодатель перечислил ее на личный счет наследодателя. Поэтому данная сумма входит в состав наследства. 1/8 доля каждого наследника по данному требованию составляет 10 404, 62 руб. Кроме того, с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. подлежат взысканию денежные суммы, перечисленные в ее пользу от работодателя и из ФСС — пособий по временной нетрудоспособности в размере 29 917, 81 руб. за период с 08.09.20 по 20.09.20, выплаченные Журбенко О.В. с фонда социального страхования, далее, денежные суммы право на которые имел наследодатель, но не получил их при жизни, перечисленные от работодателя Угольной компанией Сибирская – 88 557,58 руб. — единовременное пособие в размере среднемесячного заработка, 6 904,11 руб. — пособие по временной нетрудоспособности за три дня от работодателя — 18 433,80 руб.- вознаграждение за выслугу лет за 2020 год). В соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение указанных выплат имеют члены семьи, проживающие совместно с наследодателем и иные нетрудоспособные иждивенцы. Правила наследования распространяются также на нетрудоспособных лиц пенсионного возраста. На момент смерти наследодателя родители умершего находились на пенсии в силу возраста, поэтому имеют право на получение указанных выплат наравне с Журбенко О.В. как члены семьи наследодателя, независимо от того, что не проживали с наследодателем совместно. Состав лиц, которые могут претендовать на указанные выплаты, а именно — Журбенко О.В. как супруга и родители, не оспаривается ни одной из сторон. В данном споре разногласия касаются только варианта раздела. При этом Журбенко О.В. считает, что данная сумма входит в состав наследства и на нее полагается ее ? супружеская доля, а оставшаяся часть делится в равных размерах между тремя лицами: ею и двух родителей. Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. считают, что данные спорные суммы не являются наследственной массой и должны делиться между Журбенко О.В. и ими в равных размерах, без выдела ? супружеской доли. Так как, Журбенко О.В. имея преимущественное право наследования на квартиру, не обеспечила полной гарантии компенсации то за каждым из наследников должно быть признано право собственности на квартиру — по ? доли. Кроме того, необходимо учитывать нуждаемость Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. в жилом помещении. На сегодняшний день они возвращаются для постоянного проживания в г. Новокузнецк, никакого жилья не имеют. Соответственно спорное жилое помещение является для них единственным местом для возможного проживания. Кроме того, исходя из площади квартиры, выдела значительного размера долей каждому наследнику, возможности совместного проживания. Автомобиль является неделимой вещью и движимым имуществом, преимущественное право на его наследование у Журбенко О.В. имеется независимо от согласия иных наследников. Поэтому право собственности на автомобиль должно быть признано именно за О.В., а в пользу Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. с Журбенко О.В. взыскана денежная компенсация. В данном случае, по мнению истцов, право собственности подлежит регистрации за Журбенко О.В. только после выплаты компенсации в пользу каждого наследника. Тем самым гарантируется ее выплата.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Журбенко Я.С., действующий на основании доверенности от ….., относительно исковых требований Журбенко О.В. возражал частично, в части раздела наследственного имущества в виде квартиры и автомобиля, встречные исковые требования ответчиков Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. поддержал. Поддержал также пояснения представителя ответчиков Жигарьковой Т.А.

В судебное заседание ответчики Журбенко И.Д., Журбенко С.А., Журбенко С.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление (л.д. 164,165 т.1).

Ответчик Журбенко И.Д. направил в суд заявление, в котором выразил свое несогласие с первоначальным иском, просил в исковых требованиях истцу Журбенко О.В. отказать (л.д. 131 т.1).

Третьи лица: нотариус Новокузнецкого нотариального округа Бочкарева И.В., ПАО «Сбербанк России», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повесткой и путем размещения сведений на сайте суда.

Нотариус Бочкарева И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 61,125 т.1).

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области направил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 30-32 т.2).

Представитель ПАО «Сбербанк России» направил в суд письменный отзыв, в котором просит ответчикам Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. в определении долей каждого из наследников в кредитном обязательстве отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110 т.2).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и с участием представителей.

Выслушав пояснения истца Журбенко О.В. (ответчика по встречному иску), представителя истца Шереметьевой О.Н. (ответчика по встречному иску), представителей ответчиков Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. (истцов по встречному иску) — Жигарьковой Т.А., Журбенко Я.С., исследовав письменные отзывы на исковые заявления, письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Журбенко О.В. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. также удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Ж.Д. состоял в зарегистрированном браке с Журбенко О.В. с ….. (л.д. 67 т.1)

…..Ж.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГСа …..….. от ….. (л.д. 63 т.1).

Наследниками первой очереди к имуществу Ж.Д. является его супруга Журбенко О.В., сын Журбенко И.Д., родители: отец Журбенко С.А. и мать Журбенко С.Л., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела ….., открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального круга Бочкаревой И.В. При этом завещания Ж.Д. не оставлено (л. д. 62-84 т.1).

Согласно квитанции от 23.09.2020 ….., выданной ИП Т. (Похоронное агентство «…..»), Журбенко О.В. понесены расходы на организацию похорон Ж.Д. в размере 87 150 рублей (л.д. 10 т.1).

Согласно счет-заказу от 23.09.2020 расходы на организацию похорон в размере 87 150 руб. состояли из следующего (л. д. 17 т.1):

ритуальные принадлежности – гроб (бархат) – 6 500 руб., подушка – 100 руб., покрывало шелк — 1500 руб., крестик – венчик – 50 руб., крест — 850 руб., оградка – 6 500 руб., табличка – 200 руб., лампадка — 150 руб., санитарные средства — 50 руб., платочки- 450 руб., одежда – 3200 руб., трусы -100 руб., носки-50 руб., венки – 8 500 руб., лента — 600 руб.,

за услуги работников ритуальной службы по организации похорон оплачено: оформление документов – 2 000 руб., организация похорон – 3 000 руб., обмывание, одевание- 6 000 руб., доставка ритуальных принадлежностей – 600 руб., укладывание тела в гроб – 400 руб., вынос гроба из морга – 2 500 руб., погрузка – выгрузка – 700 руб., захоронение – 2 500руб., установка ограды- 500 руб.,

за автоуслуги агента ритуальной службы оплачено – 4 000 руб., за транспорт для доставки принадлежностей – 2 000 руб., катафалк – 5 000 руб.,

прочие услуги: морг – 3 000 руб., могила – 10 000 руб., поминальный обед – 16 000 руб. Итого 87 150 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2020 ….. Журбенко О.В. оплачено за поминальный обед на 28.09.2020 (9 дней) сумма в размере 8 000 руб. (л.д. 9 т.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.10.2020 ….. Журбенко О.В. оплачено за поминальный обед на 29.10.2020 (40 дней) в размере 3 500 руб. (л.д. 11 т.1).

С учетом дополнительно понесенных расходов, связанных с оплатой поминального обеда на 9-й и 40-й день после похорон, истцом понесены расходы в общей сумме 98 650 рублей (87 150 руб. в день похорон, а также 8 000 руб. поминальный обед на 9 дней и 3 500 руб. поминальный обед на 40 дней, всего 98650 руб.)

Согласно справки АО «…..» (работодателя Ж.Д.) на расчетный счет супруги умершего — Журбенко О.В., произведена выплата социального пособия на похороны в размере 7 962, 32 руб. (л.д. 178 т.1).

Сумма фактически понесенных расходов, предъявленных истцом к взысканию с ответчиков, снижена на выплаченную сумму пособия на погребение в размере 7 962, 32 руб. (98 650 руб.-7 962,32 руб. = 90 688, 68 руб.). В целом к взысканию истцом Журбенко О.В. предъявлено 90 688 руб.

Поскольку ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что они не несли расходы на похороны наследодателя Ж.Д., то Журбенко О.В. имеет право на возмещение понесенных в связи с захоронением Ж.Д. расходов.

Право человека гражданина на защиту и достоинства, предусмотренное ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, распространяется не только на защиту его чести и достоинства при жизни, но и после смерти. Законодательство гарантирует право гражданина на достойные похороны.

В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 №-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Однако, в указанном законе перечисляется лишь гарантированный перечень услуг по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Суд определяет к взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, креста, подушки, иконы, ограды, таблички, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, доставки из морга, предоставление автокатафалка и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, бальзамирование, хранение и т.п.), так и расходы на установку ограды, памятника, благоустройство могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.

Так, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца следующие расходы по похороны:

ритуальные принадлежности – гроб (бархат) – 6 500 руб., подушка – 100 руб., покрывало шелк – 1 500 руб.,, крестик – венчик – 50 руб., крест — 850 руб., оградка – 6 500 руб., табличка – 200 руб., лампадка — 150 руб., платочки — 450 руб., одежда – 3 200 руб., трусы -100 руб., носки — 50 руб., венки – 8 500 руб., лента — 600 руб.,

за услуги по организации похорон: организация похорон – 3 000 руб., доставка ритуальных принадлежностей – 600 руб., вынос гроба из морга – 2500 руб., погрузка-выгрузка – 700 руб., захоронение – 2 500руб., установка ограды — 500 руб.,

за транспорт для доставки принадлежностей – 2 000 руб., катафалк – 5000 руб.,

прочие услуги: морг – 3 000 руб., могила – 10 000 руб., поминальный обед – 16 000 руб.

Согласно счет-заказу в списке ритуальных принадлежностей числятся санитарные средства, стоимостью 50 рублей. Указанная сумма, в том числе, заявлена к взысканию.

Суд считает, что денежные средства за санитарные средства в размере 50 руб. не подлежат взысканию, так как согласно счет-заказу от 23.09.2020, данная сумма фактически указана, но не оплачена и не вошла в графу стоимости оплаченных услуг.

Суд не признает необходимыми расходы на оформление документов в размере 2 000 рублей.

Согласно счет – заказу от 23.09.2020 услуга «оформление документов» входит в раздел счет заказа «услуги по организации похорон». Стоимость услуги «оформление документов» составляет 2 000 рублей. При этом дополнительно оплачено за организацию похорон 3 000 руб.

Таким образом, необходимые услуги по оформлению документов для организации похорон уже включены в плату за «организацию похорон». Кроме того, оформление свидетельства о смерти могло быть произведено истцом на бесплатной основе, как и получение иных документов.

Размер понесенных истцом транспортных расходов в общей сумме 7000 руб., в которую включены как стоимость катафалка (5 000 руб.), так и стоимость транспорта для доставки принадлежностей умершего, надмогильных сооружений на кладбище (2 000 руб.), суд признает разумным и достаточным для организации достойных похорон. В связи с этим, оснований для дополнительного взыскания сумм по автоуслуге агента в размере 4 000 руб., суд не усматривает. Данные услуги ничем не обоснованы их непосредственная необходимость, так и их стоимость.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания с ответчиков сумм за обмывание/одевание тела, в размере 6 000 руб., укладывание тела умершего в гроб — 400 руб. Обмывание, одевание и укладывание тела умершего в гроб входит в стоимость работы морга, которая истцом оплачена (3 000 руб.). Кроме того, данные работы выполняют сотрудники морга, а не похоронного агентства. Доказательств того, что обмывание, одевание и укладывание тела умершего в гроб производилось сотрудниками похоронного агентства со стороны истца Журбенко О.В. суду не представлено, а из самого счет-заказа следует, что тело умершего выносилось из морга.

Кроме того, в судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что истцом понесены затраты на проведение поминального обеда, в том числе как в день похорон ….. (16 000 рублей, из расчета 400 руб. * 40 человек), так и на девятый и сороковой дни после смерти Ж.Д. Суд считает, что организация поминального обеда в день захоронения как дань памяти умершего является национальным обычаем и традицией. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или в других местах (ресторанах, кафе и т.п.) Организация поминальных трапез относится к обрядовым похоронным услугам в соответствии с ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения».

Принимая во внимание, что проведение поминального обеда в день похорон относится к обычаям и традициям обряда захоронения, и ответчиками не оспаривается фактическое несение данных расходов Журбенко О.В. как и проведение самого поминального обеда в столовой, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 16 000 руб., понесены в разумных пределах, подтверждены счет-заказом от 23.09.2020 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Между тем, требования о взыскании расходов на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой день после смерти в размере 8 000 руб. (стоимость обеда на 9 день) и 3 500 руб. (стоимость обеда на 40 день.) соответственно, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные мероприятия организованы не в день захоронения, не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны.

Таким образом, с ответчиков Журбенко С.А., Журбенко С.Л. и Журбенко И.Д. с каждого в пользу Журбенко О.В. подлежит взысканию сумма в размере 16 697 рублей, исходя из следующего расчета: общая сумма, признанная судом разумной и необходимой для проведения захоронения составляет 66 788 руб. (90 688 руб. сумма фактически понесенных истцом расходов – суммы, исключенные судом из расходов: 2000 руб. (оформление документов), 4 000 руб. (автоуслуги агента), 6 000 руб. (обмывание, одевание тела), 400 руб. (укладывание тела в гроб), 8 000 руб. (поминальный обед на 9 дней), 3500 руб.(поминальный обед на 40 дней) = 66 788 руб.). 16 697 рублей – размер расходов, подлежащий взысканию с каждого наследника, исходя из количества четырех наследников (66 788 руб. : 4 = 16 697 руб.)

Определенный судом размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, является необходимым, разумным и достаточным для организации достойных похорон Ж.Д.

При взыскании данной суммы судом учитывается, что в порядке наследования к наследникам перешло в наследование имущество, стоимость которого значительно превышает указанную сумму.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. о том, что во взыскании расходов на достойные похороны Журбенко О.В. следует отказать, по тем основаниям, что они не подтверждены надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами оплаты понесенных расходов.

Суд учитывает, что в подтверждение оплаты понесенных с похоронами наследодателя расходов стороной истца представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, счет-заказ. Все документы оформлены надлежащим образом, нет оснований полагать, что Журбенко О.В. были внесены иные суммы, чем указаны в счет-заказе.

Из содержания представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, следует, что в них содержатся наименование лица, вносящего денежные средства, основание внесения денежных средств, указана сумма внесенных денежных средств, имеются необходимые реквизиты организации получателя денежных средств, печать организации. Сумма, внесенная в кассу ИП Т. (похоронное агентство «Ритуал»), совпадают с суммой, указанной в счет-заказе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, наследники, имеющие преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют право отказаться от осуществления указанного преимущественного права при разделе наследства. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Из материалов дела следует, что на день смерти, Ж.Д. принадлежало следующее имущество:

— двухкомнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ….., кадастровый …..,

— находящиеся в совместной собственности с супругой Журбенко О.В., автомобиль ….., госномер ….. года выпуска и предмет домашней обстановки — диван,

— денежная сумма в размере 13 804, 49 руб., находящейся на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, в период брачных отношений на имя супруги Журбенко О.В. был открыт вклад в Банке ВТБ (ПАО) и на момент смерти наследодателя Ж.Д. (…..) на счете ….. находилась денежная сумма в размере 627 746,46 руб.

Также, в период брака — 06.09.2018 Ж.Д. оформил на свое имя кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» ….. на сумму 950 000 руб. (л.д.110 т.2). Из пояснений сторон видно, что указанная сумма была потрачена супругами на приобретение автомобиля …...

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» на отчетную дату 20.09.2020 перед ПАО «Сбербанк России» за Ж.Д. числилась кредитная задолженность на общую сумму 642 126,33 руб. (л.д. 36 т.2).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 09.04.2021 на отчетную дату 09.04.2021 перед ПАО «Сбербанк России» за Ж.Д. числится кредитная задолженность на общую сумму 685 554,44 руб. (л.д. 37 т.2).

17.02.2020 между наследодателем Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор …... Сумма задолженности по данному кредитному договору на момент смерти Ж.Д. (…..) составляла 35 247 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру 29.09.2020 ….. от ООО «ХКФ Банк» долг перед Банком в размере 35 247 руб. был погашен Журбенко О.В. 29.09.2020. (л.д. 27 т.1), что ответчиками не оспаривается.

Из ответа на запрос от работодателя Ж.Д. — АО «…..» поступила информация, что в рамках трудового договора на имя супруги Журбенко О.В. на ее расчетный счет после смерти Ж.Д. были выплачены следующие денежные суммы: социальное пособие на погребение – 7 962,32 руб., единовременное пособие в размере среднемесячного заработка – 88557,58 руб., пособие по временной нетрудоспособности, 3 дня за счет работодателя 6 904,11 руб., вознаграждение за выслугу лет – 18 433,80 руб. кроме того, на расчетный счет умершего Ж.Д. была перечислена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 237, 02 руб. (л.д. 178, 197 т.2)

Согласно ответу на запрос суда, из Фонда социального страхования поступила информация, что на основании электронных реестров сведений (код 34, получатель-супруга), направленных страхователем АО «…..» 26.10.2020, региональным отделением назначены пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: ….. (за период с 08.09.2020 по 11.09.2020) в размере 9 205, 48 руб., ….. (за период с 12.09.2020 по 20.09.2020) в размере 20 712,33 руб. Указанные пособия перечислены Журбенко О.В. 30.10.2020 на ее расчетный счет (л.д.39-40 т.2).

Согласно ответу нотариуса Бочкаревой И.В. от 09.03.2021, в связи со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, было отложено, в связи с оспариванием в суде состава наследственного имущества (л.д. 136 т.2).

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

Истцом Журбенко О.В. заявлено к рассмотрению требование о включении квартиры, расположенной по адресу: ….. в состав наследства, признании за собой с учетом преимущественного права, права собственности на квартиру, а также о взыскании с нее в пользу ответчиков компенсации за преимущественное наследование жилого помещения.

Встречными исковыми требованиями ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. заявлен иной вариант раздела жилого помещения — путем определения долей наследников в квартире равными, признании права собственности по ? доли в квартире за каждым наследников.

Согласно п 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам на наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 — 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока — по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Пп. 2 п. 52 вышеуказанного Постановления указывает, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

— наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения,

— наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (п.п.3).

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ….., до открытия наследства принадлежало наследодателю Ж.Д. на основании договора дарения от 12.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором дарения. (л.д. 69, 70-71 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом ст. 36 СК РФ, суд считает спорное жилое помещение личной собственностью наследодателя, которое входит в состав наследственной массы после смерти наследодателя Ж.Д. и подлежит разделу между наследниками.

Как установлено в судебном заседании, истец Журбенко О.В. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире на момент смерти ее супруга Ж.Д. Иные наследники не являются сособственниками квартиры, не имеют регистрации в жилом помещении по …..….. на ….. (дата смерти Ж.Д.) и не проживали совместно с наследодателем (л.д. 68 т.1).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, у Журбенко О.В. не имеется на праве собственности какого-либо жилого помещения (л.д. 18 т.1).

Разрешая заявленные истцом Журбенко О.В. исковые требования о признании за ней право собственности на спорную квартиру, суд учитывает то, что истец Журбенко О.В., являясь супругой наследодателя, не являлась при жизни наследодателя Ж.Д. участником общей собственности на спорную квартиру, однако проживала в квартире, постоянно пользовалась ею на день открытия наследства. При этом не имеет иного жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности или предоставленного по договору социального найма. В связи с чем, суд считает, что у истца Журбенко О.В. имеется преимущественное право наследования жилого помещения.

Иные наследники первой очереди, вступившие в наследство, не являлись сособственниками в спорной квартире, не проживали в ней и не имели право постоянного пользования жилым помещением ко дню открытия наследства, соответственно, не имеют преимущественное право.

При разрешении судом вопроса о рыночной стоимости спорного жилого помещения, по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости спорной квартиры на момент смерти наследодателя. Проведение было поручено эксперту ООО «…..».

Согласно выводам эксперта от 15.06.2021 ….. «Об определении рыночной стоимости», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ….., на момент смерти наследодателя составляет 2 935 000 руб. (л.д.71-102 т.2).

Суд доверяет заключению эксперта ООО «…..», принимает его как допустимое доказательство при определении стоимости спорного имущества, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, исследование проведено экспертом, имеющим высшее образование, квалификация «инженер» по специальности «экспертиза и управление недвижимостью», специалистом в области оценочной деятельности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании стороны согласились с результатом судебной экспертизы о размере стоимости спорного жилого помещения.

Согласно п 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Кроме того, из вышеуказанного Постановления Пленума следует, что наделение преимущественным правом одного наследника не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обуславливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследникам, не имеющим преимущественного права, которая в частности может быть внесена на депозит суда до разрешения дела по существу.

Суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения искового требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, с учетом его преимущественного права наследования, со стороны истца Журбенко О.В. в пользу каждого из наследников должна быть обеспечена полная гарантия компенсации и только в этом случае не будут нарушены имущественные права ответчиков Журбенко С.А., Журбенко С.Л. и Журбенко И.Д.

В соответствии с квитанцией от 26.07.2021, истцом на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области в счет компенсации наследникам доли в квартире, внесена денежная сумма в размере 1 591 740 руб. (л.д. 192 т.2).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с тем, что разделу подлежит квартира в целом, доли каждого из четырех наследников первой очереди суд определяет равными ? в праве собственности на жилое помещение.

Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 935 000 руб., соответственно стоимость ? доли в квартире составляет 733 750 рублей. (2935000/4 = 733 750 руб.)

Исходя из размера внесенной на депозит суда денежной суммы, истцом обеспечена компенсация в пользу каждого наследника в размере 530 513 рублей. (1 591 740 рублей : 3 = 530 513 руб.). Недоплата в сумме 609 510 рублей (2935000 руб. – 1591740 руб.= 609 510 руб.) является значительной.

Суд считает, что истцом Журбенко О.В. не обеспечена в полном объеме гарантированность компенсации в денежном размере.

Суд учитывает, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Не компенсированную в денежном выражении часть истец Журбенко О.В. предлагает возместить путем передачи в собственность ответчиков Журбенко С.А., Журбенко С.Л. и Журбенко И.Д. автомобиля марки ….., госномер ….. года выпуска, общей стоимостью 857 302 руб.( ? супружеская доля Журбенко О.В., иная 1/8 ее наследственная доля).

Ответчики Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. не оспаривают наличие у истца Журбенко О.В. преимущественного права на наследование квартиры, однако не согласны с вариантом компенсации предложенной истцом, в частности возражают что их доля в праве на жилое помещение возможно частично компенсировать личным имуществом Журбенко О.В., не входящим в состав наследственной массы — ? долей спорного автомобиля. Не согласны получить в счет компенсации доли в квартире ? супружескую долю истца в автомобиле, а оставшуюся часть денежными средствами. При этом свой отказ обосновывают отсутствием необходимости в транспортном средстве, поскольку имеют собственное транспортное средство, при этом нуждаются в жилье, поскольку переезжают в город Новокузнецк и свое собственное жилье в ….. уже продали.

Суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследникам остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации (денежной суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Журбенко О.В. не в полном объеме обеспечена необходимая денежная компенсация, соответствующая стоимости долей ответчиков в квартире, при этом отсутствует согласие ответчиков на получение компенсации в виде ? доли имущества не входящего в состав наследства, в связи с чем, требования истца о признании за ней право собственности на квартиру с учетом преимущественного права не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным, с учетом равенства долей наследников в спорном жилом помещении, удовлетворить встречные исковые требования ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. (истцов по встречному иску) и признать за каждым из наследников право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: …...

Суд, в том числе, учитывает доводы ответчиков о нуждаемости в использовании спорной квартирой, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества ответчиков от 12.04.2021, стоимость которого составила 1 850 000 руб. (л.д.51-53 т.3).

При разрешении спора относительно раздела оставшегося наследственного имущества суд исходит из следующего.

Истцом Журбенко О.В. заявлены исковые требования о признании автомобиля ….., госномер ….., совместно нажитым имуществом, включении в состав наследства ? доли на автомобиль и о признании за ответчиками Журбенко С.А., Журбенко С.Л. и Журбенко И.Д. права собственности на автомобиль ….., по 1/3 доли за каждым. При этом встречным иском Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. заявлено о признании за Журбенко О.В. права собственности на автомобиль в целом, а в их пользу о взыскании денежной компенсации по 107 162, 75 руб. в пользу каждого.

Судом установлено, что автомобиль марки KIA RIO, госномер ….. года выпуска, был приобретен в период брачных отношений супругов Журбенко О.В. и Журбенко Д.С. на основании договора купли продажи от 10.09.2018 …... Согласно договору купли-продажи стоимость транспортного средства составила на момент покупки 899 900 руб. (л.д. 200 т.2). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорта ТС, зарегистрирован спорный автомобиль на имя умершего Ж.Д. (л.д. 72,73 т.1).

Согласно представленного истцом Журбенко О.В. отчета, выполненного ООО «…..» от 28.01.2021 №….., стоимость спорного транспортного средства на ….. (день смерти Ж.Д.) составляет 857 302 руб. (л.д. 30-37 т.1).

Рыночная стоимость автомобиля, не оспаривается со стороны ответчиков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В судебном заседании со стороны ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. не оспаривалось, что приобретенный в период брака автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Журбенко О.В. и Ж.Д., соответственно их совместной собственностью.

Суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Журбенко О.В. и Ж.Д. и находит обоснованным удовлетворение требования истца Журбенко О.В. о признании спорного ТС совместно нажитым имуществом супругов Журбенко О.В. и умершего Ж.Д. и включении ? доли автомобиля в состав наследства.

Однако исковое требование истца Журбенко О.В. о признании за ответчиками Журбенко С.Л., Журбенко С.А., Журбенко И.Д. право собственности по 1/3 доли за каждым в отношении автомобиля ….., стоимостью 857 302 руб., суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики против такого раздела возражают.

Суд считает, что нет оснований и для удовлетворения встречного искового требования ответчиков Журбенко С.А и Журбенко С.Л. о признании за Журбенко О.В. право собственности на спорный автомобиль и взыскании в их пользу с Журбенко О.В. денежной компенсации по 107 162 руб. в пользу каждого по тем же основаниям.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 256 ГК РФ, доля умершего Ж.Д. в спорном автомобиле составляет ?, которая входит в состав наследственной массы, иная ? доля на спорный автомобиль в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ принадлежит истцу Журбенко О.В. как супружеская доля.

В судебном заседании представитель истца Журбенко О.В. — Шереметьева О.Н. пояснила, что со стороны Журбенко О.В. не имеется нуждаемости в использовании транспортного средства в силу того, что истец не имеет водительского удостоверения, прав вождения ТС. При этом Журбенко О.В. готова передать весь автомобиль, с учетом своей супружеской доли на него и наследственной доли на автомобиль, в пользу иных трех наследников, как неделимую вещь.

Представитель ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. возражала относительно признания права собственности на автомобиль по 1/3 доли за каждым из ответчиков. Возражение мотивировала тем, что ответчики Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. также не имеют нуждаемости в использовании транспортного средства, при этом один из ответчиков (Журбенко И.Д.) проживает отдаленно от других ответчиков (в другой области), не имеет прав управления ТС, а ответчики Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. имеют в собственности иной автомобиль. Поэтому полагает целесообразнее удовлетворить встречное исковое требование о передаче спорного ТС Журбенко О.В., а в пользу ответчиков взыскать с Журбенко О.В. денежную компенсацию за 1/8 долю на автомобиль в пользу каждого ответчика.

Суд полагает, что раздел наследственного имущества в виде ? доли на автомобиль марки ….. должен быть произведен посредством определения долей за каждым из наследников в равных размерах и признании за каждым из наследников права собственности на ТС, что будет отвечать интересам всех участников совместной собственности на автомобиль, учитывая, что ни один из них не испытывает нуждаемости в транспортном средстве, и достигнуть договоренности по данному пункту сторонам не удалось.

Исходя из отсутствия нуждаемости в использовании спорного транспортного средства каждого из наследников, суд учитывает возможность дальнейшей реализации автомобиля посредством продажи и раздела между сособственниками (наследниками) вырученных от продажи денежных средств, что будет соответствовать полностью интересам сторон.

С учетом равенства долей наследников на ? долю наследственного имущества в виде автомобиля, суд определяет, что доля каждого из наследников составляет 1/8. Соответственно, с учетом супружеской ? доли на автомобиль, за Журбенко О.В. подлежит признанию право собственности на 5/8 долей, за Журбенко С.А., Журбенко С.Л. и Журбенко И.Д. за каждым по 1/8 доли на спорное транспортное средство.

Разрешая исковые требования относительно признания дивана совместно нажитым имуществом супругов Журбенко О.В. и Ж.Д. и встречных исковых требований относительно раздела наследственного имущества в виде дивана, суд приходит к следующему.

В судебном заседании со стороны участников процесса не оспаривалось, что предмет домашней обстановки – диван, был приобретен супругами Журбенко О.В. и Ж.Д. в период брачных отношений на совместные денежные средства супругов.

В судебном заседании представитель ответчиков Жигарькова Т.А. пояснила, что диван приобретен супругами Журбенко в 2020 году за 90 000 рублей на кредитные денежные средства, полученные супругами по кредитному договору от ….. от 17.02.2020, заключенному между Ж.Д. и ООО «ХКФ банк». Со стороны истца Журбенко О.В. приобретение дивана в период брака на кредитные денежные средства не оспаривалось.

По ходатайству стороны ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. при рассмотрении дела была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости дивана. Согласно выводам эксперта ООО «…..» от 15.06.2021 ….. «Об определении рыночной стоимости», рыночная стоимость дивана на 20.09.2020 составляет 19 700 руб.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «…..» по вышеизложенным основаниям, кроме того стороны согласились с данной стоимостью дивана в судебном заседании.

Суд полагает, что предмет домашней обстановки — диван, в силу ст.ст. 34, 39 СК РФ является имуществом, нажитым супругами в период брака, является их совместной собственностью, в связи с чем полагает необходимым исковые требования истца Журбенко О.В. о признании дивана совместно нажитым имуществом супругов — удовлетворить.

Кроме того суд, учитывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеизложенное, имеющиеся сведения в материалах дела о принадлежащем наследодателю на день открытия наследства имуществе, суд полагает, что в состав наследственного имущества после смерти Ж.Д. входит ? доля дивана. Стоимость ? доли составляет 9 850 руб. (19 700 руб./2 = 9 850 руб.), при этом иная ? доля на диван является супружеской долей Журбенко О.В.

Во встречном исковом заявлении ответчики Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. (истцы по встречному иску) просят признать за Журбенко О.В. право собственности на предмет домашней обстановки — диван (1/2 как супружеская доля, и ? наследуемая доля в порядке преимущественного права) и взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию за 3/8 доли (1/8 доля каждого) стоимости дивана в размере 6 712, 50 руб., т.е. по 2 237, 50 руб. в пользу каждого.

С учетом равенства долей наследников на ? долю наследственного имущества в виде дивана, суд определяет, что доля каждого из наследников составляет 1/8, стоимостью 2 237, 50 руб.

В судебном заседании истец Журбенко О.В. не возражала в передаче в ее собственность дивана и взыскании с нее по 2 237,50 руб. в пользу каждого наследника, в счет компенсации 1/8 доли каждого наследника.

Учитывая мнение сторон, а также сложившийся в семье Журбенко О.В. порядок пользования диваном, наличие ? супружеской доли Журбенко О.В. на предмет домашней обстановки, преимущественное право наследования предмета домашнего обихода как неделимой вещи, суд полагает целесообразным встречные исковые требования ответчиков относительно раздела дивана удовлетворить, признать за Журбенко О.В. право собственности на предмет домашней обстановки — диван (1/2 как супружеская доля, и ? наследуемая доля в порядке преимущественного права), взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию за 3/8 доли (1/8 доля каждого) стоимости дивана в размере 6 712, 50 руб., т.е. по 2 237, 50 руб. в пользу каждого.

Относительно исковых требований истца Журбенко О.В. о признании наследственным имуществом ? доли от денежных средств: невыплаченная заработная плата, больничный и другие выплаты в целом в размере 240 853,68 руб., а именно сумму в размере 120 426, 84 руб., суд считает подлежащим частичному удовлетворению, встречных исковых требований ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. о разделе начисленных, но не полученных при жизни наследодателем денежных сумму, признании права собственности на заработную плату наследодателя, также частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно справке АО «УК «Сибирская» на имя супруги умершего — Журбенко О.В., после смерти Ж.Д. в исполнение трудового договора, были перечислены следующие денежные средства: единовременное пособие в размере среднемесячного заработка – 88 557,58 руб., пособие по временной нетрудоспособности, 3 дня за счет работодателя 6 904,11 руб., вознаграждение за выслугу лет – 18 433,80 руб. (л.д. 178 т.1).

Кроме того, на расчетный счет умершего Ж.Д. была перечислена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 237, 02 руб. (л.д. 24 т.2).

Согласно ответу на запрос суда из Фонда социального страхования поступила информация, что региональным отделением назначены пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: ….. (за период с 08.09.2020 по 11.09.2020) в размере 9 205, 48 руб., ….. (за период с 12.09.2020 по 20.09.2020) в размере 20 712,33 руб. Указанные пособия перечислены Журбенко О.В. 30.10.2020 на ее расчетный счет (л.д.39-40 т.2).

Кроме того, на момент смерти наследодателя на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России» находилась денежная сумма в размере 13 804, 49 руб.

В судебном заседании представитель истца Шереметьева О.Н. пояснила, что в силу действующих норм законодательства, ? доля указанных денежных средств, из которых 1/2 доля суммы перечисленной после смерти наследодателя на имя Журбенко О.В, начисленной но не полученной Ж.Д. заработной платы, пособия из фонда социального страхования, а также денежной суммы, находящаяся на расчетном счете Ж.Д. в ПАО «Сбербанк России» на момент его смерти, всего в размере 120 426, 84 руб. входят в состав наследства. Иная ? доля является долей Журбенко О.В. как супруги. Наследственная ? доля, должна быть разделена только на супругу и родителей, поскольку они пенсионного возраста, то есть 120 426, 84 руб. : 3= 40 142, 20 руб.- доля каждого родителя: Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. Дополнительно пояснила, что те денежные средства, что Журбенко О.В. были перечислены от работодателя умершего и из фонда социального страхования, а также денежную сумму, находившуюся на момент смерти супруга на его расчетном счете, оформленном в ПАО «Сбербанк России», в размере 13 804,49 руб. Журбенко О.В. были получены и в полном размере сняты после смерти Ж.Д. При этом начисленная и выплаченная Ж.Д. заработная плата в размере 83 237 руб. находится на счету умершего, заблокирована Банком.

Представитель ответчиков Жигарькова Т.А. в судебном заседании, пояснила, что не согласна с тем, что указанные суммы в силу ст. 1183 ГК РФ входят в состав наследственной массы. Наследоваться на общих основаниях может только ? денежного вклада, оформленного на имя Ж.Д. в ПАО «Сбербанк России» в сумме 6 902,24 руб., как сумма вклада, находившаяся на момент смерти на счету наследодателя и выплаченная на счет наследодателя заработная плата, так как не была получена Журбенко О.В. Оставшиеся денежные средства, без выдела ? супружеской доли должны быть распределены между супругой и родителями пенсионерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Все указанные выше суммы, начисленные работодателем, не были выплачены умершему на дату смерти, в связи с чем в указанных суммах супружеская доля отсутствует, в связи с чем подлежит разделу между супругой умершего и его нетрудоспособным родителями.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании) к нетрудоспособным относятся в том числе — граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Суд считает, что в силу того, что каждый из родителей наследодателя, на момент смерти Ж.Д., достиг пенсионного возраста, и законом отнесен к нетрудоспособным, то они как нетрудоспособные иждивенцы имеют право на получение вышеуказанных выплат, не зависимо от того, что не проживали с наследодателем на момент его смерти.

Суд полагает, что Журбенко О.В. после выплаты ей денежных средств, получив всю сумму, обязана компенсировать причитающиеся доли полученных денежных средств нетрудоспособным родителям, то есть Журбенко С.Л. и Журбенко С.А.

Общая сумма денежных средств, перечисленных от АО «…..» и Фонда социального страхования на расчетный счет Журбенко О.В. составляет 143 813,30 руб.: (сумма пособия по временной нетрудоспособности наследодателя за период с 08.09.2020 по 11.09.2020 в размере 9 205, 48 руб. (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020), за период с 12.09.2020 по 20.09.2020 (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020) в размере 20 712, 33 руб., денежные суммы, выплаченные ….. (АО), в размере: 88 557,58 руб. –единовременное пособие в размере среднемесячного заработка (выплата от 15.10.2020), 6 904,11 руб. — пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя, выплата от 16.10.2020), 18 433,80 руб.- вознаграждение за выслугу лет за 2020 год. (выплата от 12.01.2021)= 143 813,30 руб.)

На момент рассмотрения дела в суде, указанная сумма в размере 143 813, 30 руб. была снята Журбенко О.В. с ее расчетного счета, о чем пояснила истец Журбенко О.В. при рассмотрении дела.

Кроме того, размер заработной платы, перечисленный на имя умершего Ж.Д., составляет 83 237 руб. Указанная денежная сумма находится на счету умершего Ж.Д., оформленном в ПАО «Сбербанк России».

Суд считает, что к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Вышеуказанные денежные суммы, начисленные Ж.Д. в качестве заработной платы и оплаты листов нетрудоспособности, иных выплат от работодателя, подлежат наследованию по правилам, установленным ст. 1183 ГК РФ и не являются наследственной массой, поскольку в соответствии с изложенным выше, начислены в связи с трудовыми отношениями, предназначены для обеспечения обычных повседневных потребностей Ж.Д. и проживающих с ним членов его семьи, нетрудоспособных иждивенцев.

Частью 2 ст. 34 СК РФ предусмотрена общая собственность супругов на полученные ими доходы, однако указанные денежные суммы на момент смерти получены умершим не были, в связи с чем подлежат разделу как наследственное имущество.

Общая сумма денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, суд определяет в размере 227 050, 30 руб. (143 813,30 руб.+ 83 237 руб.= 227 050,30 руб.)

Лиц, имеющих право на получение указанных выплат трое: Журбенко О.В., как супруга и член семьи, проживающий на момент смерти с наследодателем, а также Журбенко С.Л. и Журбенко С.А., как нетрудоспособные иждивенцы. Суд считает сумму в размере 227 050, 30 руб. общей собственностью Журбенко О.В., Журбенко С.А. и Журбенко С.Л.

Так как денежная сумма в размере 143 813, 30 руб. была получена единолично Журбенко О.В. и в последующем ею не компенсирована родителям наследодателя, то с Журбенко О.В. подлежит взысканию в пользу Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. по 47 937, 76 рублей в пользу каждого (143 813,30 руб. : 3 = 47 937, 76 руб.)

При этом в отношении денежной суммы заработной платы в размере 83 237 руб., перечисленной и находящейся на расчетном счету наследодателя в ПАО «Сбербанк России», суд считает возможным признать право собственности в пользу Журбенко О.В., Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. в равных размерах, по 27 745, 66 руб. за каждым. (83 237 руб. : 3= 27 745, 66 руб.)

Относительно, заявленной к разделу сторонами ? денежной суммы, находящейся на момент смерти наследодателя на его расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России» суд исходит из следующего.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 12.04.2021, на счету умершего Ж.Д.….. на дату его смерти ….. находилась денежная сумма в размере 13 804, 49 руб. (л.д. 35 т.1). Состав наследственного имущества в виде ? доли указанного денежного вклада сторонами не оспаривался.

С учетом ст. ст. 34, 39 СК РФ, суд полагает считать сумму в размере 13804, 49 руб. совместно нажитым имуществом супругов Журбенко О.В. и Ж.Д., их совместной собственностью, соответственно признать доли равными.

Учитывая вышеизложенное, ? доля денежных средств, в размере 6 902,24 руб. (13 804,49руб. : 2 = 6902, 24 руб.), находящиеся на расчетном счете ….., оформленном в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.Д. принадлежит Журбенко О.В., как супруги. Иная ? доля в размере 6 902,24 руб. является наследственным имуществом и должна наследоваться всеми наследниками на общих основаниях, в равных долях, по 1/8 доли за каждым.

Размер 1/8 доли спорной денежной суммы составляет 1 725, 56 руб. (6 902,24 руб. : 4 = 1 725, 56 руб.).

В судебном заседании, из пояснений представителя истца Шереметьевой О.Н. установлено, что денежная сумма в размере 13 804, 49 руб. была снята со счета наследодателя истцом Журбенко О.В.

Исходя из того, что ? доля указанной суммы судом признана наследственным имуществом, суд считает, что с Журбенко О.В. в пользу каждого наследника подлежит взысканию 1/8 доля денежной суммы, что составляет по 1 725, 56 руб. в пользу каждого ответчика (Журбенко С.А., Журбенко С.Л. и Журбенко И.Д.).

Встречными исковыми требованиями Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. заявлено о признании кредитных задолженностей наследодателя общими долгами супругов, об определении долей наследодателя в кредитных долгах, включении их в наследственную массу, определении долей каждого из наследников в долговых обязательствах равными 1/8 доли.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Относительно признания кредитных задолженностей общими долгами супругов Журбенко О.В. и Ж.Д. и раздела долгов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака …..Ж.Д. оформил на свое имя кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» ….. на сумму 950 000 руб. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» на отчетную дату 20.09.2020г. перед ПАО «Сбербанк России» за Ж.Д. числится кредитная задолженность на общую сумму 642 126,33 руб. Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от 09.04.2021 на отчетную дату 09.04.2021 перед ПАО «Сбербанк России» за Ж.Д. числится кредитная задолженность на общую сумму 685 554,44 руб. (л.д. 36, 37 т.2).

17.02.2020 между наследодателем Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк» также был заключен кредитный договор ….. (л.д. 25-26 т.1). Сумма задолженности по нему на момент смерти Ж.Д. составляла 35 247 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шереметьева О.Н. пояснила, что на денежные средства от кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» ….. от 06.09.2018 был приобретен автомобиль марки ….., госномер ….. года выпуска, а на денежные средства, полученные от кредитного договора ….. от 17.02.2020, заключенного Ж.Д. с ООО «ХКФ Банк был приобретен предмет домашней обстановки — диван.

Возражений со стороны Журбенко О.В., относительно признания долговых обязательств общими долгами супругов, определении долей в долговых обязательствах супругов равными, включении в состав наследства ? доли задолженностей по кредитным договорам, а также определении долей задолженности по кредитному договору ….. от 06.09.2018 между всеми наследниками — не имеется.

Представитель ответчиков Жигарькова Т.А. также подтвердила обстоятельства заключения кредитных договоров и расходование денежных средств по ним в интересах семьи.

Суд считает, что встречные исковые требования относительно признания долговых обязательств по кредитному договору ….. от 06.09.2018, заключенному между Ж.Д. и ПАО «Сбербанк России», а также по кредитному договору, заключенному между Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк» ….. от 17.02.2020 — общими долгами супругов Журбенко О.В. и Ж.Д., подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется ст. 34, 38, 39 СК РФ и исходит из того, что денежные средства, полученные по данным кредитным договорам, были израсходованы Ж.Д. на нужды семьи, а именно: приобретение в семью спорного автомобиля марки ….., а также предмета домашней обстановки — дивана, который на момент рассмотрения дела находится в пользовании Журбенко О.В.

При этом суд определяет, что доля Журбенко О.В. как супруги составляет ? долю в обязательствах, так как доли супругов в долговых обязательствах являются равными.

Суд также включает ? долю кредитных задолженностей наследодателя Ж.Д. в состав открывшегося после смерти Ж.Д. наследства и определяет размер долей наследников в указанных обязательствах пропорционально объему принадлежащих им наследственных прав, то есть по 1/8 доли каждого наследника.

Относительно искового требования истца Журбенко О.В. о взыскании с ответчиков Журбенко С.А., Журбенко С.Л. и Журбенко И.Д. (с каждого) в ее пользу денежной суммы в размере по 4 418, 30 рублей в счет выплаты кредитных обязательств, суд приходит к следующему.

Судом признан кредитный договор, заключенный 17.02.2020 между Ж.Д. и ООО «ХКФ Банк» ….. общим долгом супругов Журбенко О.В. и Ж.Д., определена ? доля кредитной задолженности наследственным имуществом.

На момент смерти Ж.Д. (…..), по данному кредитному договору имелась задолженность в размере 35 247 руб. Согласно приходному кассовому ордеру ….. от 29.09.2020, О.В. 29.09.2020, погасила имевшуюся на момент смерти наследодателя задолженность (л.д. 27 т.1), а именно, в счет долга ею была внесена в кассу ООО «ХКФ Банк» денежная сумма 35 247 руб., и комиссия в размере 100 рублей, итого 35 347 рублей.

Судом ранее был определен размер долей в указанном кредитном обязательстве, пропорционально объему принадлежащих прав наследников, по 1/8 доли долга.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд считает, что в связи с тем, что долг после смерти наследодателя был погашен единолично истцом Журбенко О.В., остальные ответчики, как наследники обязаны возместить истцу Журбенко О.В. понесенные ею расходы по оплате ? наследственной доли кредитной задолженности в размере пропорционально их долей, по 4 418, 37 руб. каждый. (35 347 руб.: 2 = 17 673, 50 руб., 17673, 50 : 4 = 4 418, 37 руб.).

Относительно встречного искового требования ответчиков Журбенко С.А. и Журбенко С.Л. о включении в состав наследственного имущества ? доли денежного вклада, находящегося на момент смерти Ж.Д. на расчетном счете ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца (ответчика по встречному иску) Журбенко О.В. и разделе данной доли, суд полагает что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на ….. (дата смерти Ж.Д.) на расчетном счете ….., оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца (ответчика по встречному иску) Журбенко О.В. находилась денежная сумма в размере 627 746,46 руб., что следует из ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 51 т.2).

Ответчики Журбенко С.А и Журбенко С.Л. считают данную сумму совместно нажитым имуществом супругов, соответственно ? долю данного вклада наследственной массой.

Представитель ответчиков Журбенко С.А и Журбенко С.Л.- Жигарькова Т.А. в судебном заседании пояснила, что денежный вклад, оформленный в Банке ВТБ на имя Журбенко О.В. в 2020 году, состоит из совместных скоплений супругов, в том числе от продажи добрачного автомобиля Ж.Д., проданного в 2019 году.

Истец Журбенко О.В. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании оспаривала, что данная сумма является совместно нажитым имуществом. Пояснила, что денежные средства на ее расчетном счете являются ее личным имуществом, полученным от продажи ее добрачного имущества в виде комнаты в жилом помещении в общежитии, расположенной по адресу: …..….., в подтверждение чего суду предоставила суду договор купли-продажи комнаты от 24.10.2018 (л.д. 168 т.2).

Согласно договору купли-продажи от 24.10.2018, заключенному между Журбенко О.В. как продавцом и М., как покупателем, продавец продал, а покупатель купил за 595 000 руб. комнату в жилом помещении в общежитии, расположенной по адресу: …..….., которая принадлежала Журбенко О.В. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан ….. от 19.10.2011.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства Нисса Альмера, на сумму 80 000 руб., заключенный между умершим и В.….. (л.д. 180,181,184 т.2).

Из предоставленных суду банковских документов о движении денежных средств Банка ВБ (ПАО) (л.д.1-41 т.3) видно, что 08.11.2018 Журбенко О.В. открыла счет ….. и внесла на срочный вклад ….. денежную сумму 600 000 руб. (л.д.42 т.3).

25.11.2019 по указанному вкладу ….. начислены проценты в размере 45 000 руб., дополнительно внесена сумма в размере 100 000 руб., которую супруги внесли совместно и сумма в размере 745 000 руб. положена на срочный вклад ….., который был закрыт 25.05.2020 (л.д.46-47 т.3).

Сумма в размере 620 000 руб. внесена Журбенко на срочный вклад ….., а сумма в размере 150 000 руб. была получена налично 26.05.2020 (л.д.47 т.3).

23.11.2020 сумма в размере 635 332,90 руб. была снята Журбенко О.В. со вклада в связи с закрытием. При этом сам расчетный счет остался активным (л.д.49-50 т.3).

В период с момента открытия счета по нему проводились различные операции по другим вкладам: пополнение наличными, расходование с банковской карты, однако сумма 600 000 руб. постоянно оставалась на счету, проценты и вносимые иные денежные средства были потрачены супругами до смерти Ж.Д.

Таким образом, сумма в размере 635 332,90 руб. является личным имуществом ответчика Журбенко О.В. и разделу как наследственное имущество не полежит.

Истцом Журбенко О.В. в первоначальном иске заявлен зачет встречных обязательств в отношении сторон по делу.

Согласно ст. 410 ГК РФ — обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает возможным произвести взаимозачет встречных обязательств в отношении сторон по делу.

При этом суд определяет размер сумм подлежащих взысканию в следующем порядке:

Всего Журбенко О.В. были получены подлежащие разделу суммы: 143 813,30 руб., подлежащая разделу между тремя наследниками. То есть в пользу Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. с Журбенко О.В. подлежит взысканию сумма в размере по 47 937,76 руб.

Также Журбенко получена сумма в размере 13 804,49 руб., ? от которой составляет 6 902,24 руб., подлежащая разделу между четырьмя наследниками. То есть в пользу Журбенко С.Л., Журбенко С.А. и Журбенко И.Д. с Журбенко О.В. подлежит взысканию сумма в размере по 1 725,56 руб.

Кроме того, доля в предмете домашнего обхода – диван, стоимостью 19 700 руб., в размере ? — 9 850 руб. также подлежит выплате в пользу троих наследников. То есть в пользу Журбенко С.Л., Журбенко С.А. и Журбенко И.Д. с Журбенко О.В. подлежит взысканию сумма в виде компенсации в размере по 2 462,50 руб.

При этом Журбенко О.В. оплатила кредитные обязательства на сумму 35 347 руб. (за диван), ? доля из которых подлежит разделу между четырьмя наследниками, то есть, каждый из ответчиков Журбенко С.Л., Журбенко С.А. и Журбенко И.Д. должен выплатить Журбенко О.В. по 4 418,37 руб. в качестве регресса.

Кроме того, судом признана обоснованной компенсации сумма за достойные похороны в размере 66 788. Руб., которая подлежит разделу между четырьмя наследниками, то есть, каждый из ответчиков Журбенко С.Л., Журбенко С.А. и Журбенко И.Д. должен выплатить Журбенко О.В. по 16 697 руб. в качестве компенсации.

Таким образом, в пользу Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. с Журбенко О.В. подлежит взысканию сумма в размере по 31 010,45 руб. (47 937,76 + 1725,56 + 2 462,50 – 4 418,37 – 16 697).

С Журбенко И.Д. в пользу Журбенко О.В. полежит взысканию сумма в размере 19 389,81 руб. (4 418,37 + 16 697 – 1 725,56).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит издержки обеих сторон полностью обоснованными и разумными, соответствующими сложности спора, качеству и количеству проделанной представителями работы.

Так, со стороны Журбенко О.В. понесены расходы по оплате госпошлины на сумму 8 598 руб., на консультацию – 1 500 руб., представительство интересов в суде – 25 000 руб., консультации и составление искового заявления – 3 500 руб., расходы, понесенные на оценку спорного имущества – 7 000 руб. (л.д.8,12-14,43 т.1).

Со стороны Журбенко С.А. были понесены расходы: 8 770 руб. – оплата госпошлины, 3 850 руб. – судебная экспертиза, 8 400 руб. – транспортные расходы по проезду к месту судебного заседания, и юридические услуги: консультация – 1 000 руб., составление встречного искового заявления – 4 000 руб., представительство в суде – 25 000 руб., оформление доверенностей – 3 400 руб.

Со стороны Журбенко С.Л. были понесены расходы: 8 770 руб. – оплата госпошлины, 3 850 руб. – судебная экспертиза, 5 576,60 руб. – транспортные расходы по проезду к месту судебного заседания. (л.д. 145 т.1, 133—136, 176, 198,199 т.2).

Сторонами были заявлены друг к другу требования имущественного характера, по части из которых спор фактически отсутствовал, в части требований сторонам было отказано, как то в определении права собственности на квартиру полностью за Журбенко О.В., и её разделе между сторонами в равных долях, удовлетворении требований о разделе неполученных Ж.Д. сумм заработной платы и иных в качеств наследственного имущества, определении долей в движимом имуществе – автомобиль Киа Рио, отказе во встречном иске в разделе вклада на сумму 635 332,90 руб. в качестве наследственного имущества. Таким образом, суд не считает возможным определить пропорции в заявленных и удовлетворенных исковых требованиях.

Суд находит необходимым удовлетворить требования сторон о взыскании судебных расходов в полном объеме, при этом также применить принцип взаимозачета.

Таким образом, в пользу Журбенко С.Л. с Журбенко О.В. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 39 804 руб. (8 770 + 3 850 + 8 400 + 1 000 + 4 000 + 25 000 + 3 400 – 14 616), где 14 616 руб. = 1/3 доля судебных расходов, понесенных Журбенко О.В. (8 598/3 + 30 000/3 + 7 000/3).

В пользу Журбенко С.А. с Журбенко О.В. подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 3 580,60 руб. (8 770 + 3 850 + 5 576,60 – 14616).

С Журбенко И.Д. в пользу Журбенко О.В. полежит взысканию сумма в размере 14 616 руб., поскольку он самостоятельно никакие судебные расходы не понес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журбенко О.В. к Журбенко С.Л., Журбенко С.А., Журбенко И.Д. о взыскании расходов на достойные похороны, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования Журбенко С.Л., Журбенко С.А. к Журбенко О.В. о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, определении доли в кредитных обязательствах, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти Ж.Д.:

— двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: …..,

— ? долю в автомобиле марки ….., госномер ….. года выпуска.

— ? долю предмета домашней обстановки дивана,

— денежные суммы в виде неполученной заработной платы и пособий, хранящихся на счетах умершего, в размере 143 813 (сто сорок три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 28 коп.,

— заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83 237 (восемьдесят три тысячи двести тридцать семь) руб.,

— ? долю денежных средств, хранящихся на счетах умершего в размере 13 804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 49 коп.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Журбенко О.В. и Ж.Д., умершего ….., автомобиль марки ….., госномер ….. года выпуска, и диван, приобретенный по Кредитному договору от 17.02.2020 …... Определить доли супругов равными по ? доли в праве собственности за каждым.

Признать за Журбенко О.В. право собственности на предмет домашней обстановки — диван, приобретенный по Кредитному договору от 17.02.2020 …...

Прекратить право собственности Ж.Д. на автомобиль марки ….., госномер ….. года выпуска, и квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: …...

Признать за Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко И.Д. право собственности на автомобиль марки ….., госномер ….. года выпуска, по 1/8 доли в праве собственности за каждым.

Признать за Журбенко О.В. право собственности на автомобиль марки ….., госномер ….. года выпуска, в размере 5/8 доли в праве собственности.

Признать за Журбенко С.А., Журбенко С.Л., Журбенко И.Д., Журбенко О.В. право собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ….., по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Признать за Журбенко О.В., Журбенко С.А., Журбенко С.Л. право собственности в отношении денежных средств в размере 83 237 (восемьдесят три тысячи двести тридцать семь) руб., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счету карты 4216 2600 2214 7473, принадлежащей Ж.Д., умершему ….., в равных размерах — по 27 745 (двадцать семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 66 коп. за каждым.

Признать обязательства по кредитному договору от 06.09.2018 ….., заключенному между Ж.Д. и ПАО «Сбербанк России», а также обязательства по кредитному договору от 17.02.2020 ….., заключенному между Ж.Д. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» — общими долгами супругов Ж.Д. и Журбенко О.В. Определить доли в кредитных обязательствах равными по ? доли в обязательстве за каждым.

Включить в состав наследственного имущества в виде обязательств денежного характера, оставшихся после смерти Ж.Д., умершего …..:

— ? долю задолженности по кредитному договору от 06.09.2018 ….., заключенному между Ж.Д. и ПАО «Сбербанк России»,

— ? долю задолженности по кредитному договору от 17.02.2020 ….., заключенному между Ж.Д. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.Л. посредством взаимозачета денежную сумму в размере 31 010 (тридцать одна тысяча десять) руб. 45 коп.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А. посредством взаимозачета денежную сумму в размере 31 010 (тридцать одна тысяча десять) руб. 45 коп.

Взыскать с Журбенко И.Д. в пользу Журбенко О.В. посредством взаимозачета денежную сумму в размере 19 389 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 81 коп.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.Л. посредством взаимозачета судебные расходы в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 60 коп.

Взыскать с Журбенко О.В. в пользу Журбенко С.А. посредством взаимозачета судебные расходы в размере 39 804 (тридцать девять тысяч восемьсот четыре) руб.

Взыскать с Журбенко И.Д. в пользу Журбенко О.В. судебные расходы в размере 14 616 (четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб.

В остальной части исковых требований Журбенко О.В., Журбенко С.Л. и Журбенко С.А. отказать.

Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области возвратить Журбенко О.В. денежные средства в размере 1 591 740 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок) руб., внесенных ею по гражданскому делу № 2-286/2021, чек-ордер от 26.07.2021 (назначение платежа …..) в качестве обеспечения исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме вынесено 21.09.2021.

Судья И.Ю.Шерова