Дело № 2-288/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <,адрес>,
<,адрес>,
Красногорский городской суд <,адрес>, в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе. В ходе судебного разбирательства ФИО5 была исключена из числа третьих лиц.
В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что после смерти сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником 1/6 автомобиля ФИО1. Также наследниками к имуществу умершего являются мать умершего ФИО5 (1/6 доля) и вдова ФИО3 (2/3 доли). Ответчица пользуется автомобилем, у нее имеются все документы на спорный объект.
С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования (л.д. 15, 34-35), истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию стоимости автомобиля в сумме 82 000 рублей.
ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд нее явился. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), исковые требования частично признали, о чем свидетельствует соответствующее заявление ответчицы, подпись в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 90). ФИО3 пояснила, что не согласна с утверждением о том, что она обязана выплатить истцу компенсацию в соответствии со стоимостью автомобиля на момент смерти ее супруга. Считала необходимым произвести расчет стоимости соответствующей доли в наследственном имуществе по состоянию на настоящее время.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Как указано в п. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ. По месту открытия наследства нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО10 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО9, на основании которого ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/6 доли автомобиля марки ФИО1, 2008 года выпуска, VIN-WF0KXXTTPK8L12579 (л.д. 5). Как указанно в вышеуказанном свидетельстве, стоимость спорного автомобиля (на дату смерти наследодателя), согласно отчету об оценке транспортного средства, составленному ООО «Агентство «ЭКСОН», составляет 485000.
Материалами дела подтверждается, что кроме истца, наследство после смерти умершего приняли его мать ФИО5 (1/6 доля) и супруга ФИО3 (2/3 доли). ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, свое имущество завещала ответчице (л.д. 56).
Спорный автомобиль находился во владении ответчицы, был приобретен на имя умершего в период брака с ФИО3 Ответчица не была лишена возможности использовать автомобиль с момента открытия наследства, поскольку документы на него, а также ключи от автомобиля и гаража, в котором автомобиль хранился, находились у ФИО3 Указанные факты не оспаривались ответчицей в судебном заседании. Кроме того, доступ эксперта к спорному автомобилю во время проведения оценочной экспертизы обеспечивала ответчица.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, ст. 1168 ГК РФ.
Так, в ст. 1168 ГК РФ указано, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Ст. 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Для определения действительной стоимости автомобиля судом по ходатайству ответчицы была назначена оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость автомашины марки ФИО1, 2008 года выпуска, VIN-WF0KXXTTPK8L12579 по состоянию на дату проведения исследования – 423000 рублей, по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) – 495000 рублей (л.д. 66-78).
Таким образом, доля истца в спорном имуществе эквивалентна 82000 рублей (в пределах заявленных исковых требований). При вынесении решения, суд исходит из стоимости спорного имущества на дату открытия наследства, поскольку момент возникновения права собственности у наследника определен датой открытия наследства, то есть датой смерти наследодателя.
Взыскание компенсации стоимости доли в наследственном имуществе является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю спорного и возникновения у ФИО3 соответствующего права.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/6 доли наследственного имущества – автомобиля ФИО1, 2008 года выпуска, VIN – WF0KXXTTPK8L12579, № двигателя R3PA 8L12579, кузов — WF0KXXTTPK8L12579, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак К 904 МС 150, в размере 82000 (восьмидесяти двух тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Ивановича ФИО4 на 1/6 долю автомобиля ФИО1, 2008 года выпуска, VIN – WF0KXXTTPK8L12579, № двигателя R3PA 8L12579, кузов — WF0KXXTTPK8L12579, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак К 904 МС 150.
Считать перешедшей в собственность ФИО3 1/6 долю вышеуказанного автомобиля, ранее принадлежащую ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <,адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.