РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2013 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Салимовой Р.Т.,
с участием представителя истцов Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. — Насыровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой В. Ф., Шаяхметовой Р. Ф. к Резяповой Ф. У. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на домовладение и земельный участок, истребования имущества из чужого незаконного владения, о признании соглашения о передаче недвижимого имущества недействительным с применением последствий недействительности сделки, прекращение права собственности и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шабанова В.Ф. и Шаяхметова Р.Ф. обратились в суд с иском к Резяпову Ф.Н., Резяповой Ф.У. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, на то, что решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности по <,данные изъяты>, доли от <,данные изъяты>, доли домовладения, (т.е. <,данные изъяты>, доли), находящегося по адресу: <,адрес>,.
В <,данные изъяты>, году, в связи с инвентаризацией адресного хозяйства и подготовкой к переписи населения, изменился адрес домовладения, согласно справке сельского поселения Булгаковского сельсовета, присвоен следующий адрес: <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Шаяхметовой Р.Ф. получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что жилой дом по адресу: <,адрес>, принадлежит на праве собственности новой супруге отца — ответчику Резяповой Ф.У., с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка получена при общении истцов в Росреестр по Уфимскому району с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащие им доли домовладения.
Право собственности передано ответчиком Резяповым Ф.Н. ответчику Резяповой Ф.У. на основании соглашения между супругами. Учитывая, что собственниками 16 доли указанного домовладения являются истцы, а соглашение заключено на все домовладение, а не только на долю ответчика Резяпова Ф.Н., заключение указанного соглашения нарушает права истцов, как собственников долей домовладения. Ответчик Резяпов Ф.Н. знал о решении Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение принималось с его участием, против удовлетворения иска не возражал. Резяпов Ф.Н., таким образом, не имел прав на распоряжение долями истцов.
На основании изложенного истцы просили прекратить единоличное право собственности Резяповой Ф.У. на жилой дом по адресу: <,адрес>,, условный номер объекта №.
В ходе рассмотрения дела истцы Шабанова В.Ф. и Шаяхметова Р.Ф. уточнили и дополнили свои исковые требования, указывая, что после смерти матери истцов — Резяповой М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <,данные изъяты>, доли домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>, (ранее почтовый адрес: <,адрес>,), которое было совместной собственностью родителей истцов, супругов Резяповой М.А. и Резяпова Ф.Н., брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешение на строительство дома было выдано в период брака — ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР, государственный акт на право владения, постоянного пользования землей был выдан на имя Резяпова Ф.Н. и, соответственно, он занимался оформлением домовладения на свое имя.
Истцы указывают, что обратились своевременно с заявлением об открытии наследства и вступлении в наследственные права к нотариусу после смерти матери Резяповой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по закону истцам не смогла, в связи с тем, что возникла необходимость в определении долей каждого из супругов, в связи с чем истцы обратились в Уфимский районный суд РБ с требованиями к ответчику Резяпову Ф.Н. об определении долей в совместной собственности супругов на жилой дом и признании права собственности на наследственное имущество. Судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований истцов, ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на жилой <,адрес>,, за Резяповым Ф. Н. и Резяповой М. А., по <,данные изъяты>, доли каждому, за Шабановой В. Ф., Резяповой Р. Ф. и Резяповым Ф. Н. признано право по <,данные изъяты>, доли от <,данные изъяты>, доли домовладения, находящегося по адресу: <,адрес>,, принадлежащей на праве собственности Резяповой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем выяснилось, что указанные доли на домовладение стороны, на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировали в ГУФРС по РБ.
На данный момент, при обращении в Управление Росреестра по РБ, истцам было отказано в регистрации их права на основании вышеуказанного решения, со ссылкой на то, что право собственности на спорный жилой дом по адресу: <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Резяповой Ф.У.
Однако брак Резяпова Ф.У. и Резяповой Ф.Н. был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истцы просили:
— истребовать жилой <,адрес>, РБ из чужого незаконного владения Резяповой Ф. У.,
— признать недействительным зарегистрированные право собственности за Резяповым Ф. Н. на жилой дом с надворными постройками общей площадью <,данные изъяты>, расположенные по адресу, РБ <,адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
— признать недействительным зарегистрированное права собственности за Резяповым Ф. Н. на земельный участок общей площадью <,данные изъяты>, с кадастровым № расположенного по адресу: <,адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
— признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Резяповым Ф. Н. и Резяповой Ф. У., о передачи в личную собственность Резяповой Ф. У. жилого дома с надворными постройками общей площадью 33,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым № общей площадью <,данные изъяты>,., расположенные по адресу: РБ <,адрес>, недействительным, применив последствия недействительности сделки.
— прекратить право собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым № общей площадью <,данные изъяты>,., расположенные по адресу : <,адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ,
— признать права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <,данные изъяты>, доли на земельный участок с кадастровым № общей площадью <,данные изъяты>, расположенные по адресу: <,адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ умер ответчик Резяпов Ф.Н. Согласно сообщению нотариуса Кашаповой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились дочери наследодателя — Шаяхметова Р.Ф., Шабанова В.Ф., супруга наследодателя — Резяпова Ф.У. обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истцы дополнили свои требования, также просили признать права долевой собственности в порядке наследования на жилой дом по 29 доли за каждым и на земельный участок по 718 доли за каждым.
Истец Шаяхметова Р.Ф., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Шабанова В.Ф. и представитель истцов Шаяхметовой Р.Ф., Шабановой В.Ф. — Насырова Р.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, о том, что их отец в ДД.ММ.ГГГГ году оформил жилой дом в <,адрес>, только на себя, несмотря на вынесенное решения Уфимского района суда от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отец переоформил жилой дом с земельным участком на свою вторую супругу, узнали только летом ДД.ММ.ГГГГ, когда решили зарегистрировать свои доли на жилой дом.
Истцы считают, что сроки исковой давности ими не пропущены, так как о нарушенном праве истцам стало известно только в <,данные изъяты>,. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Резяпова Ф.У. была извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по двум известным суду адресам, указанным ответчиком, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус Нотариального округа Уфимский район РБ Кашапова О.Б. о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не известны, с заявлением об отложении дела не обращались.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шабановой В.Ф. и Шаяхметовой Р.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей супружеской собственности Резяпова Ф.Н., Резяповой М.А, в равной <,данные изъяты>, доли каждому, за Шабановой В.Ф., Резяповой Р.Ф., Резяповым Ф.Н. каждому по <,данные изъяты>, доли каждому от <,данные изъяты>, доли домовладения, находящегося в <,адрес>,, принадлежащей Резяповой М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки, выданной Администрацией СП Булгаковский сельсовет о присвоении почтового адреса, жилому дому, принадлежавшему Резяпову Ф.Н., присвоен почтовый адрес: <,адрес>, (ранее был: <,адрес>,). Переадресация произошла в связи с инвентаризацией адресного хозяйства и подготовкой к переписи населения на основании постановления главы администрации Булгаковского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика Резяповой Ф.У., указанные в возражении, о том, что решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является недопустим доказательством наличия права собственности, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, в соответствии с абз. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчиком Резяповой Ф.У. представлен отзыв на судебное заседание, в котором она просит отказать в иске, также заявляет ходатайство о пропуске срок исковой давности, указывая на то, что она, являясь собственником земельного участка и домовладения Резяпова Ф.У., несла бремя содержания спорного имущества, в том числе расходы на ремонт жилого дома, коммунальные платежи, налоги и иные необходимые расходы, а также надлежащим образом содержала принадлежащий ей земельный участок. Истцы считают себя сособственниками жилого дома, но с момента вынесения решения суда не несли бремя расходов за его содержание, тогда как при добросовестной реализации ими права собственности на доли в жилом доме должны были знать об отчуждении жилого дома.
Истцами оспаривается зарегистрированное право на объект недвижимости — домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: РБ <,адрес>,, единолично за Резяповым Ф.Н. и его основания, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой данности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Как следует из представленных документов, о нарушении своего права истцы узнали в момент получения выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним — ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленное ходатайство ответчика Резяповой Ф.У. о пропуске сроков исковой давности на оспаривание зарегистрированного права не подлежит удовлетворению.
Таким образом, отсутствуют основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что за Резяповым Ф.Н. было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на жилой дом общей площадью жилых помещений <,данные изъяты>, жилой площадью <,данные изъяты>,. с надворными постройками, расположенных по адресу: <,адрес>,, основанием для государственной регистрации права указано распоряжения исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Уфимским районным филиалом ГУП «Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
Также за Резяповым Ф.Н. зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на земельный участок кадастровым №, категории поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <,данные изъяты>, расположенные по адресу: <,адрес>,. Основанием для государственной регистрации права указаны следующие представленные документы: распоряжение исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок №, категории поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <,данные изъяты>, расположенные по адресу<,адрес>, Резяповой Ф.У. что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии №ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика Резяповой Ф.У. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, и что она не знала о вынесенном решении, является несостоятельными.
Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленным документам, брак между Резяповым Ф.Н. и Резяповой Ф.У. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возникновения спора в суде, о наличии вынесенного решения суда Резяпов Ф.Н. знал, поскольку присутствовал на судебном заседании, исковые требования признал.
Таким образом, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу закона является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, и отсутствие государственной регистрации установленного судом права собственности на недвижимое имущество не лишает собственников признанного за ними права, кроме того, срок регистрации прав на недвижимое имущество законом не определен.
Согласно п. 1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. Супруги вправе произвести раздел нажитого имущества в браке, по общему согласию, заключив соглашение (договор) о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).
Соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Таким соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ), а также установить режим будущего имущества. В результате заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов не возникает договорного режима, принадлежащего им имущества. Таким соглашением лишь прекращается режим совместной собственности и устанавливается долевая (на неделимое имущество) либо раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество. При этом супруги вправе по своему усмотрению определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Между тем в судебном заседании установлено, что спорное домовладение с земельным участком не являлось совместной собственностью Резяпова Ф.Н. и Резяповой Ф.У., поскольку оно было нажито в браке с Резяповой М.А., данный факт установлен вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доли определены.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренного ст.250 настоящего кодекса.
Следовательно, Резяпов Ф.Н. имел право распорядится только <,данные изъяты>, спорного домовладения.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требования о применения последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Резяповым Ф.Н. и Резяповой Ф.У., является недействительной сделкой, и не может повлечь юридических последствий, в том числе возникновения права собственности у Резяповой Ф.У. на спорный жилой дом с надворными постройками и земельный участок.
В связи с чем подлежат признанию недействительными выданные Резяпову Ф.Н., Резяповой Ф.У. свидетельства о государственной регистрации права и произведенные записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Резяпов Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с положением ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену стороны правопреемником.
С согласия сторон произведена замена ответчика Резяпова Ф.Н. на его наследников — Шаяхметову Р.Ф., Шабанову В.Ф., Резяпову Ф.У.
Родственные отношения наследодателя с Шаяхметовой Р.Ф., Шабановой В.Ф. подтверждаются свидетельствами о рождении и свидетельством о браке, имеющимися в материалах дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При наследовании право собственности возникает у наследников после принятия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ устанавливаются способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1152 для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сообщению нотариуса Кашаповой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, после смерти Резяпова Ф.Н., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились дочери наследодателя — Шаяхметова Р.Ф., Шабанова В.Ф., супруга наследодателя — Резяпова Ф.У. обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди наследодателя Резяпова Ф.Н. являются его дочери Шаяхметова Р.Ф., Шабанова В.Ф., а так же его супруга Резяпова Ф.У., которые приняли наследство принадлежащим наследодателю со дня открытия наследства, в связи с чем исковые требования Шабановой В.Ф., Шаяхметовой Р.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на <,данные изъяты>, доли жилого дома, расположенный по адресу: <,адрес>,, подлежат также удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что земельный участок был предоставлен наследодателю Резяпову Ф.Н. и его первой супруге — Резяповой М.А., на основании распоряжения исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на праве владения, постоянного пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации собственности на недвижимое имущество сделок с ним» основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
При переходе права собственности на строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащему наследодателю на праве собственности, наследник приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и наследодатель недвижимости, поскольку обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и его наследники.
Таким образом, после смерти Резяпова Ф.Н. наследниками являются Шабанова В.Ф., Шаяхметова Р.Ф., Резяпова Ф.У., которые наследуют в равных долях по <,данные изъяты>, доли каждый. Наследство состоит из 2/3 доли в праве собственности на указанное выше наследственное имущество. Следовательно, каждый из наследников наследует по <,данные изъяты>, доли на земельный участок, а доля Шабановой В.Ф., Шаяхметовой Р.Ф. в праве собственности на жилой дом составляет <,данные изъяты>,
В судебном заседании истцами заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Шабановой В.Ф. <,данные изъяты>, истца Шаяхметовой Р.Ф. — <,данные изъяты>, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, расходы по оформлению доверенности <,данные изъяты>, в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабановой В. Ф., Шаяхметовой Р. Ф. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Резяпова Ф. Н. на жилой дом с надворными постройками общей площадью <,данные изъяты>, расположенный по адресу, <,адрес>,, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности Резяповым Ф. Н. на земельный участок общей площадью <,данные изъяты>,. с кадастровым №, расположенного по адресу: <,адрес>,, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Резяповым Ф. Н. и Резяповой Ф. У., о передачи в личную собственность Резяповой Ф. У. жилого дома с надворными постройками общей площадью <,данные изъяты>,. и земельного участка с кадастровым № общей площадью <,данные изъяты>, расположенные по адресу: <,адрес>,, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Резяповой Ф. У. на жилой дом с надворными постройками общей площадью <,данные изъяты>,. и на земельный участка с кадастровым № общей площадью <,данные изъяты>, расположенные по адресу : <,адрес>,, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <,данные изъяты>, доли за каждой на жилой дом с надворными постройками общей площадью <,данные изъяты>, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать права собственности за Шабановой В. Ф. и Шаяхметовой Р. Ф. по <,данные изъяты>, доли за каждой на земельный участок с кадастровым № общей площадью <,данные изъяты>, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Взыскать с Резяповой Ф. У. в пользу Шабановой В. Ф. расходы по государственной пошлине в размере <,данные изъяты>,, уплаченной при подаче иска, <,данные изъяты>, — расходы по оформлению доверенности.
Взыскать с Резяповой Ф. У. в пользу Шаяхметовой Р. Ф. расходы по государственной пошлине в размере <,данные изъяты>, уплаченной при подаче иска, <,данные изъяты>,. — расходы по оформлению доверенности.
В остальной части исковые требования Шабановой В. Ф., Шаяхметовой Р. Ф. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.Р. Насырова