Решение № 2-290/2014 от 11.08.2014 Сунженского районного суда (Республика Ингушетия)

Дело № 2-290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.&lt,адрес&gt,

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Умаева Х.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заявитель ТСЖ «Площадь Гагарина» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой коммунальных услуг и услуг по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, в общей сумме 268 328,19 рублей, из которых: в отношении &lt,адрес&gt,— за период с декабря 2012 года по июль 2013 года включительно-29 943,39 рублей, в отношении &lt,адрес&gt,— за период с февраля 2011 года по июль 2013 года включительно-93 687,70 рублей, в отношении &lt,адрес&gt,— за период с февраля 2011 года по июль 2013 года включительно-72 403,34 рублей, в отношении &lt,адрес&gt,— за период с февраля 2011 года по июль 2013 года включительно-72 293,76 рублей, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, 6/87, пеню за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 45 786,80 рублей.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ТСЖ «Площадь Гагарина» — ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Неоднократно извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, в котором ответчик признает исковые требования частично, а именно задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 93 062,61 рублей, из них: в отношении &lt,адрес&gt, за период с июля 2012 года по июль 2013 года – 28 225,83 рублей, в отношении &lt,адрес&gt, за период с июля 2012 года по июль 2013 года – 36 579,39 рублей, в отношении &lt,адрес&gt, за период с июля 2012 года по июль 2013 года – 28 257,39 рублей, также ответчиком представлена суду копия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что &lt,адрес&gt,, общей площадью 117,6 кв.м., находящаяся по адресу: Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, продана гр. Амерхаджиеву М-А.У.

От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит запросить решение Кировского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2/2012, передаточные акты, иные документы, представленные ФИО13 в подтверждение права собственности на жилые помещения (квартиры №№165, 166, 169, 170), расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, 6/87. при невозможности представить ответчиком документы: запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, документы, представленные ФИО1 при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры №№165,166, 169, 170), истребовать в Кировском районном суде &lt,адрес&gt, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО11, ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ТСЖ «Площадь Гагарина» — ФИО5 удовлетворено частично.

ФИО1 на указанное выше ходатайство представлены письменные возражения, из которого следует, что ФИО1 считает необходимым тезисно описать возражения по изложенным Истцом в ходатайстве об истребовании доказательств фактам.

— Истцом не предоставлено доказательств факта владения и пользования квартирами ответчиком ФИО1 в период с 2009 по 2012 гг.

— Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО1 квартир от застройщика.

— Ответчиком ФИО1 квартиры не принимались, передаточные акты, а также иные документы о принятии не подписывались, ремонтные работы не производились.

— Судебная практика, приведенная истцом в качестве обоснования своей правовой позиции, не соответствует обстоятельствам и характеру сложившегося спора между истцом и ответчиком, поскольку ответчик ФИО1 не является первоначальным собственником квартир, в связи с чем, нормы ст. 218, 219 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Право собственности у ответчика ФИО1 возникло на основании решения суда, в то время как право собственности на вновь созданную вещь, именно &lt,адрес&gt,, 166, 169, 170 возникло и было зарегистрировано за ФИО6

— В период с 2009 по 2012 года, собственником квартир являлся ФИО6, связи с чем, требование по уплате коммунальных платежей на указанный период должны быть предъявлены к нему (его наследникам).

— Решением Кировского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, а именно: взаимное неисполнение обязательств по Договору долевого участия, факт принадлежности квартир на праве собственности за ФИО6, а также восстановлены нарушенные права в части признания права собственности за ФИО1, и перечислением наследникам ФИО8 недоплаченной суммы по Договору долевого участия.

ФИО1 не мог владеть и пользоваться квартирами не рассчитавшись с ФИО8 в полном объеме, а рассчитался ФИО1 перед наследниками ФИО8 только по Решению Кировского районного суда &lt,адрес&gt,.

— Ответчик ФИО1 только после вступления в законную силу Решения Кировского районного суда &lt,адрес&gt, стал собственником квартир. Именно с указанного момента ответчик ФИО1 смог пользоваться, владеть и распоряжаться данными квартирами. При этом Истец, с момента подачи иска в суд не предоставил суду доказательства того факта, что ответчик ФИО1 производил какие-либо работы по ремонту квартир, установке сигнализации и других работ. В связи с чем, данные доводы истца не могут быть приняты судом, поскольку они, в силу ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения предъявленного иска, запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, сведения о зарегистрированных правах и правообладателях на указанные выше квартиры за период с 2009 — 2013 гг. Полученные сведения опровергнут те обстоятельства и доводы, на которые Истец ссылается в заявленном им иске. Просит суд: 1) запросить в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, (344002, &lt,адрес&gt,, пер. Соборный, &lt,адрес&gt,) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за период с 2009 — июль 2013 гг. в отношении квартир №165, 166, 169, 170, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, &lt,адрес&gt,. 2) Запросить в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по &lt,адрес&gt, (344002, &lt,адрес&gt,, пер. Соборный, &lt,адрес&gt,) сведения за период с 2009 — июль 2013 гг. о правообладателях в отношении квартир №165, 166, 169, 170. расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, &lt,адрес&gt,.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено частично.

Представителем истца ТСЖ «Площадь Гагарина» — ФИО5 в суд поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, из которого следует, что ввиду представленных ответчиком возражений и доказательств истец заявляет об изменении размера исковых требований, при этом пояснив, что при расчете суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, ТСЖ Площадь Гагарина ввиду отсутствия какой-либо достоверной информации и необходимых документов, подтверждающих смену собственника &lt,адрес&gt,, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, произвело начисление платы за коммунальные услуги и услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества с декабря 2012 года по июль 2013 года включительно. В связи с представленным ответчиком в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктом 7 которого Стороны признали настоящий Договор имеющим силу передаточного акта, ТСЖ Площадь Гагарина не производит взыскание денежных средств по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении вышеуказанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (сумма пени также исключена из расчета). На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 238 384,8 рублей, из которых: в отношении &lt,адрес&gt,— за период с февраля 2011 года по июль 2013 года включительно – 93 687,7 рублей, в отношении &lt,адрес&gt,— за период с февраля 2011 года по июль 2013 года включительно – 72 403,34 рублей, в отношении &lt,адрес&gt,— за период с февраля 2011 года по июль 2013 года включительно – 72 293,76 рублей и пеню за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 49 857,3 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления представителя ТСЖ «Площадь Гагарина» ФИО5 усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) №№ 170, 169, 166,165, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, 6/87. Однако истец полагает, что право собственности у ответчика на указанные жилые помещения (квартиры) возникло в 2009 году на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. С 2009 года собственником квартир ФИО1 в жилых помещениях была произведена замена входных дверей, установлена система сигнализации, ограничивающая доступ иных лиц в указанные квартиры, произведены иные действия, свидетельствующие о наличии у собственника права и возможности пользоваться принадлежащим ФИО1 помещениями.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 4.1 договора о долевом участии в строительстве жилья №2Г/165/166/168/168/170/172 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сдачей жилых домов в эксплуатацию во 2-м квартале 2008 года и регистрацией права собственности на объекты недвижимости, застройщик, в лице ИП ФИО8, квартиры в секции 2В-2 за №№165, 166, 168, 169, 170 и 172, оформляет на себя и при окончательном расчете квартиры переходят дольщику в лице ФИО1

В соответствии с п. 2 того же договора, стоимость доли дольщика (ФИО1) составляет 35 000 000 рублей. Сумма долевого участия вносится дольщиком (ФИО1) следующими этапами: 7 500 000 рулей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 6 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 5 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из судебного решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 165.1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 от ФИО1 принято 7 500 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № 165.2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 от ФИО1 принято 6 500 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № 165.3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 от ФИО1 принято 6 500 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № 165.4 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 от ФИО1 принято 5 000 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № 165.5 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 от ФИО1 принято 4 000 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № 165.6 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 от ФИО1 принято 4 000 000 руб.

Таким образом, ФИО1 было передано ФИО8 всего 33 500 000 из положенных 35 000 000, то есть на 1 500 000 рублей меньше положенной договором суммы.

Также, в ходе судебного разбирательства, Кировским районным судом установлено, что в июне 2008 года ИП ФИО8 было получено разрешение на ввод объекта 16-ти этажного 56-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями: магазином и офисами — II очередь строительства, блок «2В-2» комплекса жилых домов, по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, 6/87 (пятно 2В-2) в эксплуатацию, объект сдан в эксплуатацию и за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиры: общей площадью 117,6 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 90,9 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 88,7 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 117,8 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 91 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, №. 172 общей площадью 88,5 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. Что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества представленной в Сунженский районный суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской Области от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, как усматривается из указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело №408/09, наследниками являются сын- ФИО9, супруга- ФИО10 и дочь- ФИО11 таким образом, обязанности ФИО8 по договору заключенному с ФИО1 перешли, в результате универсального правопреемства, к его наследникам. ФИО8 при жизни условия договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены не в полном объеме — он осуществил строительство объекта, объект был сдан в эксплуатацию и ФИО8 зарегистрировал за собой право собственности на квартиры, указанные в договоре №№ 165,166,168, 169,170,172. На момент смерти невыполненным осталось лишь обязательство по передаче квартир ФИО1, данное обязательство и перешло к наследникам. С учетом изложенного, наследники обязаны передать квартиры ФИО1, получив при этом от ФИО1 1 500 000 руб., так как у наследников, в свою очередь, возникает право требовать указанную сумму, как недоплаченную ФИО1 по договору с наследодателем.

Поскольку конечным результатом договора долевого участия в строительстве является получение застройщиком ФИО8 денежных средств, а дольщиком ФИО1 — квартир в собственность, а также учитывая, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости, а в случае вынесения решения об обязании наследников передать ФИО1 квартиры, могут возникнуть трудности при его исполнении, Кировский районный суд пришел к выводу о том, что за ФИО1 следует признать право собственности на квартиры, исключив из числа собственников ФИО8, и взыскать с ФИО1 в пользу наследников 1 500 000 руб., чтобы его обязательство по окончательному расчету также было исполнено. В данном случае решение суда будет отвечать существу сделки, соответствовать целям, условиям договора и общеправовому принципу исполнимости.

Согласно вышеуказанного решения Кировского районного суда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на квартиры №№165,166,168,169,170,172, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, 6/87, а ФИО8 исключен из числа собственников указанных квартир.

Таким образом, указанные доводы опровергают мнение истца о том, что право собственности на жилые помещения (квартиры) у ответчика ФИО1 возникло в 2009 году на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, задолженность за коммунальные услуги и услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома за период до ДД.ММ.ГГГГ, перешла к наследникам ФИО8

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ввиду изложенного суд полагает, что взыскание суммы неосновательного обогащения ФИО1, возникшего в связи с неоплатой коммунальных услуг и услуг по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию лишь с момента фактической регистрации права собственности на квартиры указанные в ходатайстве об изменении исковых требований.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Площадь Гагарина» подлежит взысканию сумма неоплаченных коммунальных платежей, услуг по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, и пеня за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 1/300 ставки рефинансирования, в отношении квартир №№166,169,170, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, 6/87, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года.

При расчете задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Площадь Гагарина», суд за основу берет расчет представленный истцом в ходатайстве об изменении размера исковых требований, без учета периода начисления с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Что в общей сумме составляет 94 787,24 рубля.

При расчете пени суд, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, учитывает 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на дату вынесения решения по данному делу.

С учетом указанной статьи расчет суммы пени производится по следующей формуле:

Пени = Сумма просроченной задолженности * Количество дней * 1/300 * Ставка рефинансирования.

Где сумма просроченной задолженности — сумма задолженности, которая не была уплачена,

Количество дней — количество дней просрочки уплаты задолженности. Считается со дня возникновения задолженности по день уплаты,

Ставка рефинансирования — ставка рефинансирования Центрального Банка России, которая действовала в период возникновения и погашения задолженности. Если в этот период было изменение ставки рефинансирования, то пени начисляют отдельно по каждому периоду, в котором действовали одна и другая ставки.

Задолженность по &lt,адрес&gt, составляет 28 749,24 рублей.

Пеня = 28 749,24 руб. * 781 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.14) * 0,0275% = 6 174,62 руб.

Задолженность по &lt,адрес&gt, составляет 37 257,09 руб.

Пеня = 37 257,09 руб. * 781 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.14) * 0,0275% = 8 001,89 руб.

Задолженность по &lt,адрес&gt, составляет 28 257,39 руб.

Пеня = 28 780,91 руб. * 781 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.14) * 0,0275% = 6 181,42 руб.

Таким образом, исходя из указанных расчетов, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 20 357, 93 рублей.

Пункт 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает размер государственной пошлины, подлежащий уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера.

Государственная пошлина при цене иска в 115 145,17 рублей, подлежит уплате в размере 3 502,90 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Площадь Гагарина» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Площадь Гагарина» денежные средства за коммунальные платежи, услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, пл. Гагарина, 6/87:

— в отношении &lt,адрес&gt, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года включительно – 28 749 рублей 24 копейки,

— в отношении &lt,адрес&gt, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года включительно – 37 257 рублей 09 копейки,

— в отношении &lt,адрес&gt, – за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года включительно – 28 780 рублей 91 копейка.

Всего 94 787 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 20 357 (двадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

А всего подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Площадь Гагарина» 115 145 (сто пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 502 (три тысячи пятьсот два) рубля 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ года

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ года

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ года

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ года

Срок рассмотрения

138 дней

Строка статистического отчета

57