Дело №
УИД: 23RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2021 года г.-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцова Е.Н.,
при секретаре Юрьвой К.А.,
с участием представителя истца Толстой Н.А. – Кукко А.И., действующего на основании доверенности от 19.10.2019 года № 25АА 3062257, ответчика Тураносовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстой Н.А. к Тураносовой А.Н о взыскание процентов за неисполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Толстая Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тураносовой А.Н о взыскание процентов за неисполнение решения суда.
В судебном заседание представитель истца Толстой Н.А – Кукко А.И. заявленные требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.
Истец Толстая Н.А в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление о взыскание процентов за неисполнение решения суда в отсутствие указанного лица.
Ответчица Тураносова А.Н. в судебном заседание возражала против удовлетворения рассматриваемого искового заявления, сославшись на то, что решением Анапского городского суда по делу № 2а-1882/2019 по административному исковому заявлению Туроносовой А.Н к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признание действий незаконными требования Туронносовой А.Н были удовлетворены. Были признаны незаконные действия судебного пристава-исполнителя АГО ФССП выразившемся по обращению взыскания по исполнительному производству № –ИП.
Выслушав стороны, исследуя письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Решением Анапского городского суда от 08.09.2016 года рассмотрен иск Трушенева А.Г. к Тураносовой А.Н. о вселении, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании (дел №2-2364/2016 г.).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2017 года решение Анапского городского суда от 08.09.2016года отменено. По делу принято новое решение:
— прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположен по адресу: <,адрес>, произвести раздел помещения- литер А согласно границам раздела жилого здания- литер А и прекратить общую долевую собственность между Трушеневым А.Г и Тураносовой А.Н.
— обязать Анапский отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Трушенева А.Г. на 5/6 долей дома, находящегося по адресу: <,адрес>, Признать недействующим свидетельство о государственной регистрации права на 5/6 долю дома находящегося по адресу: <,адрес>,
— выделить Тураносовой А.Н. 9/25 доли дома литер –А, общей площадью 28,0 кв.м,
— обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа присвоить новый адрес выделенной 16/25 доли дома, принадлежащей Трушеневу А.Г. общей площадью 49,4 кв.м
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
— обязать Анапский отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Трушенева А.Г. на: жилое здание, часть (16/25) жилого дома — литер А., общей площадью 49,4 кв.м
— взыскать с Тураносовой А.Н. в пользу Трушенева А.Г. судебные расходы за судебно — строительную экспертизу в размере 35 000 рублей
— обязать Тураносову А.Н. выплатить Трушеневу А.Г. денежную компенсацию за увеличение 1/6 доли.
— взыскать с Тураносовой А.Н. в пользу Трушенева А.Г. компенсацию за отклонение стоимости части доли дома приходящиеся на идеальные доли сторон в размере 304 467 рублей.
— обязать Анапский отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Трушенева А.Г. на: жилое здание, часть (16/25) жилого дома — литер А., общей площадью 49,4 кв.м.
— обязать Тураносову А.Г не чинить препятствия Трушеневу А.Г в производственных строительных работ по изоляции, выделяемой ему части дома общей площадью 49,4 кв.м.
На основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС 024274847 от 21.08.2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.09.2017 года возбуждено исполнительное производство № 100809/17/23023 в отношение должника Тураносовой А.Н. о взыскании компенсация за отклонение долей в сумме 339 467 рублей.
ДД.ММ.ГГГГТрушенев А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-AГ № выданным 11 октября 2019 № отделам ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.
Наследником после его смерти является Толстой Н.А,
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства.
Определением Анапского городского суда от 13 января 2021года по вышеуказанному делу удовлетворено заявление Толстой Н.А., и взыскатель Трушенев А.Г. заменен на его правопреемника — Толстую Н.А.
Определение вступило в законную силу 06 апреля 2021 года.
Соответственно произведена замена взыскателя в порядке правопреемства по исполнительному производству № 100809/17/23023 –ИП, возбужденному 06 сентября 2017 года на основании исполнительного листа ФС №024274847, выданного Анапским городским судом 21августа 2017 года по делу №2-2364/2016.
В связи с чем, заявитель Толстая Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением и просит взыскать проценты за неисполнение решения суда.
До настоящего времени вступившее в законную силу Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2017 суда о взыскании задолженности компенсация за отклонение долей в сумме 339 467 рублей не исполнено.
Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет процентов, суд принимает расчет, представленным истцом, в качестве достоверного и допустимого доказательства, и считает необходимым взыскать с Тураносовой А.Н, в пользу Толстой Н.А за период с 29.06.2017 года по 17.08.2021 года, денежную сумму в размере 92 529,87 рублей.
При расчете процентов учтена ставка рефинансирования ЦБ РФ, критерий и порядок расчета полностью соответствует нормам материального права.
Иных расчетов, произведенных на основание иных данных, либо сведений свидетельствующих о неправильности тех данных, на основание которых произведены расчеты истца, положенные в основу решения, ответчиком в материалах дела представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 с 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию, по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из правильного толковании норм права, в случае если ответчик не исполнил судебное решение о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником. В данном случаи предметом исполнения по исполнительным производствам является задолженность – неустойка присужденная судом, выраженная в денежном эквиваленте, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых заявил истец, является ничем иным как гражданско-правовым обязательством.
Доводы ответчика о том, что имеются иные решения суда, которые фактически оспаривают названное апелляционное определение, суд не принимает во внимание, поскольку исполнительное производство по нему не прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстой Н.А, удовлетворить.
Взыскать с Тураносова А.Н. в пользу Толстой Н.А, проценты за неисполнение решения суда в размере 92 529 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.
Взыскать с Тураносова А.Н. в пользу Толстой Н.А, государственной пошлину в размере 2 907 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2021 года.
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2 — 2911/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-005453-61)Анапского городского суда Краснодарского края