Дело № 2-2915/2022
УИД 21RS0025-01-2022-002643-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к Батюшенко А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение
установил:
ДД.ММ.ГГГГ «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском о взыскании с А.Н. компенсации за нарушение исключительного права на четыре произведения изобразительного искусства в размере руб. за каждое нарушение, а также о взыскании стоимости вещественного доказательства в размере руб. и почтовых расходов в размере рублей
В обоснование иска указали, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , , установлен факт продажи контрафактного товара (слайма). На данном товаре имелись изображения четырех произведений изобразительного искусства (логотип Ninja, логотип Slime, изображение Маска, изображение «Джек»), исключительные права, на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежат истцу на основании Лицензионного договораN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лицензиаром ООО Играть здорово. Из выданного покупателю товарного чека следует, что продавцом товара, — то есть лицом, нарушившим исключительное право на произведения, является А.А.
Ссылаясь на ст.с.1252, 1301, 1228-1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят взыскать с А.А. О.П. в пользу ООО«Подарки и сертификаты»:
В судебное заседание истец ООО «Подарки и сертификаты» явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о судебном заседании, представила отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями, продажу спорного товара не осуществляла, представленный истцом чек не позволяет идентифицировать произведенную покупку, истец не доказал, что товар является контрафактным, представленная видеозапись не может быть признана надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца. Из видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку, отображенную на видеозаписи, отдел, в котором приобретался товар, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует либо не попал в кадр. Видеокамера не зафиксировала надлежащим образом процесс покупки, поскольку непосредственно при оформлении продавцом документа, не просматривается надлежащим образом. Просит в иске отказать.
Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующему.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, — которые истцом доказаны.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере отдесяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из материалов дела, истец ООО «Подарки и сертификаты» (Лицензиат)на основании Лицензионного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лицензиаром ООО Играть здорово, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: логотип Ninja, логотип Slime, изображение Маска, «Джек», которые принадлежат Лицензиару на основании служебных заданий NN, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО Волшебный мир (переименованным ДД.ММ.ГГГГ в ООО Играть здорово) и дизайнером И.А., а также актов сдачи-приемки служебных произведений (л.д. 18-47).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Лицензионный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Согласно п. 2 ст. 1235 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Таким образом, закон не устанавливает императивного требования о государственной регистрации лицензионного договора под страхом его недействительности.
Истец ссылается на нарушение его исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, в связи с выявленным фактом продажи в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: (магазин «Туслах»), установлен факт контрафактного товара (слайма). На данном товаре имелись изображения четырех произведений изобразительного искусства
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, кроме правообладателя, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Итак, истец, как обладатель исключительных прав на использование спорных товарных знаков, имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки.
ДД.ММ.ГГГГА.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г.Чебоксары, ИНН №ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.№).
В своем отзыве ответчик иск не признала, считает, что истец не доказал контрафактность товара, представленная видеозапись не может быть признана надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.
Представленная видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 (начало включение записи около здания ), покупатель приобретает товары: скотч, мелки, подарочный пакет, шары, слайм и другие товары, всего на сумму рублей.. Покупатель спросил про слайм, что он не жидкий, ответ продавца «Густой, тянучий». Покупатель попросил выдать чек.
Сотрудник ответчика выдал неизвестному физическому лицу (покупателю) товарный чек, что в силу ст. 493 ГК РФ бесспорно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи.
Исходя из видеозаписи видно свободное предложение ответчиком к продаже неопределенному кругу лиц множества аналогичных товаров, а также заключение с физическим лицом договора розничной купли-продажи одного конкретного экземпляра товара — игрушки Лизун, представленной в суд в качестве вещественного доказательства.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 О применении части IV Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком, представленный в материалы дела товарный чек был выдан в отношении иного товара, чем тот товар, который является вещественным доказательством по настоящему делу, а также зафиксирован на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика при продаже товара действовало неуполномоченное лицо.
Судом путем непосредственного осмотра в судебном заседании товара, являющегося вещественным доказательством по настоящему делу, установлено, что на его внешней поверхности действительно размещены изображения, являющиеся воспроизведением спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и фактом реализации 25.11.2021 товара Лизун неизвестному физическому лицу ответчик нарушил права истца. Доказательств правомерности использования спорных произведений ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на 4 произведения изобразительного искусства, что предоставляет истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Данная мера применятся по выбору обладателя исключительного права вместо возмещения убытков. Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере руб., то есть за нарушение права на каждое произведение в минимальной сумме руб.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер требуемой истцом компенсации является минимальным размером, предусмотренным законом. Согласно абз.2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. При этом в случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Оценив представленные доказательства, а также размер требуемой истцом компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, возможных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемой компенсации последствиям нарушения, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю и данные права были нарушены одним неправомерным действием — заключением договора розничной купли-продажи от 25.11.2021.
Таким образом, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.
Поскольку в рассматриваемом случае при продаже одного товара имело место одномоментное нарушение исключительных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд полагает, что испрошенная истцом в данном деле компенсация является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости по отношению к характеру, последствиям нарушения права и ответчику, прекратившему индивидуальную предпринимательскую деятельность, в связи с чем, считает возможным снизить общий размер компенсации на 50% и взыскать с ответчика 20 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относятся, в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Почтовые расходы в сумме рублей подтверждаются почтовой квитанцией на ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес ответчика направлялись документы в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ: копия искового заявления, претензия и иные документы, приложенные к исковому заявлению. Поскольку понесенные истцом почтовые расходы были непосредственно связаны с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истцу за счет ответчика подлежит возмещению стоимость контрафактного товара в размере 49 руб., приобретенного истцом в целях самозащиты права.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№., котораяподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вещественное доказательство (игрушка Лизун) в соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ подлежит возврату истцу после вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Подарки и сертификаты кБатюшенко А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Батюшенко А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Подарки и сертификаты (ИНН № ОГРН № компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере руб., почтовые расходы в размере 357,34 коп., расходы за приобретение вещественного доказательства- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Подарки и сертификаты кА.А. о взысканиикомпенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере рублей отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Подарки и сертификаты вещественное доказательство (игрушку Лизун) после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.
Председательствующий судья И.В. Таранова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение27.06.2022