Дело № 2-2932/2022 64RS0004-01-2021-009419-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,
с участием истца, третьего лица Магомедовой М.М., ее представителя Паюсовой И.А.,
представителя ответчика, истца, Виденина В.С., Видениной И.В.,
представителя ответчиков ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок», Донца К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Марины Михайловны к ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок», Виденину Вадиму Сергеевичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, по иску Виденина Вадима Сергеевича к ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок» о возложении обязанности выдать справку об оплате доли в уставном капитале,
установил:
Магомедова М.М. обратилась в суд и просит с учетом уточнения включить в состав наследственной массы, после смерти <,данные изъяты>, 12,5% доли в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и 12,5 % доли в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок», определить долю Магомедовой М.М в наследуемом имуществе в размере 5/6 долей, признать за Магомедовой М.М. право собственности на 5/6 долей в 12,5% долей в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и на 5/6 долей в 12,5 % долей в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок», определить долю Виденина В.С. в наследуемом имуществе в размере 1/6 доли, признать за Видениным В.С. право собственности на 1/6 доли в 12,5% долей в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и на 1/6 доли в 12,5 % долей в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок»
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Магомедовой М.М., <,данные изъяты>, После ее смерти открылось наследство в виде имущества, которое в установленный законом срок приняли наследники по закону: дочь Магомедова М.М., супруг <,данные изъяты>, внук Виденин В.С., призванный к наследованию по праву представления за умершего отца Виденина С.В.ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Магомедовой М.М., <,данные изъяты>, Его единственным наследником по закону является истец Магомедова М.М., которая приняла наследство после смерти отца в установленный законом срок. При жизни мать истца, <,данные изъяты>, являлась соучредителем ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок». Ей принадлежало по 12,5 % долей уставного капитала ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. При оформлении наследственных прав о данном имуществе не было известно, поэтому данные доли в уставном капитале обоих Обществ не были включены в состав наследства. ДД.ММ.ГГГГ наследник Виденин В.С. обратился к <,данные изъяты>, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки <,данные изъяты>, в виде указанных долей в уставном капитале обоих Обществ. ДД.ММ.ГГГГН. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности определения размера наследуемой доли. ДД.ММ.ГГГГМагомедова М.М. обратилась к <,данные изъяты>, за выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери <,данные изъяты>, на 12,5% в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и 12,5% в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок». ДД.ММ.ГГГГМагомедовой М.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не представлено документов, подтверждающих принадлежность долей в уставном капитале обоих Обществ наследодателю на день смерти. Кроме того, Н. не смогла определить наследуемую долю ввиду смерти <,данные изъяты>, Из выписок из ЕГРЮЛ, копий учредительных договоров обоих Обществ следует, что размер доли в уставном капитале обоих Обществ умершей <,данные изъяты>, составлял по 12,5 %. Сведений о том, что при жизни <,данные изъяты>, распорядилась данными долями в пользу других участников Обществ или третьих лиц в ЕГРЮЛ не имеется. Полагает, что указанные доли в уставном капитале юридических лиц входят в состав наследства после смерти <,данные изъяты>,. Из материалов наследственного дела открытого после смерти <,данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пережившему супругу <,данные изъяты>, было выдано свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов на иное имущество <,данные изъяты>, куда не вошли доли в уставном капитале Обществ, поскольку они не были включены в состав наследства. Данные доли в уставном капитале Обществ были приобретены супругами в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругом. В связи со смертью <,данные изъяты>, не может подать заявление Н. о выделе ему супружеской доли в имуществе в виде долей в уставном капитале Обществ, но данное право у него имелось на момент принятия наследства после <,данные изъяты>, Таким образом доля <,данные изъяты>, в наследстве, открытом после смерти <,данные изъяты>, составит: доля в 12,5 % уставного капитала обоих Обществ как пережившего супруга, и 1/3 доля в указанном имуществе как наследника по закону после смерти супруги, всего 2/3 доли в указанном имуществе. Поскольку истец приняла наследство после смерти отца, иных наследников не имеется, у истца Магомедовой М.М. возникает право собственности на 1/6 долю в 12,5% уставного капитала обоих Обществ как наследника после смерти <,данные изъяты>, и на 2/3 доли указанного имущества после смерти отца <,данные изъяты>, итого на 5/6 доли в указанном имуществе. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Виденин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок», в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просил обязать ответчиков в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения направить Н.Ганиной О.А. справку (информацию), подтверждающую оплату доли <,данные изъяты>, в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок», взыскать с ответчиков ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок» судебные расходы по оплате почтовых услуг по 140 рублей с каждого, по оплате услуг представителя по 10 000 рублей с каждого ответчика, а также с третьего лица Магомедовой М.М. в пользу Виденина В.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Во обоснование иска указано, что Виденин В.С. является наследником по праву представления после смерти <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГН.Виденину В.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде долей в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок». Начиным М.И. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выдано не было. Свидетельство о праве на наследство как пережившему супругу <,данные изъяты>, не выдавалось, в связи с чем Н. не смогла определить наследуемую долю. В наследственном деле после смерти <,данные изъяты>,. имеются сведения об отказе директорами Обществ в выдаче сведений об оплате доли <,данные изъяты>, в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок» в связи с отсутствием запрашиваемой Н. информации. В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о принадлежности <,данные изъяты>, по 12,5 % в уставном капитале обоих обществ. Отсутствие у Н. информации об оплате долей <,данные изъяты>, в уставном капитале обществ препятствует Виденину В.С. в реализации права на получение наследства. Согласно Уставам ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок» сведения об оплате уставного капитала Обществ хранятся в Обществах. Полагает, что ответчики уклоняются от предоставления Н. необходимой информации об оплате долей в уставном капитале.
Истец (ответчик) Виденин В.С., третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Саратовской области, <,данные изъяты>,. в судебное заседание не явились, извещены. Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истец, третье лицо Магомедова М.М. и ее представитель Паюсова И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. В удовлетворении требований Виденина В.С. о возложении на ответчиков ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок» обязанности выдать справку об оплате доли <,данные изъяты>, в уставном капитале обществ просили отказать. Дали пояснения, аналогичные изложенными в иске.
Представитель ответчика, истца Виденина В.С., Ермолаев И.В., Виденина И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования о возложении обязанности выдать справку. Дали пояснения, аналогичные указанным в возражении на иск. Полагали, что Виденин В.С. не является ответчиком по иску Магомедовой М.М., поскольку не нарушал ее прав. Поясняли, что требования Магомедовой М.М. в части определения долей в наследуемом имуществе – 5/6 доли за Магомедовой М.М. и 1/6 доля за Видениным В.С. удовлетворению не подлежат. Полагают, что 12,5 % в уставном капитале обоих Обществ являются личным имуществом <,данные изъяты>, доказательств, что данное имущество является совместно нажитым имущество супругов <,данные изъяты>,, не имеется. В связи с этим размер доли Виденина В.С. в указанном имуществе должен составлять 1/3 долю, а Магомедовой М. М. – 2/3 доли. Кроме того, полагали, что спор подсуден Арбитражному суду Саратовской области, в связи с чем просили передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.
Представитель ответчиков ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и ООО «Бетоносмесительный участок» Донец К.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Магомедовой М.М. Возражал против несения судебных расходов, так как считает, что ответчики прав Магомедовой М.М. не нарушали. Сведения об оплате <,данные изъяты>, доли в уставном капитале у ответчиков отсутствуют. В удовлетворении требования Виденина В.С. о возложении обязанности выдать справку об оплате доли <,данные изъяты>, в уставном капитале Обществ просил отказать, поскольку на общества не может быть возложена обязанность выдать отсутствующий у него документ, либо документ с заведомо недостоверными сведениями.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право наследования гарантируется статьёй 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником Н. заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно ч.8 ст. 21 Федерального Закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
Судом установлено, что <,данные изъяты>,
После смерти <,данные изъяты>, в установленный законом срок Магомедова М.М., дочь наследодателя, Виденин В.С., внук наследодателя, обратились к Н. с заявлениями о принятии наследства. Супруг наследодателя <,данные изъяты>, являющий наследником по закону, отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу дочери Магомедовой М.М. Действуя за <,данные изъяты>, по доверенности, Магомедова М.М. обратилась к Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, приобретенного в период брака.
Н.ДД.ММ.ГГГГ выданы Магомедовой М.М. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <,данные изъяты>, в которых указано, что доля Магомедовой М.М. в наследуемом имуществе составляет 2/3 доли, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа <,данные изъяты>, супруга наследодателя, в ее пользу, Виденину В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <,данные изъяты>, в которых указано, что доля Виденина В.С. в наследуемом имуществе составляет 1/3.
ДД.ММ.ГГГГН.<,данные изъяты>, были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака.
Брак между <,данные изъяты>,. был зарегистрирован <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГВиденин В.С. обратился к Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок».
ДД.ММ.ГГГГН. направлены запросы в ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок» об истребовании сведений об оплате <,данные изъяты>, долей в уставном капитале Обществ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГН. дан ответ ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок» о том, что Общества не располагают сведениями и документами, подтверждающими оплату <,данные изъяты>, долей в уставном капитале Обществ.
ДД.ММ.ГГГГН. отказано Виденину В.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок», ввиду невозможности определения наследственной доли.
ДД.ММ.ГГГГМагомедова М.М. обратилась к Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок».
ДД.ММ.ГГГГН. отказано Магомедовой М.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок», ввиду невозможности определения наследственной доли.
ДД.ММ.ГГГГН. направлены запросы в ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок» об истребовании сведений об оплате <,данные изъяты>, долей в уставном капитале Обществ.
ДД.ММ.ГГГГН. дан ответ ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» и ООО «Бетоносмесительный участок» о том, что Общества не располагают сведениями и документами, подтверждающими оплату <,данные изъяты>, долей в уставном капитале Обществ.
Из сведений ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и ООО «Бетоносмесительный участок», данных по запросу суда следует, что предоставить сведения об оплате <,данные изъяты>, в уставном капитале обоих Обществ не представляется возможным, так как Начина В.П. денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале не вносила, доли всех участников были оплачены одним участником <,данные изъяты>, посредством внесения на расчетный счет открытый в София Банке наличных денежных средств. Документы первичного бухгалтерского учета об оплате <,данные изъяты>, долей в уставном капитале уничтожены в связи с истечением срока хранения.
<,данные изъяты>,
После его смерти с заявлением о принятии наследства к Н. обратилась его дочь Магомедова М.М., которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после <,данные изъяты>,
Иных наследников у <,данные изъяты>,. не имелось.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что участником ООО «Бетоносмесительный участок» является в том числе <,данные изъяты>, размер ее доли в процентах составляет 12,5%.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что участником ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» является в том числе <,данные изъяты>,., размер ее доли в процентах составляет 12,5%.
Из материалов регистрационного дела в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ» следует, что <,данные изъяты>, является учредителем Общества. Размер ее доли в уставном капитале Общества составляет 12,5%. Номинальная стоимость ее доли равна 1250 рублей, на момент государственной регистрации Общества <,данные изъяты>, вносит вклад в сумме 625 рублей в денежной сумме, что подтверждается Уставом Общества, учредительным договором, утвержденным решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесен частичный взнос в уставной капитал в размере 5000 рублей.
Из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Бетоносмесительный участок» следует, что <,данные изъяты>, является учредителем Общества. Размер ее доли в уставном капитале Общества составляет 10%. Номинальная стоимость ее доли равна 1000 рублей, на момент государственной регистрации Общества <,данные изъяты>, вносит вклад в сумме 500 рублей в денежной сумме, что подтверждается Уставом Общества, учредительным договором, утвержденным решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесен частичный взнос в уставной капитал в размере 5000 рублей.
Протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетоносмесительный участок» установлены размеры долей в уставном капитале, в том числе у <,данные изъяты>,. – 12,5 % (том 3 л.д. 12-13).
Согласно ст. 16 Федерального Закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества (ч.1).
В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (ч.3).
Согласно разъяснениям п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.
Таким образом, судом установлено, что <,данные изъяты>,. на момент смерти принадлежало 12,5% в уставном капитале ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и 12,5 % в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок», в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав наследства после <,данные изъяты>,
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (Ч.2).
Данное имущество приобретено в период брака супругов <,данные изъяты>,
Доказательств того, что данное имущество являлось личным имуществом Начиной В.П. в материалы дела не представлено.
Учитывая, что доля <,данные изъяты>, как пережившего супруга <,данные изъяты>, в наследственном имуществе после ее смерти, составила ? долю, а также как наследника по закону составила 1/6 долю, от которой он отказался в пользу дочери Магомедовой М.М., единственным наследником <,данные изъяты>, являлась его дочь Магомедова М.М., принявшая наследство как после смерти матери <,данные изъяты>, в размере 1/6 доли в наследуемом имуществе, так и после отца <,данные изъяты>, доля Магомедовой М.М. в наследственном имуществе <,данные изъяты>, составила 5/6 долей, из расчета: ? доля <,данные изъяты>,. как пережившего супруга + 1/6 доля Магомедовой М.М. как наследника по закону + 1/6 доля <,данные изъяты>, как наследника по закону, от которой он отказался в пользу Магомедовой М.М.
Поскольку наследство после смерти <,данные изъяты>, по праву представления за умершего отца Виденина С.В. принял внук Виденин В.С., его доля в наследуемом имуществе <,данные изъяты>, составила 1/6 долю.
Из разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Исковые требования Магомедовой М.М. о включении имущества в состав наследства, признания права собственности на наследуемое имущество подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований Магомедовой М.М., исковые требования Виденина В.С. о возложении на ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и ООО «Бетоносмесительный участок» обязанности выдать справку об оплате доли <,данные изъяты>,. в уставном капитале, удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За участие представителя Паюсовой И.А. в настоящем гражданском деле истцом Магомедовой М.М. оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией 051661 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Магомедовой М.М.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Виденина В.С., ООО Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок» в пользу Магомедовой М.М., подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10993 рублей, по 3664, 33 рубля с каждого, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по 3333,33 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Магомедовой М. М. к ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок», Виденину В. С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, удовлетворить.
Включить в состав наследственной массы умершей <,данные изъяты>, 12,5% доли в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ИНН 6439055060, и 12,5 % доли в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок», ИНН 6439054814.
Признать право собственности Магомедовой М. М., СНИЛС 053-045-601-19, на 5/6 долей в 12,5% доли в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и на 5/6 долей в 12,5% долей в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок».
Признать право собственности Виденина В. С., <,данные изъяты>,, на 1/6 долю в 12,5 % долей в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», и на 1/6 долю в уставном капитале ООО «Бетоносмесительный участок».
В удовлетворении исковых требований Виденина В. С. к ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок» о возложении обязанности выдать справку об оплате доли в уставном капитале отказать.
Взыскать в равных долях с ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭМЗ», ООО «Бетоносмесительный участок», Виденина В. С. в пользу Магомедовой М. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по 3333,33 рублей с каждого, по оплате государственной пошлины в сумме 10993 рублей, по 3664, 33 рубля с каждого.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова