Советский районный суд г. Брянска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Брянска — Судебные акты
Дело № 2-2948 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,
при секретаре Машуровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегаровой Н.Л. к Елисеевой Е.В. о защите авторского права и взыскании компенсации за нарушение авторского права,
У С Т А Н О В И Л :
Кочегарова Н.Л. обратилась в суд с иском к Елисеевой Е.В. о признании авторских прав, взыскании компенсацию за нарушение авторских прав. В обоснование иска указала, что в дата обезличена передала ответчице свои статьи для публикации в материалах международной научно-практической конференции «____ пограничье: аспекты взаимодействия в контексте единого соцкультурного пространства — история и перспективы». Впоследствии ей стало известно, что одна из ее статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» опубликована в соавторстве с Елисеевой Е.В., которая не имеет отношения к написанию статьи, т.к. совместными научными исследованиями они никогда не занимались. Аналогичная ситуация возникла с публикацией этой статьи и статьи «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы» на сайте , где соавтором обеих статей указана Елисеева Е.В.. Однако, статьи «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы» написаны ей единолично, согласия на соавторство Елисеевой Е.В. она не давала. В связи с этим истец просила признать ее единственным автором статей, изъять фамилию ответчицы из авторства статей на сайте , взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение авторского права в размере рублей и судебные расходы по делу.
В заявлении от дата обезличена об уточнении исковых требований Кочегарова Н.Л. просила признать ее единственным автором статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы», опубликованных в материалах международной научно-практической конференции «____ пограничье: аспекты взаимодействия в контексте единого соцкультурного пространства — история и перспективы», признать незаконным закрытие Елисеевой Е.В. сайта , где были опубликованы 32 ее научные и научно-методические работы, признать недействительным в качестве объекта исключительной интеллектуальной собственности Елисеевой Е.В. Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Информационная система для поддержки работы международного сетевого сообщества исследователей: Межрегиональный научный портал «Преодоление последствий Чернобыльской катастрофы: фундаментальные исследования и практическая реализация», взыскать с Елисеевой Е.В. компенсацию в размере рублей и судебные расходы.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Кочегарова Н.Л. уточненные исковые требования о признании ее единственным автором статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы», опубликованных в материалах международной научно-практической конференции «____ пограничье: аспекты взаимодействия в контексте единого соцкультурного пространства — история и перспективы», признании незаконным закрытия Елисеевой Е.В. сайта , взыскании с Елисеевой Е.В. компенсации в размере рублей и судебных расходов поддержала и просила удовлетворить.
Ответчица Елисеева Е.В. и ее представитель Лозинская Е.А. иск не признали. Возражая против заявленных требований, пояснили, что статьи «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы», опубликованные в материалах международной научно-практической конференции «____ пограничье: аспекты взаимодействия в контексте единого соцкультурного пространства — история и перспективы» были написаны Елисеевой Е.В. в соавторстве с истцом. Действительно, окончательный вариант статей, переданных на публикацию был подготовлен Кочегаровой Н.Л. и передан по электронной почте Елисеевой Е.В., однако, в них использовались материалы ранее опубликованной на ____ информационном ресурсе статьи Елисеевой Е.В. «Фундаментальные научные исследования по проблемам преодоления последствий Чернобыльской катастрофы». Сайт проекта «Преодоление последствий Чернобыльской катастрофы: фундаментальные исследования и практическая реализация» был создан международным творческим коллективом ученых из ____, ____ и ____ и поддерживался на основании договора, заключенного дата обезличена между БГУ имени академика ФИО и ООО сроком на один год. Научные публикации на сайте размещались на безвозмездной основе с целью дальнейшего обсуждения ученым сообществом, никаких обязательств по поддержанию размещенных на сайте статей Кочегаровой Н.Л. ни создатели портала, ни ответчица на себя не принимали. Поскольку в работах Кочегаровой Н.Л., размещенных на сайте, имелись признаки плагиата, они были удалены с сайта, никакого ущерба Кочегаровой Н.Л. при этом причинено не было, т.к. официальными электронными изданиями эти работы не являются.
Выслушав истца, ее представителя Демянчук О.Н., просившую удовлетворить заявленные требования, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
По делу установлено, что БГУ имени академика ФИО в дата обезличена опубликован сборник материалов международной научно-практической конференции «____ пограничье: аспекты взаимодействия в контексте единого соцкультурного пространства — история и перспективы». В указанном сборнике, в том числе опубликованы статьи Елисеевой Е.В. и Кочегаровой Н.Л. «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы». В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Согласно ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Таким образом, соавторами статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы» считаются Елисеева Е.В. и Кочегарова Н.Л., пока не доказано иное.
По утверждению Кочегаровой Н.Л., она является единственным автором статей, «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы», передала их ответчице для публикации в сборнике в дата обезличена по электронной почте, однако ответчица без ее согласия включила себя в соавторы статей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований Кочегаровой Н.Л. предоставлены тексты статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы», направленных ей по электронной почте ответчице дата обезличена и дата обезличена. Аутентичность текстов статей подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра электронного документа от дата обезличена.
Ответчица в свою очередь представила суду текст ее статьи «Фундаментальные научные исследования по проблемам преодоления последствий Чернобыльской катастрофы», опубликованной на ____ информационном ресурсе дата обезличена. Аутентичность текста статьи подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра электронного документа от дата обезличена.
Из содержания указанной статьи, имеющей авторство Елисеевой Е.В., усматривается, что ее отдельные части дословно воспроизведены в текстах статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы», направленных Кочегаровой Н.Л. ответчице для последующей публикации в сборнике материалов международной конференции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что она является единственным автором спорных статей, в связи с этим заявленное ей требование о признании единственным автором статей «О необходимости синергетического подхода в экологических исследованиях» и «Психологические последствия Чернобыльской катастрофы» удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Кочегаровой Н.Л. о признании незаконным закрытия Елисеевой Е.В. сайта , где были опубликованы 32 ее научные и научно-методические работы, и взыскании с ответчицы компенсации в размере рублей за удаление с сайта указанных работ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение, 2) право авторства, 3) право автора на имя, 4) право на неприкосновенность произведения, 5) право на обнародование произведения.
Судом установлено, что информационный ресурс сайт был открыт и обслуживался ООО на основании договора на поддержку информационного ресурса от дата обезличена, заключенного между БГУ имени академика ФИО и ООО сроком на один год. Таким образом, правообладателем указанного сайта является БГУ имени академика ФИО, а не Елисеева Е.В.. Следовательно, ответчица, не является правообладателем сайта и стороной договора на поддержку информационного ресурса, т.е. не вправе закрыть сайта. Каких-либо доказательств того, что указанный сайт был закрыт Елисеевой Е.В., истцом не представлено. В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий Елисеевой Е.В. по закрытию сайта , поскольку факт таких действий судом не установлен.
Из пояснений Елисеевой Е.В. следует, что с указанного сайта действительно были удалены статьи Кочегаровой Н.Л., размещенные ей же, как ответственной за наполнение раздела «Экология» Межрегионального научного портала «Преодоление последствий Чернобыльской катастрофы: фундаментальные исследования и практическая реализация». Работы Кочегаровой Н.Л., как и других авторов, размещались на сайте на безвозмездной основе для последующего обсуждения в научном кругу, и были удалены по причине наличия в них признаков плагиата.
Истцом доказательств того факта, что Елисеева Е.В. приняла на себя обязательства по сохранению и поддержанию размещенных на сайте работ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удалением с сайта размещенных на нем работ Кочегаровой Н.Л. ее исключительные права как автора работ нарушены не были. В связи с этим заявленное истцом требование о взыскании компенсации в размере рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кочегаровой Н.Л. к Елисеевой Е.В. о защите авторского права и взыскании компенсации за нарушение авторского права отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.
Судья
Е.А.Галыгина