Зюзинский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Зюзинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года город Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре Е.В. Марченко,
с участием истца Семеновой М.А., представителя Семеновой М.А. — Ломжиной Н.А., представителя ответчика ДЖПиЖФ по г. Москве — Амелиной Е.В.,
с участием адвоката Медведевой С.П., представившей удостоверение (регистрационный номер ) и ордер от Адвокатской палаты г. Москвы коллегии адвокатов «АргументЪ»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2011 по иску Семеновой к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, о признании заключенным договор социального найма жилого помещения, возложении обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
Истец Семенова М.А обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора безвозмездного пользования от на жилое помещение, расположенное по адресу: между и ДЖПиЖФ по г. Москве недействительным (ничтожным), о признании заключенным договор социального найма жилого помещения от между сторонами и ДЖПиЖФ по г. Москве, о возложении на ДЖПиЖФ по г. Москве обязанностей внести изменение в договор социального найма от в части включения Семеновой М.А. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: , мотивируя тем, что умер муж истца , брак с которым был заключен . В соответствии со ст. 1142 ГУ РФ, истец является наследником по закону первой очереди. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело и истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства. Истец фактически и юридически унаследовала имущество умершего, она была вселена в его квартиру при жизни, проживает в указанной квартире до настоящего времени, продолжает пользоваться имуществом и личными вещами умершего, которые находятся в жилом помещении. Истец принимала участие в похоронах мужа, несла при этом расходы, получила свидетельство о смерти, получила компенсацию на погребение, платила и платит все платежи по содержанию жилого помещения, приняла меры по сохранению наследственного имущества. состоял на очереди с года на улучшение жилищных условий по адресу: согласно справки ДЖПиЖФ по г. Москве вся семья была снята с очереди очередников округа при предоставлении квартиры по адресу: по распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы от за . Основанием предоставления спорной квартиры являлось распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от как специализированной жилой площади. года между и ДЖПиЖФ по г. Москве был заключен договор безвозмездного пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: . Срок договора определен до . Истец считает указанный договор безвозмездного пользования спорного жилья должен быть признан ничтожным, недействительным, по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку на момент оформления договора безвозмездного пользования в отсутствовали правовые нормы, позволяющие предоставлять квартиры по договору безвозмездного пользования как специализированной жилой площади., по оспариваемому договору взималась плата за наем жилого помещения по расценкам, установленным для жилых помещение, предоставляемых по договору социального найма, спорное жилое помещение не является специализированным жилым помещением, и имеет статус муниципального жилья. После вступления в действие ЖК РФ, после и до настоящего времени указанное жилое помещение не признан в установленном законом порядке специализированным жилым помещением. Истец считает, что между и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, возмездный, с возложением обязанностей по оплате найма жилого помещения на Предоставление спорного жилого помещения по договору безвозмездного пользовании, а не по договору социального найма противоречит действующему законодательству на момент совершения сделки, и влечет за собой признание права пользования за спорной квартиры не иначе, как по договору социального найма со всеми вытекающими правами, в том числе на вселение в жилое помещение членов семьи. Истец была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.
Истец, представитель истца Ломжина Н.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Амелина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус г. Москвы Семенова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, адвоката, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, адвоката, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 689, ст. 701 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица — ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: .
Указанная квартира была предоставлена на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от (л.д. гражданского дела ) «О включении в программу и предоставлении специализированной жилой площади очереднику округа , на одного по договору безвозмездного пользования» на условиях заключения договора безвозмездного пользования.
между ДЖП и ЖФ г. Москвы и был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением за на жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. — гражданского дела ), в соответствии с п. 1.1. которого, по договору безвозмездного пользования департамент обязался предоставить пользователю в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: , состоящее из комнаты, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., которое будет использовать пользователь и члены его семьи для проживания: (пользователь). В соответствии с п. 1.2. договора безвозмездного пользования жилым помещением от , срок безвозмездного пользователя устанавливается на лет с по . В соответствии с п. 1.3. указанного договора от , жилое помещение оборудовано специальными средствами и приспособлениями в соответствии с программой реабилитации и переоборудованию или переустройству не подлежит.
Из материалов дела следует, что являлся , и был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот «», «», «» в году, учетное дело .
На момент предоставления ему спорной квартиры, был зарегистрирован и проживал совместно с матерю — Семеновой Г.Н., отцом — ., братом — . в квартире общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по адресу: (гр. Дело л.д. ). Спорная квартира предоставлялась на одного без учета права пользования членов семьи, без снятия его с учета очередников округа, со снятием Семеновой Г.Н., , с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с п. 1.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением от по договору безвозмездного пользования ДЖП и ЖФ г. Москвы обязался предоставить в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: , состоящее из 1 комнаты, которое будет использовать и члены его семьи:
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , оборудованное специальными средствами и приспособлениями в соответствии с программой реабилитации было предоставлено в пользование одному.
Данное обстоятельство не оспаривается истцом.
В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением от , изменение договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и признание пользователем другого члена семьи в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для представления специально оборудованного использования, не допускается. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
и заключили брак, о чем в Тушинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись и регистрации брака , после заключения брака присвоены фамилии: мужу — , жене — , что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Из материалов дела следует, что спорная квартира относится к специальному жилому фонду, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд города Москвы» от была включена в специализированный жилищный фонд, и оборудована специальными средствами и приспособлениями для инвалида-колясочника, которым и являлся Договор безвозмездного пользования являлся срочным договором, был заключен на срок лет по и предоставлялся на семью из одного человека — (п.1.1. Договора). Истец как член семьи пользователя в договоре не поименован. А потому ссылка ответчика на п.1.1. Договора, как предоставляющий право на вселение в спорную квартиру, несостоятельна.
Исходя из смысла положений ст. 689 и ст. 702 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования квартира передается в безвозмездное временное пользование другой стороне, которая обязуется вернуть ее по истечении срока действия договора, при этом изменение условий договора безвозмездного пользования по инициативе ссудополучателя (Семенова С.В.) действующим законодательством не предусмотрено. Изменение условий договора безвозмездного пользования предусмотрено ст. 700 ГК РФ, где перечень оснований является исчерпывающим и приобретение права членами семьи ссудополучателя пользования имуществом либо правопреемство после смерти гражданина-ссудополучателя основанием для изменения договора безвозмездного пользования не является. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Семенова М.А. не могла приобрести права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: как член семьи пользователя по договору безвозмездного пользования.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от , вступившего в законную силу постановлено: Истребовать жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: из чужого незаконного владения Семеновой . Признать регистрацию Семеновой по месту жительства по адресу: незаконной. Выселить Семенову из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение является основанием для снятия Семеновой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: . В удовлетворении исковых требований Семеновой к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на квартиру. Расположенную по адресу: отказать.
Указанный решением суда, вступившим в законную силу установлено, что регистрация Семеновой М.А. по месту жительства по адресу: была произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 4.2. договора, изменение договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением и признание пользователем другого члена семьи в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для представления специально оборудованного использования, не допускается, отсутствовало, в соответствии с п. 5.2. договора безвозмездного пользования, согласие собственника жилого помещения — Города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на внесение изменений в договор безвозмездного пользования жилым помещением и отсутствовали основания для вселения Семеновой М.А. в спорное жилое помещение, не обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу изменения договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: включения Семеновой М.А. как члена семьи пользователя в договор безвозмездного пользования, в письменной форме не заключалось какого -либо дополнения или изменения указанного договора, в нарушение достигнутого соглашения, содержащегося в договоре безвозмездного пользования жилым помещением изменил договор безвозмездного пользования жилым помещением, что не допускается как действующим законодательством, так и заключенным договором безвозмездного пользования, договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не являлся основанием для вселения Семеновой М.А. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .
Так же решением суда от установлено, что в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о вселение в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , Семеновой М.А. в качестве члена семьи и изменении договора безвозмездного пользования, не обращался, что Семенова М.А. занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: не имея на то законных оснований, в связи с чем, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании из чужого незаконного владения Семеновой М.А. и ее выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Решением суда от , доводам Семеновой М.А. о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в соответствии со ст.ст. 60,61,69,70 ЖК РФ, дана оценка, суд нашел указанные доводы несостоятельными, так как указанная квартира была предоставлена не по договору социального найма, а по договору безвозмездного пользования на одного человека без учета членов семьи , заключение брака между и Семеновой М.А., не является основанием, предусмотренным законом для признания за Семеновой М.А. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, которое ранее предоставлялось по договору безвозмездного пользования, договор безвозмездного пользования в силу закона прекратил свое действие в связи со смертью , в связи со смертью и прекращением договора безвозмездного пользования жилым помещением, право на указанное жилое помещение по договору социального найма не возникает. При таких обстоятельствах у ДЖП и ЖФ г. Москвы не возникает обязанности по обеспечению Семеновой М.А. иным жилым помещением. Суд также пришел к выводу, что по указанным основаниям не состоятельны и доводы Семеновой М.А. о том, что в настоящее время у нее нет другого жилого помещения для проживания, поскольку Семенова М.А. по своему усмотрению снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , обстоятельство отсутствия у Семеновой М.А. иного жилого помещения не имеет существенного правового значения для принятия решения по заявленным исковым требованиям.
умер , о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. ).
, нотариусом г. Москвы Семеновой Г.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Семенова , является наследником имущества , умершего ( л.д. ).
Доводы истца и его представителя о том, что заключенный договор безвозмездного пользования жилым помещением является недействительным, поскольку на момент его заключения отсутствовали правовые нормы, позволяющие предоставлять квартиры по договору безвозмездного пользования как специализированной жилой площади, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Исковые требования Семеновой М.А. основаны нормами ст. ст. 1112, 1142, 1110 ГК РФ, и мотивированы тем, что к истцу, как к наследнику супруга , перешли имущественные права и обязанности, в том числе и право на оспаривание состоявшихся при жизни умершего, сделок.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Истец, обращаясь с указанным иском в суд, полагает, что к ней, как к наследнику имущества , умершего , в порядке наследования и универсального правопреемства перешло право оспаривания договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца судом установлено, что , с момента заключения договора безвозмездного пользования жилого помещения от до момента его смерти — не оспаривалось распоряжение префекта СЗАО от о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования без снятия с регистрационного учета очередников округа, не оспаривался и заключенный между и ДЖП и ЖФ по г. Москве заключенный договор безвозмездного пользования жилого помещения, расположенного по адресу: , не отказался от заключения предложенного ему договора безвозмездного пользования на основании распоряжения префекта СМЗАО г. Москвы от .
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что право на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, и право на заключение договора является правом, неразрывно связанным с личностью , которое в соответствии с требованиями действующего законодательства не входит в состав наследства, и которые не могут перейти в порядке наследования, также учитывая, что до дня его смерти не оспаривал распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от и договор безвозмездного пользования от , суд приходит к выводу, что у истца, не являющегося стороной по заключенному договору, отсутствует право на оспаривание договора безвозмездного пользования жилым помещением от , заключенного между и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Договор безвозмездного пользования жилым помещением прекратил свое действие, в соответствии с требованиями действующего законодательства в момент смерти , умершего , и в удовлетворении исковых требований Семеновой М.А. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы недействительным, суд считает необходимым отказать.
Также суд приходит к выводу о необходимости отказа Семеновой М.А. в удовлетворении исковых требований о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: заключенным договором социального найма жилого помещения, и о возложении обязанностей на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внесения изменений в договор социального найма от в части включения Семеновой М.А. нанимателем квартиры по адресу: , поскольку решением суда от 1 года, установлено, что Семенова М.А. была вселена в указанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства, её регистрация по месту жительства по указанному адресу является незаконной, оснований признать заключенный договор безвозмездного пользования жилым помещением договором социального найма жилого помещения не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой М.А. — не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Семеновой к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, о признании заключенным договор социального найма жилого помещения, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
СУДЬЯ