Дело № 2- 2999/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2018г. г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.
При секретаре Чапайкиной Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой Кристины Владимировны, Поповой Катерины Владимировны к Ледовской Ирине Владимировне об обязании нотариуса совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л :
Попова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой Кристины Владимировны, Поповой Катерины Владимировны, обратилась в суд с иском к Ледовской Ирине Владимировне об обязании нотариуса совершить определенные действия.
Просит обязать нотариуса Ледовскую И.В. совершить следующие нотариальные действия: распределить наследственную массу, оставшуюся после смерти Попова В.Н. с учетом его доли в материнском капитале.
В обоснование иска указала, что «ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ПВН, проживавший по адресу: <,адрес>,. Она и ее несовершеннолетние дети Попова Кристина Владимировна 24.08.2011 г.р., Попова Катерина Владимировна 04.06.2015 г.р., является наследниками по закону. Она обратилась к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска Ледовскои И.В. с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. По истечении указанного срока по принятию наследства 11.04.2017 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу:. <,адрес>, принадлежащую умершему 28.09.2016 года Попову В.Н. Однако нотариусом не были учтены средства материного (семейного) капитала в размере 453026,00 руб. 23.04.2018 года она обратилась с заявлением в Мэрию города Новосибирска Администрацию Калининского района, с данным вопросом, на что был дан следующий ответ «в связи с тем, что погашение было частичным, доли не были выделены в праве на недвижимое имущество своим несовершеннолетним детям и в настоящее время возможны санкции со стороны пенсионного фонда, полагает, что ей необходимо обратиться в пенсионный фонд, объяснить всю ситуацию и возможно сейчас выделить доли несовершеннолетним, пропорционально потраченным средствам материнского капитала на каждого ребенка». В связи с этим, нарушены права истца и ее несовершеннолетних детей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Лебедева Ю.С.., действующий на основании доверенности от 21.09.2017г.г. выданной сроком на 3 год, доводы иска поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.
Нотариус Ледовская И.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д.33), просила дело слушаем отложить, судом в удовлетворении ходатайства было отказано.
Представитель 3-го лица – ГУ УПФР в Дзержинском районе г.Новосибирска (Межрайонное) в судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (представителем заявителя заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов наследственного дела (л.д.35-62) судом установлено, что после смерти наследодателя ПВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились наследники Попова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поповой Кристины Владимировны, Поповой Катерины Владимировны.
Наследником было указано наследственное имущество – ? доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,.
11.04.2017г. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
22.09.2017г. Попова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением (л.д.6), в котором просит произвести распределение долей в соответствии с требованиями органов опеки и попечительства, т.к. в наследственную массу не вошли средства материнского капитала в размере 453026руб., которые составляют по 15/100долей на каждого ребенка.
05.10.2017г. нотариусом дан ответ (л.д.7), в котором указано, что свидетельство о праве на наследство было выдано заявителю на основании его заявления и представленным документам. По представленным документам наследственная масса составляла 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <,адрес>,. Никаких иных документов представлено не было, в связи с чем, свидетельства о праве на наследство выданы в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из положений данной нормы следует, что законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).
При этом законодатель закрепил в данной норме для лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возможность определения их долей в праве собственности на такое жилое помещение по их соглашению.
Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуя как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, определяют по соглашению размер своих долей и долей несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
При этом, из материалов дела следует, что приобретена супругами Поповым квартира по <,адрес>, была оформлена в общую совместную собственность ПВНН. и Поповой Н.В., о чем выдано свидетельство о праве собственности (л.д.50).
В соответствии с указанным свидетельством, в наследственную массу вошла ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Заявляя требования о понуждении нотариуса совершить действия о распределении наследственной массы с учетом доли материнского капитала, Попова Н.В. ставит вопрос о разделе совместно нажитого имущества ее и ПВН нажитого ими в период брака, а также об изменении наследственной массы после смерти ПВН
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство может быть аннулировано, когда наследственное имущество остается в распоряжении других наследников, принявших наследство. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Таким образом, законом не предусмотрено аннулирование свидетельства о праве на наследство по основанию изменения наследственной массы.
В данном случае возник спор о составе наследственного имущества, который должен быть разрешен по существу в судебном порядке, однако с таким иском истица в суд не обращалась, т.е. по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права.
При этом, как установлено судом, постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось, следовательно, права истицы действиями нотариуса нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Поповой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Поповой Кристины Владимировны, Поповой Катерины Владимировны к Ледовской Ирине Владимировне об обязании нотариуса совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.18г.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2-2999/18 Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья Корниевская Ю.А.
Секретарь Чапайкина Т.А.