Решение № 2-3-145/20 от 01.06.2020 Ульяновского районного суда (Ульяновская область)

УИД 73RS0024-03-2020-000110-31

Дело № 2-3-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Цыганцовой Татьяны Васильевны, Артемьевой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего А.Д.С., Гафуровой Эльвире Инсуровне о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и взыскании денежной компенсации

установил:

Цыганцова Т.В., Артемьева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Д.С., обратились в суд с иском к Гафуровой Э.И. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указали, что Ц.С.В. (сын истицы Цыганцовой Т.В.) с *** состоял в браке с Гафуровой Э.И., брак между ними расторгнут в ноябре 2016 года. В период совместного проживания Ц.С.В. и Гафурова Э.И. по договору о долевом участии в строительстве *** от 14.07.2008 приобрели двухуровневую квартиру общей площадью 81,1 кв.м, расположенную по адресу: ***. Деньги на приобретение указанной квартиры в сумме 1 400 000 руб. истец Цыганцова Т.В. частями передавала то сыну – Ц.С.В., то Гафуровой Э.И.

Право собственности на указанную квартиру до настоящего времени не оформлено.

Кроме того, в период совместного проживания в марте 2014 года Ц.С.В. приобрел автомашину марки *** за 1 400 000 руб., данная автомашина оформлена на ответчицу Гафурову Э.И. и находится в её пользовании.

Спорные квартира и автомашина являются совместной собственностью супругов Ц.С.В. и Гафуровой Э.И.

***Ц.С.В. умер. Его наследниками по закону первой очереди являются Цыганцова Т.В. (мать), и несовершеннолетний А.Д.С. (сын). Истцы в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении наследство.

Истцы считают, что после смерти Ц.С.В. в состав наследственного имущества должны быть включены ? доля квартиры и ? доля автомашины, право собственности в порядке наследования на указанные доли должно быть за ними по ? доле за каждым.

Согласно справке от 03.02.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 1 528 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 975 000руб.

Истцы просят признать квартиру, расположенную по адресу: ***, автомобиль ***, *** года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов Ц.С.В. и Гафуровой Э.И., включить указанные квартиру и автомашину в состав наследственного имущества, после смерти Ц.С.В., умершего ***, признать за Цыганцовой Т.В. и несовершеннолетним А.Д.С. право собственности на ? долю за каждым на вышеуказанную квартиру, взыскать с Гафуровой Э.И. в пользу Цыганцовой Т.В. и несовершеннолетнего А.Д.С. в счет компенсации за ? долю автомашины ***, *** года выпуска, 244 000 руб. каждому, взыскать с Гафуровой Э.И. в пользу Цыганцовой Т.В. 5 000 руб. за составление искового заявления.

Определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Нотариального округа Цильнинский район Князькина Т.А.

Истец Цыганцова Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. С учетом данных о рыночной стоимости автомобиля в размере 649 000 руб., представленных ответчиком Гафуровой Э.И., просила взыскать с ответчицы денежную компенсацию за ? долю автомобиля ***, *** года выпуска в размере 162 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. В остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Цыгановой Т.В. – адвокат Акимова О.А. в судебном заседании доводы истца поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Истец Артемьева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего А.Д.С., в судебном заседании доводы Цыганцовой Т.В. в обоснование заявленных требований поддержала, согласилась с оценкой стоимости автомобиля, представленной ответчиком Гафуровой Э.И. в размере 649 000 руб., просила удовлетворить исковые требования с учетом этой оценки, также просила взыскать с Гафуровой Э.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Ответчик Гафурова Э.И. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира действительно была приобретена в браке с Ц.С.В. и является их совместной собственностью. Право собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено. О включении квартиры в состав наследственного имущества и признании за каждым из истцов права собственности на ? долю квартиры не возражала. При этом также пояснила, что право собственности на ? долю квартиры должно быть признано за ней. Относительно включения в состав наследственного имущества автомобиля ***, *** года выпуска и взыскании в пользу истцов денежной компенсации, возражала. Пояснила, что данный автомобиль был подарен ей Ц.С.В. на день рождения, поэтому разделу не подлежит. Ц.С.В. всем говорил, что подарил ей этот автомобиль. Брак между ней и Ц.С.В. был расторгнут ***, с августа 2016 года совместно они уже не проживали, с указанного времени она самостоятельно оплачивала автокредит. Длят того, чтобы полностью рассчитаться за автомобиль оформила потребительский кредит, также кредит оформила её мама. С августа 2016 года в погашение автокредита было внесено примерно 150 000 руб., полностью автокредит был оплачен ***. Кроме того, считала, что истцами пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента расторжения брака. Поскольку брак между ней и Ц.С.В. расторгнут в ноябре 2016 года, то срок исковой давности по требованиям о разделе имущества истек в ноябре 2019 года.

Представитель Гафуровой Э.И. – адвокат Ожогина М.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержала, против признания права собственности за истцами на спорную квартиру по ? доле за каждым не возражала, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать, считала, что истцами пропущен срок исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Ц.С.В. и ответчик Гафурова Э.И. с *** состояли в браке. Брак прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ***, о чем *** выдано свидетельство о расторжении брака.

Ц.С.В. умер ***.

Наследниками первой очереди после смерти Ц.С.В. являются его мать – истец Цыганцова Т.В., несовершеннолетний сын – А.Д.С., *** года рождения. Отцовство в отношении несовершеннолетнего А.Д.С. установлено решением Ульяновского районного Ульяновской области от 13.11.2019, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года.

Нотариусом нотариального округа Цильнинский район Ульяновской области Князькиной Т.А. 25 ноября 2019 года по заявлению Цыганцовой Т.В. открыто наследственное дело *** на имущество Ц.С.В.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

Истцы Цыганцова Т.В. и Артемьева Н.В. считают, что указанные в иске квартира и автомашина приобретены в период брака Ц.С.В. и Гафуровой Э.И., поэтому является совместной собственностью бывших супругов, данное имущество подлежит включению в наследственную массу, а ? доля этого имущества, принадлежащая Ц.С.В., наследуется ими по закону.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2008 года, то есть в период брака, между ООО «Строй-Комплект» и Гафуровой Э.И., Ц.С.В. заключен договор *** об участии в долевом строительстве 36-ти квартирного жилого дома, по условиям которого Гафурова Э.И. и Ц.С.В. приобрели квартиру общей площадью 30,2 кв.м, подсобное помещение площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: ***.

По условиям договора стоимость квартиры составляет 1 383 750 руб. (п.2 Договора).

Из пояснений ответчика Гафуровой Э.И. следует, что оплата за квартиру производилась за счет их личных с Ц.С.В. средств, в том числе кредитных, долг по оплате полностью погашен в 2011 году.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области право собственности на спорную квартиру за Гафуровой Э.И. и Ц.С.В. в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно справке специалиста-оценщика Б.Л.Р. от 03 февраля 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 1 528 000 руб. Указанная стоимость ответчиком Гафуровой Э.И. не оспаривается.

Кроме того, в период брака по договору купли-продажи автомобиля *** от 06 марта 2014 года Гафуровой Э.И. приобретено транспортное средство — ***, цвет кузова — серебристый металлик, цвет салона – темный, *** года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства составила 1 016 000 руб. (п.2.1 Договора), автокредит оплачен в полном объеме.

Собственником *** является Гафурова Э.И.

Поскольку спорные квартира и автомашина приобретены супругами Ц.С.В. и Гафуровой Э.И. в браке, то на основании ст.ст.34 и 36 Семейного кодекса РФ, они (квартира и автомашина) являются совместной собственностью супругов Ц.С.В. и Гафуровой Э.И.

Поэтому в состав наследственной массы подлежит включению ? доля в квартире и ? доля в автомашине, при этом эти доли в квартире и в автомашине являются супружеской долей Ц.С.В.

Следовательно, в указанной части требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку Цыганцова Т.В. и несовершеннолетний А.Д.С. наследуют после смерти Ц.С.В. в равных долях, то за каждым из них следует признать право собственности на ? долю спорной квартиры, расположенной по адресу: ***

Право собственности на ? долю указанной квартиры следует признать за Гафуровой Э.И.

Требования истцов о взыскании с Гафуровой Э.И. каждому из них денежной компенсации за ? долю спорной автомашины *** также подлежит удовлетворению.

*** зарегистрирована за Гафуровой Э.И. и находится в её пользовании.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что рыночная стоимость спорной автомашины составляет 649 000 руб. Указанная оценка подтверждается экспертным заключением *** от 20.03.2020, которое представлено Гафуровой Э.И.

Таким образом, денежная компенсация ? доли автомашины, подлежащая взысканию с Гафуровой Э.И. в пользу каждого из истцов, составляет 162 250 руб.

Право собственности на указанную автомашину подлежит признать за Гафуровой Э.И.

Доводы Гафуровой Э.И. о том, что истцами пропущен срок исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В силу п. п. 1 и 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга.

Как уже указано выше, брак между Ц.С.В. и Гафуровой Э.И. расторгнут ***.

Ц.С.В. умер ***. Наследственное дело заведено нотариусом ***.

Принимая во внимание, что с заявлением о принятии наследства Цыганцова Т.В. обратилась 25 ноября 2019 года, а Артемьева Н.В. (законный представитель несовершеннолетнего А.Д.С.) 23 января 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов Ц.С.В. и Гафуровой Э.И., включении в наследственную массу супружеской доли Ц.С.В., признании права собственности на долю спорных квартиры и автомашины в порядке наследования, истцами не пропущен, поскольку в данном случае должен исчисляться с момента смерти наследодателя, то есть с 19 августа 2019 года.

Также несостоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что спорная автомашина была подарена ей супругом, поскольку доказательств, отвечающих требованиям допустимости в подтверждении заявленного обстоятельства, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца Цыганцовой Т.В. на юридические услуги по составлению искового заявления составили 5 000 руб. Указанные расходы для неё являлись необходимыми, заявлены обоснованно, а потому с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с Гафуровой Э.И. в заявленном размере.

При обращении в суд Цыганцовой Т.В. и Артемьевой Н.В. уплачена государственная пошлина по 5 000 руб. каждой, по уплате оставшейся суммы государственной пошлины истцам предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

Исковые требования Цыганцовой Т.В. и Артемьевой Н.В. удовлетворены на сумму 544 250 руб. (382 000 руб. + 162 250 руб.) каждой. Размер госпошлины, подлежащий уплате с суммы удовлетворенных требований каждого истца, составляет 8 643 руб.

Поэтому с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с Гафуровой Э.И. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу Цыганцовой Э.И. и Артемьевой Н.В. по 5 000 руб. каждой, а в доход местного бюджета — в размере 7 286 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Цыганцовой Татьяны Васильевны, Артемьевой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего А.Д.С., к Гафуровой Эльвире Инсуровне о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: *** и автомобиль ***, *** года выпуска, совместно нажитым имуществом Гафуровой Эльвиры Инсуровны и Ц.С.В..

Определить супружескую долю умершего ***Ц.С.В. в общем имуществе супругов Гафуровой Эльвиры Инсуровны и Ц.С.В. в размере 1/2 доли на следующее имущество:

— квартиру, расположенную по адресу: ***,

— автомобиль ***, *** года выпуска.

Включить в наследственную массу после смерти ***Ц.С.В. 1/2 доли на следующее имущество:

— квартиру, расположенную по адресу: ***,

— автомобиль ***, *** года выпуска.

Признать за Цыганцовой Татьяной Васильевной и несовершеннолетним А.Д.С. за каждым в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за Гафуровой Эльвирой Инсуровной право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Гафуровой Эльвирой Инсуровной право собственности на автомобиль ***, *** года выпуска.

Взыскать с Гафуровой Эльвиры Инсуровны в пользу Цыганцовой Татьяны Васильевны и несовершеннолетнего А.Д.С. денежную компенсацию в размере 162 250 руб. каждому в счет стоимости ? доли автомобиля ***, *** года выпуска.

Взыскать с Гафуровой Эльвиры Инсуровны в пользу Цыганцовой Татьяны Васильевны и Артемьевой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего А.Д.С., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. каждой.

Взыскать с Гафуровой Эльвиры Инсуровны в пользу Цыганцовой Татьяны Васильевны судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Взыскать с Гафуровой Эльвиры Инсуровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 286 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Цыганцовой Татьяне Васильевне и Артемьевой Наталье Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего А.Д.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина