Решение № 2-3-151/20 от 29.10.2020 Исаклинского районного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 29 октября 2020 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-151 по иску Исхаковой Ф.Ф. к Михеевой Н.Г. о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Михеевой Н.Г. первоначально о разделе наследственного имущества. На стадии судебного разбирательства изменила основание и предмет иска, заявив в итоге о: 1) Взыскании с Исхаковой Ф.Ф. в пользу Михеевой Н.Г. компенсации за 1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером «№ (фактически – №), площадью 71.1 кв. м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере 55 100 руб., 2) Взыскании с Исхаковой Ф.Ф. в пользу Михеевой Н.Г. компенсации за 1/12 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв. м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере 13 100 руб., 3) Прекращении права собственности Михеевой Н.Г. на 1/12 долю в праве общей собственности на спорный жилой дом, 4) Прекращении права собственности Михеевой Н.Г. на 1/12 долю в праве общей собственности на спорный земельный участок, 5) Указании в решении суда, что после выплаты Исхаковой Ф.Ф. компенсации Михеевой Н.Г. за принадлежащие ей доли в спорных жилом доме и земельном участке, и прекращении этого права за ответчиком, признании права собственности на указанную долю за истцом.

В исковом заявлении указано: Исхакова Ф.Ф. с 21 октября 1974 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. 28 января 2003 года составлено и нотариусом удостоверено завещание, согласно которому все имущество завещано ей (истцу). 17 июля 2019 года нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО6 ей (истцу) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 11/12 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,. Собственником 1/12 долей на указанные жилой дом и земельный участок, является ответчик Михеева Н.Г. – дочь ФИО1 от первого брака, которая приобрела право собственности на указанное имущество в порядке наследования обязательной доли.

Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1, дом построен супругами в период брака, в 1976 году. Истец зарегистрирована по адресу: &lt,адрес&gt,, с 03 апреля 1978 года (до настоящего времени), указанный дом является единственным местом её жительства, несет бремя содержания имущества. Совместное проживание с ответчиком (в данном жилом помещении) полагает невозможным.

Поскольку законом предусмотрена возможность принудительной выплаты компенсации участнику долевой собственности за его долю, отсутствие согласия собственника незначительной доли на её выдел из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований других собственников. Следовательно, действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Исходя из того, что критерий незначительности применяется к определению размера доли в праве общей долевой собственности, установление такого критерия напрямую зависит от соотношения её размера к размеру долей других участников долевой собственности. В данном случае доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу (11/12), превышают доли в праве ответчика (1/12) в «одиннадцать» раз. Такое соотношение указывает на то, что доля ответчика в праве собственности на дом и земельный участок является незначительной. Незначительной доля, причитающейся ответчику, является и применительно к общей площади дома: из 71,1 кв. м – 5,9. Согласно техническому паспорту, в спорном жилом доме площади жилых комнат составляют: 16,8, 20,2 и 13,1 кв. м. Соотнести (причитающуюся ответчику) площадь, равную 5,9 кв. м, с площадью (жилой) комнаты, наиболее приближенной к ней по размеру, невозможно.

Площадь земельного участка по адресу нахождения спорного жилого дома составляет 826 кв. м, часть занята служебными постройками. На 1/12 долю приходится 68,8 кв. м.

Ответчик приобрела спорное имущество в порядке наследования, ранее им не пользовалась и намерений пользоваться не демонстрировала, при этом длительное время проживает на территории другого субъекта Российской Федерации, является собственником 9/116 доли в праве общей собственности на жилое помещение общей площадью 186,8 кв. м по адресу: &lt,адрес&gt,. С момента принятия наследства ответчик бремя содержания имущества не несет, его судьбой не интересуется, требований об определении порядка пользования имуществом не предъявляла, вселиться (в дом) не пыталась. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик не обладает интересом к пользованию жилым домом и земельным участком по адресу: &lt,адрес&gt,.

Учитывая предусмотренную законом возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации его доли, полагает справедливым прекратить право собственности ответчика на спорное имущество и произвести соответствующую компенсацию, размер которой определить исходя из отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненный иск поддержал.

Ответчик Михеева Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявила. Согласно ранее предоставленному отзыву, иск не признала, указав, что рассчитанная истцом стоимость спорного имущества «существенно занижена», она «заинтересована» в фактическом пользовании» унаследованным имуществом, так как, среди прочего, не имеет возможности приобрести другое жилое помещение. В дальнейшем заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении жилого дома «для справедливого и правильного разрешения … спора».

Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило, отзыв не предоставило.

Нотариус Шенталинского района Самарской области ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в суд не обеспечила, предоставила отзыв, согласно которому по существу возражений не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, специалиста ФИО8 (не родственник истца и её представителя – однофамилец представителя истца), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, регулируется статьей 252 ГК РФ.

Вместе с тем следует учитывать, что ответчик приобрела право на спорное имущество в порядке наследования, спор разрешается до истечения трёх лет со дня открытия наследства. Поэтому при разрешении спора необходимо применять законодательство о разделе наследственного имущества, руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

Пленумом Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам даны разъяснения по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, включая раздел наследственного имущества, в частности приведенные ниже.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 — 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство (пункт 51).

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (пункт 52).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (пункт 54).

Как установлено судом, истец Исхакова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем &lt,адрес&gt, ТатАССР (л.д. 10). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно завещанию, составленному 28 января 2003 года, удостоверенному нотариусом, ФИО1 все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Исхаковой Ф.Ф. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, выданному 17 июля 2019 года нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО6, удостоверено, что Исхаковой Ф.Ф., являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: земельного участка площадью 826 кв. м с кадастровым номером №, объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 71,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 17 июля 2019 года нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО6, удостоверено, что наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 5/6 долях: супруга, Исхакова Ф.Ф. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 826 кв. м с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 71,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt, (л.д. 15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 23 сентября 2019 года нотариусом Шенталинского района Самарской области ФИО6, удостоверено, что наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/6 доле: дочь, Михеева Н.Г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 826 кв. м с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 71,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,.

Как следует из пояснений представителя истца, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, которое является единственным её жильём, в свою очередь ответчик в доме ранее проживала и не проживает в настоящее время, что подтверждается приведенными ниже документами.

Согласно справке нотариуса Шенталинского района Самарской области ФИО6 от 19 марта 2019 года, Исхакова Ф.Ф. зарегистрирована по адресу: &lt,адрес&gt, (л.д. 16).

Согласно справке Администрации сельского поселения Шентала от 19 марта 2019 года, Исхакова Ф.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: &lt,адрес&gt, (л.д. 19).

Согласно справке Администрации сельского поселения Шентала от 19 марта 2019 года, Михеева Н.Г. по адресу: &lt,адрес&gt,, не была зарегистрирована и не проживала (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома, жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,, 1991 года постройки, общая площадь 71,1 кв. м, жилая площадь 50,1 кв. м, одноэтажный, наружные и внутренние капитальные стены деревянные, перекрытия деревянные по деревянным балкам, состоит из комнат: жилая площадью 16,8 кв. м, жилая площадью 20,2 кв. м, жилая площадью 13,1 кв. м, кухня площадью 11,3 кв. м, котельная площадью 5,6 кв. м, умывальник площадью 1,1 кв. м, прихожая площадью 3,0 кв. м, имеет автономное водяное (паровое) отопление, канализация местная, газоснабжение сетевое центральное, вентиляция приточно-вытяжная (л.д. 26-41).

Согласно письмам Комитета по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от 18 сентября 2019 года № 261, от 13 июля 2020 года № 262 на имя Исхаковой Ф.Ф., «натурный» раздел жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, с выделом 1/12 доли невозможен, невозможно предусмотреть изолированность выделяемого помещения в размере 1/12 доли, в частности, у каждого собственника должны быть отдельные подсобные помещения, в соответствии со СНиП 31-02-2001 площадь общей комнаты должна составлять 12 кв. м, спальня 8 кв. м, кухня 6 кв. м, в жилых комнатах и кухне должно быть естественное освещение (л.д. 18, 194-195).

Специалист ФИО8, имеющий высшее образование по специальности «военный строитель», стаж работы в должности руководителя Комитета по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области с 2002 года, в судебном заседании дал заключение о невозможности раздела спорного жилого дома по основаниям, указанным в указанных выше письмах.

Из изложенного следует, что истец является собственником 11/12 долей в праве собственности на земельный участок площадью 826 кв. м с кадастровым номером № и на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 71,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,. При этом, право на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество приобретено во время брака с наследодателем, право на 5/6 доли от 1/2 доли на это же имущество приобретено в порядке наследования по завещанию. Кроме того, проживала в данном жилом помещение на момент открытия наследства, и проживающая в настоящее время.

Ответчик является собственником 1/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 826 кв. м с кадастровым номером № и на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 71,1 кв. м (площадь, равная 1/12 доле – 5,93 кв. м) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, право собственности на указанное имущество приобрела в порядке наследования по закону. Ранее правами на спорное имущество не обладала, на момент открытия наследства в спорном жилом помещении не проживала.

Суд считает: раздел объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 71,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, в натуре невозможен. Данный вывод сделан на основании анализа технического паспорта дома, писем Комитета по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области и заключения специалиста ФИО8, данные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, размера причитающейся ответчику в натуре (общей) площади жилого помещения, равной 5,93 кв. м, являются достоверными и достаточными для формирования у суда названного вывода, не требующими назначение по делу строительно-технической экспертизы.

Помимо этого суд считает необходимым отметить, что принадлежащая ответчику доля в праве на наследственное имущество является явно несоразмерной.

А потому – ввиду неделимости жилого помещения и несоразмерности доли ответчика в праве на жилое помещение – в порядке разрешения спора о разделе наследственного имущества необходимо обязать истца предоставить ответчику соразмерную компенсацию стоимости приобретенной доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Земельный участок в силу статьи 552 ГК РФ следует судьбе расположенного на нем жилого дома. Следовательно, истца необходимо обязать предоставить ответчику соразмерную компенсацию стоимости приобретенной доли в праве общей собственности и на земельный участок.

В обоснование соразмерности компенсации стоимости принадлежащего ответчику наследственного имущества истец первоначально предоставила выписки из ЕГРН от 20 марта 2019 года, согласно которым кадастровая стоимость спорного имущества составляет: земельного участка – 60 413 руб. 64 коп., жилого дома – 814 778 руб. 98 коп. (л.д. 20, 21). Данную стоимость имущества подтвердила ответчик, приложив к своему отзыву скриншоты электронной версии сведений из ЕГРН (л.д. 82).

Затем истец предоставила суду справку ЦТИ об инвентаризационной стоимости жилого дома от 31 октября 2019 года № 4, согласно которой стоимость объекта недвижимости составляет 139 642 руб. (л.д. 65).

В ходе уточнения исковых требований истец приобщила отчет № 179/1-20 об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 15 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость 1/12 доли на земельный участок составляет 13 100 руб., 1/12 доли на жилой дом – 55 100 руб. (л.д. 93-181).

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза для определения «актуальной рыночной» стоимости жилого дома. Согласно заключению эксперта № 2020.09-088 от 25 сентября 2020 года, рыночная стоимость жилого дома составляет 873 500 руб., вопрос об оценке земельного участка ответчиком не инициировался, поэтому судом перед экспертом не ставился.

Суд считает необходимым определить размер соразмерной компенсации стоимости принадлежащей ответчику 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании заключения эксперта № 2020.09-088 от 25 сентября 2020 года, поскольку экспертиза назначена и проведена в рамках данного судебного разбирательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер подлежащей выплате ответчику компенсации за долю в праве на жилой дом составляет 72 791 руб. 67 коп. (1/12 от 873 500).

В счет компенсации стоимости принадлежащей ответчику 1/12 доли в праве на земельный участок суд считает возможным положить предоставленный истцом отчет № 179/1-20 об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 15 июня 2020 года, в котором содержится наивысшая из представленных сторонами доказательств в обоснование стоимости земельного участка, исходя из размера доли ответчика, а именно: 13 100 руб.

Необходимо прекратить право собственности ответчика на спорное имущество и признать его за истцом.

Ввиду непредставления документов о понесенных сторонами судебных расходах, в частности на проведение судебной экспертизы, суд вопрос о распределении судебных расходов не разрешал, данный вопрос стороны вправе инициировать в рамках отдельного судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исхаковой ФФ. в пользу Михеевой Н.Г. компенсацию за:

1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 71.1 кв. м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере 72 791 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) руб. 67 коп.,

1/12 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв. м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто) руб.

Прекратить право собственности Михеевой Н.Г. на 1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71.1 кв. м, и на 1/12 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв. м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,, и признать право собственности Исхаковой Ф.Ф. на данные доли в виде 1/12 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71.1 кв. м, и 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв. м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу – после выплаты Исхаковой Ф.Ф. компенсации Михеевой Н.Г. за принадлежащие ей доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt, – является основанием для:

прекращения права собственности Михеевой Н.Г. на 1/12 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71.1 кв. м, и на 1/12 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв. м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,,

возникновения права собственности Исхаковой Ф.Ф. на данные доли в виде 1/12 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71.1 кв. м, и 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв. м, расположенные по адресу: &lt,адрес&gt,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья