Решение № 2-300/20 от 27.02.2020 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

… Дело № 2-300/2020

16RS0046-01-2019-012772-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпеняк Л.А. к Гареевой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Шпеняк обратилась в суд с иском к Н.А. Гареевой в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что 10 января 2017 года умерла Фирсова Р.Г.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в квартире по адресу: ….

Истец является наследником первой очереди (дочерью) по закону после смерти Р.Г. Фирсовой.

В установленный законом шестимесячный срок она не смогла принять наследство по уважительной причине – по состоянию здоровья и так как проживает в другом городе, не по месту проживания наследодателя.

Указывается, что кроме истца наследником первой очереди также является ее сестра – ответчик Н.А. Гареева, которая также пропустила срок принятия наследства. После смерти Р.Г. Фирсовой с ответчиком был контакт, хорошие отношения. В декабре 2019 года планировали совместно обратиться за принятием наследства. Несмотря на это, истцу стало известно, что 10 октября 2019 года ответчик открыла наследственное дело № … у нотариуса Л.Х. Акберовой, при этом скрыв от истца данный факт.

21 октября 2019 года истец также написала нотариусу заявление о вступлении в наследство.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Р.Г. Фирсовой, признать истца принявшей наследство после смерти Р.Г. Фирсовой, признать за истцом право собственности на наследство, открывшееся после смерти Р.Г. Фирсовой.

Представитель истца М.М. Каменская в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Н.А. Гареева и её представитель В.В. Доронин в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо нотариус Л.Х. Акберова в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что 10 января 2017 года умерла Фирсова Р.Г..

Наследственное дело № … заведено у нотариуса Л.Х. Акберовой.

Истец и ответчик приходятся умершей дочерями, являются наследникам первой очереди.

Согласно завещательному распоряжению от 09 января 2015 года Р.Г. Фирсова завещала истцу права на денежные средства, внесенные на счет № ….

Истец сняла с указанного счета денежные средства в размере 35262,68 руб. 16 февраля 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № ….

Суд полагает, что основания для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, поскольку фактически срок ею не пропущен, поскольку она фактически приняла наследство после смерти Р.Г. Фирсовой, умершей 10 января 2017 г. путем снятия денежных средств 16 февраля 2017 г. с завещанного Р.Г. Фирсовой истцу вклада.

Кроме того, суд учитывает, что требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

С учетом вышеизложенного, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат. При этом требования о признании истца принявшей наследства подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым признать истца принявшей наследство после смерти Р.Г. Фирсовой, умершей 10 января 2017 года.

Оснований для признания за истцом права собственности на наследство также не имеется в силу следующего.

Общая долевая собственность наследников возникает при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества. Право общей собственности возникает со дня открытия наследства. При наследовании по закону доли наследников признаются равными. (ст. 1164, 1165 ГК РФ).

Поскольку имеет место спор между двумя наследниками по поводу наследственного имущества умершей Р.Г. Фирсовой, основания для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Шпеняк Л.А. принявшей наследство после смерти Фирсовой Р.Г., умершей … года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

…

…

Судья М.Ш. Сайфуллин