Дело № 2-48/2022
УИД 65RS0001-02-2019-004489-84
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,
при секретаре – Бочегуровой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
у с т а н о в и л:
15.03.2021 года ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование указывая, что между банком и ФИО на основании заявления последнего 12.12.2012 года был заключен кредитный договор с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб., выдана международная карта Сбербанка России. 07.06.2017 года заемщик умер, кредитные обязательства пере банком перестали исполняться. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследники за принятием наследства не обращались и в удовлетворении иска было отказано. В рамках рассмотрения дела также было установлено наличие у умершего ФИО движимого имущества: автомобиля марки <,данные изъяты>, гос.рег.знак № и <,данные изъяты>,, гос.рег.знак №. По состоянию на 15.12.2020 года размер задолженности составил 42014,42 руб., данная задолженность образовалась до момента смерти заемщика. В иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 42 014,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты от 12.12.2012 года ФИО выдана карта <,данные изъяты>, с кредитным лимитом 150 000 руб. под <,данные изъяты>,, открыт счет карты №.
Из материалов дела следует, подтверждается отчетом по кредитной карте, что карта была активирована, заемщик воспользовался предоставленным кредитом.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 08.06.2017 года отделом <,данные изъяты>, составлена актовая запись о смерти №. На день смерти у заемщика остались неисполненные перед банком обязательства.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <,данные изъяты>, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Вступившим в законную силу 29.09.2020 года решением суда от 08.07.2020 года банку было отказано в удовлетворении требований к наследникам умершего ФИО – ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. Указанным решением было установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО было открыто на основании претензии ПАО Сбербанк от 21.08.2017 года, между тем, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался.
В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в качестве выморочного переходят объекты недвижимого имущества, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела следует, что ФИО при жизни принадлежали: автомобиль марки «<,данные изъяты>,, гос. номер №, автомобиль марки «<,данные изъяты>,, гос. номер №.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 15.12.2020 года по кредитному договору составляет: основной долг – 33 226,13 руб., просроченные проценты – 8 778,46 руб., неустойка – 9,83 руб.
Согласно представленным стороной истца заключениям о стоимости имущества от 05.11.2020 года, рыночная стоимость транспортного средства «<,данные изъяты>,, составляет 197 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства «<,данные изъяты>,, составляет 141 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 42 014,42 руб.
Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ТУ ФАУГИ в Сахалинской области освобождено от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом расходы на ее уплату взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 42 014 рублей 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Л.Л. Говоруха
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Л.Л. Говоруха