Хамовнический районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хамовнический районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/11 по иску Кузьмичева А.Г. к ЗАО «Газета «Новые Известия» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальное деятельности,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является автором фотографического произведения «Теплоход «Булгария», которое ответчик без согласия истца и без выплаты ему вознаграждения использовал, сопроводив ею статью размещенную на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу: http://newizv.ru/lenta/2011-07-10/147511-medvedev-dal-poruchenija-v-svjazi-s-katastrofoj-bulgarii.html. Истец полагает, что ответчиком было осуществлено незаконное воспроизведение его произведения, незаконное доведение произведения до всеобщего сведения, нарушено его право на имя, а также право на неприкосновенность произведения, поскольку при публикации у фотографии был обрезан правый край, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведения в размере 80000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что спорная фотография была ответчиком процитирована с официального сайта ОАО «Первый канал», указание на что содержалось под фотографией, а также сама фотография сопровождалась логотипом ОАО «Первый канала».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Первый канал» в судебное заседание явился, пояснил, что спорная фотография была размещена в телевизионной программе «Новости», вышедшей в эфир 10.07.2011г., и сопровождала сообщение о гибели дизельэлектрохода «Булгария».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение, 2) право авторства, 3) право автора на имя, 4) право на неприкосновенность произведения, 5) право на обнародование произведения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.ст. 1250, 1251, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в частности, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Судом установлено, что истец является автором фотографического произведения «Теплоход «Булгария».
Указанное произведение было впервые им обнародовано 31 октября 2010г. в его личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: http://frocush.livejournal.com/45236.html. При размещении фотография была промаркирована истцом путем указания с правого ее края электронного адреса его личного блога в сети Интернет.
Ответчиком и третьим лицом доказательств того, что автором спорной фотографии является не истец, а иное лицо, суду не представлено.
10 июля 2011 года произошла авария на дизельэтроходе «Булгария», и он затонул в реке Волга в Республике Татарстан. Данное обстоятельство суд признает общеизвестным.
В этот же день в телевизионной передаче «Новости» на Первом канале в 16 часов 26 минут прошло информационное сообщение о факте катастрофы дизельэлектрохода «Булгария», которое сопровождалось, в том числе, и демонстрацией фотографии данного судна, авторство на которую принадлежит истцу.
Размещенная Первым каналом в информационном сообщении фотография не сопровождалась указанием имени ее автора и источника заимствования.
11 июля 2011 года на официальном сайте газеты «Новые известия» была опубликована информационная заметка под названием «Медведев дал ряд поручений в связи с катастрофой «Булгарии». Заметка сопровождалась фотографией дизельэлектрохода «Булгария», автором которой является истец. Под фотографией, размещенной ответчиком, содержится надпись «Теплоход «Булгария». Кадр Первого канала». На самой фотографии, в верхнем правом углу, ответчиком был сохранен логотип Первого канала.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о компенсации морального вреда за нарушение авторских прав истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.
Данный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Из положений данной нормы, применительно к спорным правоотношениям, следует, что использование произведения без согласия его правообладателя и без выплаты ему вознаграждения допускается при наличии нескольких обстоятельств в их совокупности. К таким обстоятельствам относятся: правомерное обнародование произведения, наличие информационной цели, а также то, что объем цитирования должен быть оправдан целью цитирования.
Спорное произведение было правомерно обнародовано самим автором в его блоге в сети Интернет по адресу: http://frocush.livejournal.com/45236.html.
Информационным поводом для цитирования спорной фотографии явился факт чрезвычайного происшествия, случившегося с дизельэлектроходом «Булгария», который является основным объектом спорного фотографического произведения.
Объем цитирования спорного фотографического произведения был оправдан целью этого цитирования, поскольку спорная фотография является иллюстрацией к публикации, носящей исключительно информационный характер, связанной с поручениями Президента Российской Федерации органам исполнительной власти по расследованию причин гибели дизельэлектрохода «Булгария» — основного объекта спорного произведения.
Суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все правовые основания для цитирования спорного произведения без согласия истца и без выплаты ему вознаграждения.
Право на предоставление разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности, как и право на получение вознаграждения, в силу ст. 1229 ГК РФ являются исключительными имущественными правами автора.
Суд полагает, что и у третьего лица ОАО «Первый канал», и у ответчика ЗАО «Газета «Новые Известия» имелись правовые основания для цитирования произведения истца без его согласия и без выплаты ему вознаграждения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имущественные права истца не нарушены.
Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование произведения удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, положения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ возлагают на лиц, цитирующих произведение в информационных целях и ряд обязанностей, в частности, цитирование должно сопровождаться указанием имени автора (иного правообладателя) или его псевдонима, а также ссылка на источник, из которого данный объект интеллектуальной собственности был заимствован.
Как установлено судом, цитируя спорное произведение, ОАО «Первый канал» не указал имя его автора и источник его заимствования.
Ответчик, осуществляя цитирование, указал в качестве источника заимствования спорного произведения на ОАО «Первый канал».
Таким образом, при цитировании спорного произведения ответчик, указав источник заимствования (Первый канал), тем не менее, не указал имя автора произведения.
Статьей 1228 ГК РФ право на имя является личным неимущественным правом.
В качестве способа защиты своих личных неимущественных прав истец избрал взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой он определил в сумме 20000,00 рублей.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принимает во внимание, что ответчик предпринял все меры по указанию автора и источника заимствования произведения, которые имелись на момент цитирования спорного произведения, однако не указание имени автора, даже при добросовестном исполнении требований действующего законодательства, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение личных неимущественных прав истца.
Принимая во внимание характер причиненного истцу морального вреда, совершение ответчиком всех возможных действий, направленных на предотвращение нарушений прав правообладателей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины в части удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда 200,00 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с нотариальным удостоверением обеспечения доказательств, в сумме 2000,00 рублей, а всего судебные расходы в сумме 2200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Газета «Новые Известия» в пользу Кузьмичева А.Г компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья