Дело № 2-304-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
с участием адвоката Ч.
при секретаре Веселовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.Н., действующей в интересах Смирнова И.В., к администрации городского округа — город Галич Костромской области о признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования, и по встречному иску Смирнова А.В. к Смирнову И.В. о признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования,
у с т а н о в и л :
Смирнова Г.Н. обратилась в суд в интересах Смирнова И.В. с иском к администрации городского округа — город Галич Костромской области о признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования.
В обоснование своих требований Смирнова Г.Н. указала, что С.В.А., <,дата>, г.р., и С.Г.Г., <,дата>, г.р., при жизни приходились родителями Смирнову И.В. и Смирнову А.В.С.В.А. умер <,дата>,, а С.Г.Г. умерла <,дата>,. Родителям при жизни в связи с их трудовыми отношениями был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,. Однако, на основании договора приватизации от <,дата>,, заключенного между администрацией <,адрес>, и С.В.А. и С.Г.Г., им была передана квартира, а не жилой дом. <,дата>, решением Галичского районного суда данный договор признан состоявшимся, по договору приватизации судом признано считать переданным в общую собственность С.В.А. и С.Г.Г. жилой <,адрес>,, <,данные изъяты>, Нотариус устно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на то, что изменения, внесенные решением Галичского районного суда от <,дата>, в договор приватизации, не имеют государственной регистрации. Поскольку родители Смирнова И.В. не распорядились своим имуществом на случай смерти, право собственности на принадлежащее им наследственное имущество должно перейти к наследникам в соответствии с законом. Истица считает, что Смирнову И.В. по праву наследования должно перейти 5/8 доли на жилой дом. На момент смерти отца наследников в данном жилом доме совместно с отцом проживала мать — С.Г.Г. и был зарегистрирован Смирнов И.В., которые фактически приняли наследство в равных долях по 1/4 доле каждый. Смирнов А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.
В исковом заявлении Смирнова Г.Н. просила признать за Смирновым И.В. право собственности по праву наследования на 5/8 доли жилого дома <,данные изъяты>,., расположенных по адресу: <,адрес>,, после смерти матери С.Г.Г., умершей <,дата>,.
При рассмотрении дела в суде ненадлежащий ответчик — администрация городского округа — город Галич по ходатайству Смирновой Г.Н., представителя Смирнова И.В., была заменена надлежащим ответчиком — Смирновым А.В..
В ходе судебного разбирательства ответчик Смирнов А.В., не признав исковых требований Смирновой Г.Н., действующей в интересах Смирнова И.В., заявил встречный иск к Смирнову И.В. о признании права собственности на 5/8 долей жилого дома <,адрес>, В обоснование встречных исковых требований Смирнов А.В. указал, что <,дата>, в силу договора приватизации, заключенного между администрацией <,адрес>, и родителями истца и ответчика, С.В.А. и С.Г.Г., последним в общую собственность было передано жилое помещение — <,адрес>,. В данном жилом помещении были зарегистрированы С.В.А., С.Г.Г., Смирнов И.В. <,дата>, умер С.В.А., после смерти которого в доме стал проживать Смирнов А.В. совместно с матерью С.Г.Г. После смерти отца С.В.А. открылось наследство в виде жилого дома <,адрес>,, которое фактически приняли С.Г.Г. и Смирнов А.В. Документально права на наследство не оформляли. После смерти отца Смирнов А.В. проживал с матерью в спорном доме в течение четырех лет, вели общее хозяйство, Смирнов А.В. заготовлял дрова на зиму, использовал земельный участок, выполнил ремонт (оклеил комнату и коридор обоями, потолок плиткой, заменил пол в коридоре, произвел ремонт печи в комнате).
Ответчик Смирнов И.В. в шестимесячный срок после смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, хотя ему было известно о дате смерти отца.
<,дата>, Смирнов А.В. стал проживать совместно со С.О.М. по адресу: <,адрес>,, но каждый день навещал мать, помогал ей по хозяйству, продолжал заготовлять дрова, содержать в порядке земельный участок и дом, производить ремонт. В связи с болезнью матери <,дата>, Смирнов А.В. вместе с женой С.О.М. переехал к матери — С.Г.Г. в спорный дом на постоянное жительство, ухаживал за матерью, которая не могла самостоятельно передвигаться. Брат Смирнов И.В. за матерью не ухаживал, материальной помощи больной матери не оказывал. <,дата>, умерла мать, С.Г.Г. После смерти матери и по настоящее время Смирнов А.В. проживал в данном доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, изготовил техническую документацию на дом, за свой счет изготовил и поставил памятник матери, организовал и оплатил похороны матери и поминки.
Наследниками первой очереди после смерти С.Г.Г. являются Смирнов И.В. и Смирнов А.В. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получить свидетельство о праве на наследство не могут из-за ошибки в правоустанавливающем документе — договоре приватизации. Решением Галичского районного суда от <,дата>, договор приватизации признан состоявшимся, судом постановлено считать переданным по данному договору приватизации в общую собственность С.В.А. и С.Г.Г. жилой дом <,адрес>,.
Смирнов И.В. был зарегистрирован с <,дата>, в спорном жилом доме, но не проживал в нем более 30 лет, по этой причине и не принимал участие в приватизации данного жилого помещения в 1993 году.
Смирнов А.В. просит признать за ним право собственности по праву наследования по закону на 5/8 долей жилого дома <,адрес>,<,данные изъяты>, (из них после смерти матери 3/8 доли, после смерти отца 1/4 долю), а за ответчиком Смирновым И.В. на 3/8 доли жилого дома (после смерти матери).
<,дата>, в суд от истца по первоначально заявленному иску Смирнова И.В. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит признать за ним право собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома <,данные изъяты>, расположенной по адресу: <,адрес>,, после смерти матери С.Г.Г.
Смирнова Г.Н., действующая в интересах Смирнова И.В., уточненные исковые требования в суде поддержала, добавив то, что после смерти отца никто не оформил своих наследственных прав на его имущество, так как С.Г.Г. не хотела этого делать и говорила, что раньше её смерти ничего делить не надо.
Поддержал исковые требования и Смирнов И.В., пояснив при этом, что после смерти отца он с разрешения матери взял себе в пользование слесарный инструмент, электродрель, бинокль. С матерью проживать постоянно он не мог в силу объективных причин, так как имеет семью, свой дом. Он спрашивал у матери, как они будут делить наследство. Мать пояснила ему, что после её смерти им с братом всё достанется поровну. Он, также как и брат, принимал участие в ремонте дома, после смерти отца ремонтировал печи. Огород не копал, потому что этим занимались дети брата, так как проживали с бабушкой (его матерью) в доме.
Ответчик Смирнов А.В. с данными исковыми требованиями не согласился, полагая, что ему всё-таки должно принадлежать 5/8 доли дома, а Смирнову И.В. 3/8 доли дома. В суде пояснял о том, что после смерти отца он задал матери вопрос о том, как они будут делить наследство, имея в виду мать, себя и брата И.. Они с И. хотели оформить наследство, но мать сделала ему замечание и сказала, что они её рано хоронят.
Адвокат Ч. позицию своего доверителя в суде поддержала.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав Смирнову Г.Н., Смирнова И.В., Смирнова А.В. и его адвоката Ч., выслушав ряд свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное требование закона сторонам было разъяснено.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст.1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина — ст. 1114 ГК РФ.
На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что С.В.А., <,дата>, года рождения и С.Г.Г., <,дата>, года рождения на основании договора приватизации от <,дата>,, заключённого между ними и администрацией <,адрес>,, была передана в собственность квартира.
Судом установлено, что <,дата>, Галичский районный суд Костромской области своим решением признал состоявшимся вышеуказанный договор приватизации и указал, что необходимо считать переданным по договору приватизации в общую собственность С.В.А. и С.Г.Г. жилой дом <,адрес>,<,данные изъяты>,
Судом установлено, что в доме <,адрес>, с <,дата>, был зарегистрирован Смирнов И.В..<,данные изъяты>,
В силу ст. 245 п.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что С.В.А. и С.Г.Г. принадлежало каждому по 1/2 доле жилого дома. Суд устанавливает данный факт на основании объяснения сторон Смирновой Г.Н., Смирнова И.В. и Смирнова А.В., которые утверждали, что спорный дом принадлежал их родителям в равных долях.
Судом установлено, что <,дата>, умер С.В.А..
Судом установлено, что после смерти С.В.А. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома.
Судом установлено, что к нотариусу за получением свидетельства о наследстве никто из наследников после смерти С.В.А. не обратился.
Судом установлено, что на момент смерти наследодателя в доме проживала С.Г.Г. и был зарегистрирован Смирнов И.В..
Свидетель Р.В. в суде рассказал о том, что он знал С.В.А. и С.Г.Г.. Когда умер С.В.А., в доме проживала С.Г.Г. и их внуки-дети А.. Когда С.Г.Г. не могла обслуживать себя, в дом приехал Смирнов А.В. Он занимался домом. Перед смертью С.Г.Г. в доме жил Смирнов А.В. с женой С.О.М., которая для ухода за свекровью брала отпуск на работе. Смирнов И.В. приезжал в дом редко. Поминки по С.Г.Г. устраивал Смирнов А.В.
Свидетель Р.А. в суде дала показания о том, что она хорошо знала В.А. и Г.Г. После смерти С.В.А. в доме проживали С.Г.Г. и внук Р. — сын Смирнова А.В. За С.Г.Г. ухаживали Смирнов А.В. и его жена О.. Смирнов А.В. с детьми ремонтировал дом, копал огород. Смирнов И.В. приходил редко. Поминки по С.Г.Г. устраивал Смирнов А.В.
Свидетель С.Ф.И. в с уде пояснила о том, что 50 лет она прожила в соседях со С.: С.В.А. и С.Г.Г.. В доме после смерти С.В.А. проживала С.Г.Г. и внуки — дети Смирнова А.В. Какое-то время в доме проживал и Смирнов А.В. Он с детьми помогал матери заготавливать дрова, копал огород, делал ремонт в доме. Когда С.Г.Г. заболела, за ней ухаживали Смирнов А.В. с женой О.. Смирнов И.В. приезжал помогать матери, но редко. Поминки по матери делал Смирнов А.В.
Свидетель Б.А.М. в суде подтвердила показания вышеуказанных свидетелей в той части, что после смерти С.В.А. в доме проживала его жена С.Г.Г. и их внуки — дети Смирнова А.В. Смирнов А.В. с детьми помогали матери по хозяйству, заготавливали дрова. Когда С.Г.Г. заболела, за ней ухаживали Смирнов А.В. и его жена.
Свидетель С.О.М. — жена Смирнова А.В., в суде рассказала о том, что с <,дата>, она состоит в браке со Смирновым А.В. После смерти отца, со <,дата>, Смирнов А.В. стал проживать у матери в <,адрес>, Потом туда же приехали жить из <,адрес>, и его дети. Смирнов А.В. оказывал матери помощь: дрова, огород, вода — всё было на нём. <,дата>,, когда заболела мать Смирнова А.В., вместе с ней стали жить она, свидетель, и её муж Смирнов А.В. Брат мужа Смирнов И.В. в дом к матери редко приходил, когда мать лежала в больнице, приходил туда. Дом содержали она с мужем, делали косметический ремонт.
Свидетель С.Г.Л. в суде дала показания о том, что семью С. она знает с 1963 года. Когда умер С.В.А., в дом к матери сразу же приехал Смирнов А.В., так как С.Г.Г. сказала, что ей одной страшно. Смирнов А.В. жил с матерью, помогал ей по хозяйству, на выходные уезжал в <,адрес>, к семье. Приходил к матери и Смирнов И.В., редко, но приходил. При жизни она общалась со С.Г.Г., которая говорила ей, что с наследством сыновья разберутся сами. Она подтверждает тот факт, что А. помогал матери копать огород, делал косметический ремонт в доме, а И. ремонтировал печную трубу. Когда С.Г.Г. заболела, к ней переехал жить А. с женой. И. тоже навещал мать.
Свидетель С.Е.Р. — бывшая жена Смирнова А.В. в суде пояснила о том, что до 1999 года их семья проживала в <,адрес>,. Когда, в <,дата>,, перестали платить заработную плату, её муж Смирнов А.В. уехал работать в г. Галич. Сначала он проживал у её родителей, потом с 2001 года, после смерти отца, стал жить у матери, так как мать его об этом попросила. Вместе с ним у бабушки проживали и их дети. Про И. ей ничего не известно. Доверительных отношений между братьями никогда не было.
Свидетель М. — двоюродная сестра Смирновых А.В. и И.В., в суде рассказала о том, что похоронами С.В.А. занимались исключительно Смирнов И.В. и его жена Смирнова Г.Н. На похороны были потрачены их деньги. Она может об этом с уверенностью сказать, потому что накануне смерти С.В.А. им привезли дрова и навоз, за которые Смирновы, по словам С.Г.Г., отдали все деньги. После смерти отца А. постоянно с матерью не жил, жили его дети. А. с О. перешли жить к матери постоянно, когда увидели, что она умирает.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении №9 от 29 мая 2009 года «О судебной практике по делам о наследовании» п.34, 35, 36 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что Смирнов И.В. на момент смерти наследодателя С.В.А. был зарегистрирован по адресу: <,адрес>, — по месту открытия наследства, таким образом, по мнению суда, Смирнов И.В. фактически принял наследство после смерти отца.
Судом установлено, что после смерти отца С.В.А. Смирнов И.В. с разрешения матери С.Г.Г. взял себе имущество наследодателя: весь слесарный инструмент отца, электродрель, бинокль. Данное обстоятельство также подтверждает в суде принятие наследства Смирновым И.В. Данный факт в суде никто не оспаривал, а Смирнов А.В., наоборот, его подтвердил, пояснив, что после смерти отца куда-то пропал весь слесарный инструмент, а мать пояснила ему, что всё забрал И..
Судом установлено, что С.Г.Г., проживавшая вместе с наследодателем на момент его смерти, также фактически наследство приняла.
Судом установлено, что Смирнов А.В., вселившийся в принадлежащее наследодателю С.В.А. жилое помещение в течение 6 месяцев после смерти отца (а Смирнов А.В., как пояснили свидетели, вселился сразу же после смерти отца), обрабатывавший земельный участок, тоже, по мнению суда, фактически принял наследство.
Кроме того, судом установлено, об этом в суде заявил Смирнов А.В., что после смерти отца у Смирнова А.В. состоялся разговор с матерью С.Г.Г. о разделе наследственного имущества отца, при этом речи о том, чтобы не включать в состав наследников брата И., не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/2 доля домовладения, принадлежащая С.В.А., должна делиться на троих наследников: С.Г.Г., Смирнова И.В., Смирнова А.В., то есть каждому по 1/6 доле.
Судом установлено, что <,дата>, умерла С.Г.Г.. На момент её смерти Смирнов И.В. был зарегистрирован, а Смирнов А.В. проживал по адресу <,адрес>,.
Судом установлено, что после смерти наследодателя С.Г.Г. открылось наследство в виде 2/3 долей домовладения (1/6 после смерти С.В.А. и 1/2 доля, принадлежащая С.Г.Г.).
Суд считает установленным то обстоятельство, что наследники С.Г.Г. Смирнов И.В. и Смирнов А.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства (по материалам ксерокопий документов из наследственного дела Смирнова Г.Н., действующая в интересах Смирнова И.В., обратилась к нотариусу <,дата>,, Смирнов А.В. — <,дата>,), однако получить свидетельство о праве на наследство оказалось невозможным из-за ошибки в правоустанавливающем документе — договоре приватизации от <,дата>,. При заключении этого договора была допущена ошибка в объекте приватизации, указано, что С.В.А. и С.Г.Г. передаётся в собственность квартира, расположенная по адресу <,адрес>,, а в действительности был передан жилой дом. Данное обстоятельство установлено решением Галичского районного суда Костромской области от <,дата>, и является преюдициальным.
При этом суд не оставляет без внимания и тот факт, что с иском в суд о признании договора приватизации действительным и внесении в него изменений обратилась Смирнова Г.Н., действующая в интересах Смирнова И.В., все документы, необходимые для рассмотрения дела собирались Смирновой Г.Н., Смирнов А.В. в этом участия не принимал, что в суде никем из сторон не оспаривалось, поэтому доводы Смирнова А.В. о том, что он изготовил техническую документацию на дом, являются ложными.
Суд считает, что наследство после смерти матери С.Г.Г. фактически приняли оба её сына: Смирнов И.В. и Смирнов А.В.
Доводы Смирнова А.В. и его адвоката о том, что он большее время, чем его брат, ухаживал за матерью, помогал ей по хозяйству, колол дрова, носил воду, делал косметический ремонт в доме, поэтому ему должна отойти большая доля в наследстве, нежели брату, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении данного гражданского дела. Судом установлено, что после смерти отца Смирнов И.В. навещал мать, принимал участие в ремонте дома (ремонтировал печную трубу), но проживать у матери постоянно он не мог в силу объективных причин: имел в <,адрес>, свою семью, свой дом, которые также требовали заботы и ухода с его стороны, поэтому доводы Смирнова А.В. и его адвоката о том, что Смирнов И.В. фактически наследство не принял, не состоятельны и не подтверждены в суде никакими доказательствами.
Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных доказательств и норм Закона, Смирнову И.В. полагается 1/6 доля дома после смерти отца и 1/3 доля дома после смерти матери, при сложении долей — 1/2 доля дома родителей, такое же соотношение долей спорного домовладения приходится и на Смирнова А.В..
Суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Смирновой Г.Н., действующей в интересах Смирнова И.В., и об отказе в иске Смирнову А.В.
Поскольку данное гражданское дело рассмотрено судом, исследованы все доказательства, касающиеся определения долей спорного домовладения между наследниками, суд считает необходимым принять решение о признании права собственности по праву наследования за обоими наследниками, определив доли, принадлежащие им по закону как после смерти отца С.В.А., так и после смерти матери С.Г.Г.
На основании ст.ст. 218, 1112, 1115, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, п. 34,35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2009 года «О судебной практике по делам о наследовании», руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Смирновым И.В., <,дата>, года рождения, уроженцем <,адрес>,, и Смирновым А.В., <,дата>, года рождения, уроженцем <,адрес>,, право собственности по праву наследования по закону:
на 1/6 долю жилого дома ….. с инвентарным ….. по <,адрес>,, <,данные изъяты>, оставшейся после С.В.А., умершего <,дата>,, за каждым,
на 1/3 долю жилого дома ….. с инвентарным ….. по <,адрес>,, <,данные изъяты>,, оставшейся после С.Г.Г., умершей <,дата>,, за каждым.
Таким образом, признать за Смирновым И.В., <,дата>, года рождения, уроженцем <,адрес>,, и Смирновым А.В., <,дата>, года рождения, уроженцем <,адрес>,, право собственности по праву наследования по закону на 1/2 долю жилого дома ….. с инвентарным ….. по <,адрес>,<,данные изъяты>,, за каждым.
Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Смирнова И.В. государственную пошлину в сумме <,данные изъяты>,
В иске Смирнову А.В. к Смирнову И.В. о признании права собственности по праву наследования на 5/8 доли жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В.Воронцова
Решение изготовлено в окончательной форме <,дата>,.
Федеральный судья Е.В.Воронцова