Дело № 2-3051/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 июля 2021 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,
при помощнике Гильенберг Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабарова В.Н. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия нотариусом Калининградского городского нотариального округа Скоропад М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариальных действий, указывая, что является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2. Наследственным имуществом является ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,. Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 заведено нотариусом Скоропад М.В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хабарова В.Н. о принятии наследства. Заявитель указывает, что при подаче заявления о принятия наследства им был представлен предусмотренный законом комплект документов для вступления в права наследства. При этом нотариусом на основании предъявленного заявителем паспорта была установлена личность Хабарова В.Н. Однако нотариус Скоропад М.В. отложила совершение нотариального действия, обосновав это недействительностью технического паспорта и необходимостью его замены. После удостоверения заявителем действительности технического паспорта, в ДД.ММ.ГГГГ нотариус повторно отложила совершение нотариального действия для истребования дополнительных документов. Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных документов нотариусом самостоятельно истребовано не было. После обращения заявителя, нотариус в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с изменившимся законодательством, предложила ему предоставить дополнительные документы, в том числе, выписку из ЕГРН и оценочную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровым В.Н. был получен Отчет об оценке рыночной стоимости ? доли квартиры № 12-01-2020 от 30.01.2020 г., который был представлен нотариусу. После представления указанных документов, нотариус отказалась от оформления свидетельства о праве на наследство, обосновав это неполучением ответа на запрос в Управление по вопросам миграции МВД РФ относительно действительности паспортов заявителя. В этот же период времени между заявителем и нотариусом возник спор относительно оплаты нотариальных услуг, поскольку нотариус полагала, что имеющаяся у заявителя льгота инвалида второй группы и инвалида Отечественной войны не распространяется на оказываемую ему нотариальную услугу. В то же время, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариус отказ в совершении нотариальных действий обосновала наличием у Хабарова В.Н. двух паспортов гражданина РФ, законность которых подтверждена ответом Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариус вынесла ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 42,48 Основ законодательства о нотариате РФ. Данный отказ в совершении нотариального действия заявитель считает незаконным, поскольку у нотариуса не было правовых оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство: так, Хабаровым В.Н. был представлен весь предусмотренный законом комплект документов для вступления в права наследства, его паспорт гражданина РФ, по которому была установлена его личность, и который был им предъявлен нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ, является действительным, не менялся и замене не подлежит. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. ст. 263, 310 ГПК РФ, заявитель Хабаров В.Н. просит суд: признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать нотариуса Скоропад М.В. совершить нотариальные действия по оформлению свидетельства о праве на наследство, вынести частное определение по факту нарушения законности нотариусом.
В судебном заседании заявитель Хабаров В.Н. и его представитель по доверенности Чеснокова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям. Настаивали на том, что изначально нотариус затягивала оформление наследства и предъявляла к заявителю необоснованные требования. В частности, указывали, что в ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия были отложены для направления запросов самим нотариусом, однако никаких запросов ею с ДД.ММ.ГГГГ направлено не было, о чём свидетельствуют материалы наследственного дела. Все недостающие документы были представлены самим заявителем в ДД.ММ.ГГГГ. Обращали внимание суда, что личность Хабарова В.Н. была установлена нотариусом ещё в ДД.ММ.ГГГГ по паспорту, выданному в <,адрес>,. Этот паспорт заявителя не менялся, недействительным не признавался, находится у него на руках, таким образом, настаивали, что на самом деле никаких сомнений в действительности представленных документов и в личности наследника у нотариуса возникнуть не могло. При этом при обращении к нотариусу и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ годах у заявителя на руках также имелось 2 паспорта, о чём нотариус знала, однако никаких вопросов по этому поводу у неё не возникало. Поясняли, что при оформлении паспорта на территории <,адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году заявитель сдавал в паспортную службу УМВД прежний паспорт, при выдаче нового паспорта ему возвратили и прежний, таким образом, его вины том, что прежний паспорт не погашен, нет, это работа и ответственность паспортно-визовой службы. В любом случае, паспорт, по которому он обратился к нотариусу, среди недействительных не числится. Полагали, что истинной причиной отказа в совершении нотариального действия является спор между заявителем и нотариусом, возникший в связи с требованием нотариуса об оплате нотариального действия по тарифу без учёта имеющихся у Харабова В.Н. льгот, приравненных к льготам инвалидов ВОВ, а также льгот инвалида, с чем Хабаров В.Н. категорически не согласен. С учётом изложенного, заявление просили удовлетворить.
Нотариус КГНО Скоропад М.В., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения заявления Хабарова В.Н., в судебное заседание не прибыла, в представленных суду письменных возражениях не согласилась с требованиями Хабарова В.Н. и в их удовлетворении просила отказать, указывая, что в ходе рассмотрения нотариусом заявления Хабарова В.Н. и подготовки к совершению нотариального действия, заявителем было представлено два различных паспорта гражданина РФ, которые обладали признаками действующих. В связи с этим нотариусом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД России, из ответа на который следует, что представленные Хабаровым В.Н. паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом внутренних дел <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом внутренних дел <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, среди недействительных не значатся. Между тем, согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605, в редакции от 21 октября 2003 года, не допускается возможность нахождения у гражданина Российской Федерации одновременно двух паспортов гражданина РФ. Таким образом, полагала, что нотариусом был сделан правомерный вывод о том, что представленные заявителем для оформления наследства документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в совершении нотариального действия.
Заслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Хабарова В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГФИО2, проживавшего на момент смерти в <,адрес>,, открылось наследство, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,. Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 заведено нотариусом Скоропад М.В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хабарова В.Н. о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ отец умершего, Хабаров В.Н., обратился к нотариусу КГНО Скоропад М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанной ? доли в праве на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Скоропад М.В. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2
При обращении с заявлением о принятии наследства личность заявителя Хабарова В.Н. была установлена, подпись проверена, о чём свидетельствует печать и подпись нотариуса на заявлении.
Как следует из согласующихся между собой пояснений сторон, при обращении Хабарова В.Н. с названным заявлением, им был предъявлен нотариусу паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом внутренних дел <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
При подаче заявления Хабаровым В.Н. были представлены свидетельство о смерти и свидетельство о рождении ФИО2, справки о месте проживания и составе семьи ФИО2, договор о купле-продажи квартиры в <,адрес>, с отметкой о регистрации права и свидетельство о регистрации права ФИО2 на ? долю в квартире.
Также, со слов заявителя, им был представлен технический паспорт на вышеуказанную квартиру, однако в материалах наследственного дела, полученных по запросу суда, его копии не имеется, в описи материалов наследственного дела технический паспорт не значится.
Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, мать умершего ФИО2 – ФИО4 заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства, заявив, что на наследство не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Подпись ФИО4 на данном заявлении удостоверена нотариусом Скоропад М.В.
В ДД.ММ.ГГГГ года Хабаровым В.Н. в материалы наследственного дела дополнительно представлены: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <,адрес>,, подтверждающая принадлежность ? доли в данной квартире ФИО2, а также отчёт ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» о рыночной стоимости данной доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При представлении указанных документов Хабаров В.Н. предъявил нотариусу паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом внутренних дел <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Скоропад М.В. направила в УФМС России по Калининградской области запрос об истребовании сведений о действительности вышеуказанных паспортов гражданина РФ, оформленных на имя Хабарова В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Скоропад М.В. из Главного управления по вопросам миграции МВД России поступил ответ на указанный запрос, из которого следует, что оба указанных паспорта на имя Хабарова В.Н. среди недействительных не значатся.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.Н. обратился к нотариусу Скоропад М.В. с жалобой на затягивание совершения нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровым В.Н. был получен ответ нотариуса о невозможности выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону в связи с нахождением у него на руках двух действующих паспортов гражданина РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о вынесении постановления об отказе в совершении нотариальных действий и ознакомлении с наследственным делом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Скоропад М.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий № – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, с разъяснением порядка обжалования постановления в 10-дневный срок, а также ознакомила заявителя с наследственным делом.
ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.Н. обратился в Ленинградский районный суд с заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления нотариуса, которое было возвращено заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в электронном виде при отсутствии оригинальной подписи.
Судом установлено, что данное определение было получено Хабаровым В.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.Н. вновь обратился в суд с настоящим заявлением в электронной форме, с усиленной квалифицированной подписью. В ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на то, что, таким образом, срок в 10 рабочих дней на обжалование отказа нотариуса с даты, когда ему стало известно о таком отказе, не пропущен, а в случае, если суд посчитает его пропущенным – просил восстановить.
Суд находит, что предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ 10-дневный срок для обжалования отказа нотариуса в совершении нотариального действия заявителем формально пропущен, однако его необходимо восстановить, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Хабарову В.Н. не было известно о вынесении определения о возврате ранее поданного заявления, а период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ укладывается в вышеуказанный 10-дневный срок с учётом нормы ч.3 ст.107 ГПК РФ.
Таким образом, заявление Хабарова В.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подлежит рассмотрению по существу.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество гражданина после его смерти переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Положениями статей 1152, 1153, 1154 ГК РФ и статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (ред. от 02.07.2021) (далее – Основы законодательства о нотариате) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, при этом наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно статье 35 Основ законодательства о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
В соответствии со ст.39 Основ законодательства о нотариате Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство урегулирован положениями статей 70-73 Основ законодательства о нотариате, а также статей 1162 и 1163 ГК РФ. Так, свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам по их заявлению в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства при соблюдении условий, установленных для выдачи соответствующего свидетельства.
Согласно ст.62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
В соответствии со ст.70 Основ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, принятии мер к охране наследственного имущества, и порядок ее фиксирования установлен разделом VIII Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156.
В том числе, согласно п.51 названного Регламента, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.
Кроме того, статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).
Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи (часть вторая).
При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть третья).
Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (часть четвертая).
Нотариус вправе установить личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее — единая биометрическая система), в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Порядок установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой биометрической системы определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть пятая).
При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (часть шестая).
Частью седьмой данной статьи установлены отдельные случаи удостоверения личности заявителя путем проверки его квалифицированной электронной подписи.
Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.
Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.
При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа нотариуса в совершении нотариального действия, а именно, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении, сделка не соответствует требованиям закона, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также в соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее, чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст.49 Основ законодательства о нотариате, ст.310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как установлено судом, отказывая Хабарову В.Н. в совершении нотариального действия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус в качестве основания отказа указала на то, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из текста постановления, такое несоответствие нотариус усмотрела в том, что заявителем в ходе подготовки к совершению нотариального действия было представлено два различных паспорта гражданина РФ, которые среди недействительных не значатся, при том, что согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации утвержденной Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 года № 605, в редакции от 21 октября 2003 года, не допускается возможность нахождения у гражданина Российской Федерации одновременно двух паспортов гражданина РФ.
Между тем, с такими выводами нотариуса и изложенным в постановлении основанием для отказа в совершении нотариального действия суд согласиться не может.
Как установлено судом выше, при обращении Хабарова В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство личность Хабарова В.Н. была установлена по предъявленному им паспорту гражданина РФ №, выданный Отделом внутренних дел <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.
Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено.
При этом позднее заявителем был предъявлен нотариусу и другой паспорт гражданина РФ, а именно, ранее выданный Хабарову В.Н. Отделом внутренних дел <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ №.
При этом оба предъявленных паспорта были проверены нотариусом в порядке, предусмотренном ст.42 Основ, сведений об их недействительности получено не было.
Доказательств того, что при подаче заявления об ускорении совершения нотариального действия в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных случаях обращения к нотариусу Хабаров В.Н. отказывался предъявлять паспорт с более поздней датой выдачи и с отметкой о регистрации на территории <,адрес>,, суду не представлено.
Доказательств того, что данный паспорт на имя Хабарова В.Н. имел явные признаки подделки, суду также предоставлено не было.
Доказательств того, что в соответствии со ст. ст. 42, 84 Основ законодательства о нотариате нотариус не мог удостоверить тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии в паспорте, в материалах наследственного дела не имеется. Таким образом, наличие у Хабарова В.Н. на руках второго паспорта гражданина РФ, само по себе не могло породить сомнений относительно личности заявителя.
Каких-либо иных документов, удостоверяющих личность Хабарова В.Н., которые бы вызывали сомнение относительно личности заявителя, в материалах наследственного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд усматривает, что нотариус Скоропад М.В. на момент обращения Хабарова В.Н. за совершением нотариального действия не была лишена возможности в соответствии с требованиями действующего законодательства проверить личность и дееспособность заявителя.
Суд считает, что при обращении к нотариусу Хабаровым В.Н. не было представлено недействительных документов по смыслу ст.48 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем у нотариуса отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 48 Основ, для отказа в совершении нотариального действия.
Само по себе наличие у гражданина двух паспортов, в отношении которых отсутствуют сведения об их недействительности, не предусмотрено ст.48 Основ законодательства о нотариате в качестве основания для отказа в совершении нотариального действия.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Пунктом 7 (абзацы 1, 2, 3 и 5) Положения предусмотрено, что паспорт гражданина действует: от 14 лет — до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет — до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет — бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Пунктами 12 (абзацы 1 и 2) и 15 этого же Положения предусмотрено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 Положения.
Согласно Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 15.09.1997 № 605, в редакции от 21 октября 2003 года, действовавшей на момент получения Хабаровым В.Н. паспорта в ДД.ММ.ГГГГ года) для замены паспорта гражданин помимо заявления о выдаче (замене) паспорта обязан был представить паспорт, подлежащий замене (пункт 15 Инструкции), который должен был погашаться путем прочерчивания второй страницы и пробивания всех страниц паспорта дыроколом (пункт 73 Инструкции).
В настоящее время порядок действий при выдаче и замене паспортов граждан РФ установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства внутренних дел РФ от 28.12.2006 г. № 1105 ( в редакции от 11.01.2008 г.).
При этом обоими нормативными актами (как Инструкцией, так и Административным регламентом) предусмотрено, что функция по погашению паспортов граждан, их учёту, контролю за действительностью выданных паспортов, возложена на соответствующие государственные органы.
Из полученной по запросу суда копии формы 1П следует, Хабарову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ паспортно-визовой службой ОВД <,адрес>, выдан паспорт гражданина РФ №, при этом сведений об изъятии ранее выданных паспортов форма 1П не содержит. Данный паспорт является действующим согласно сообщению на имя суда начальника ОВМ ОМВД России по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что Хабарову В.Н. не может быть вменено в вину нахождение у него на руках двух паспортов гражданина РФ, не числящихся среди недействующих.
Во всяком случае, данное обстоятельство не предусмотрено ни одним правовым актом в качестве ограничения гражданина РФ в гражданских правах, в том числе, при обращении за совершением нотариального действия.
По смыслу изложенных выше правовых норм, предоставление паспорта гражданина при совершении нотариальных действий предусмотрено не само по себе, а с целью установления личности обратившего гражданина. Ни в обжалуемом постановлении, ни в возражениях на заявление Хабарова В.Н. нотариусом Скоропад М.В. не указано, какие сомнения в личности заявителя возникли у неё в связи с предоставлением последним двух различных паспортов.
Кроме того, разделом III вышеназванного Регламента совершения нотариусами нотариальных действий установлен объем информации о физических лицах, их представителях и порядок ее фиксирования, при совершении нотариальных действий.
В силу п.10.1 раздела III данного Регламента, при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, а также при совершении нотариального действия удаленно информацию о личности заявителя нотариус получает из единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации и единой системы идентификации и аутентификации в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 30.09.2020 N 228 «Об утверждении Порядка установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 05.10.2020, регистрационный N 60216).
Из материалов дела следует, что нотариус не воспользовалась правом, предоставленным ей вышеуказанным п.10.1 Регламента. Также не воспользовалась нотариус и аналогичной возможностью, предусмотренной частью пятой статьи 42 Основ законодательства о нотариате. Однако, по мнению суда, не полное исчерпание нотариусом предусмотренных законодательством возможностей для установления личности гражданина или уточнения данных о нём, устранения возникших сомнений, не может служить основанием для отказа в совершении нотариального действия.
Таким образом, поскольку ни один из паспортов Хабарова В.Н., в том числе паспорт гражданина РФ, по которому была установлена его личность, недействительным не является, у нотариуса отсутствовали основания для вывода о предоставлении заявителем недействительных документов при обращении за совершением нотариального действия, а следовательно, отсутствовали и правовые основания для отказа в совершении нотариального действия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса при отказе заявителю в совершении нотариального действия нельзя признать законными, поскольку заявителем были представлены соответствующие требованиям закона документы, удостоверяющие его личность, а также иные предусмотренные законом документы для вступления в права наследства, в связи с чем заявление Хабарова В.Н. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия нотариусом КГНО Скоропад М.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом не установлено иных обстоятельств, препятствующих выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по закону, суд считает возможным при вынесении решения возложить на нотариуса обязанность совершить соответствующее нотариальное действие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Хабарова В.Н. удовлетворить.
Признать незаконным отказ нотариуса Калининградского городского нотариального округа Скоропад М.В. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оформленный постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№.
Обязать нотариуса Калининградского городского нотариального округа Скоропад М.В. совершить нотариальное действие – выдать Хабарову В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 г.
Судья Гонтарь О.Э.