Дело № 2-307/2019
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«7» мая 2019 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
с участием представителя истца Шишкина А.Е., ответчика Баранова А.И., третьего лица Барановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Н. И. к Баранову А. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Н.И. обратился в суд с иском к Баранову А.И. о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца Б, умершего дд.мм.гггг г. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,.
В дальнейшем истец требования увеличил и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком, передать ключи, обеспечить свободный доступ на земельный участок и определить порядок пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части признания права собственности на ? долю жилого дома, определением суда от дд.мм.гггг производство по делу в части этого требования прекращено.
Исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением мотивированы следующим: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>, принадлежали на праве собственности отцу Баранова Н.И. и Баранова А.И. – Б, умершему дд.мм.гггг После смерти Б в наследство вступила его жена Баранова Т.И., получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и ответчик Баранов А.И, который фактически принял наследство, поскольку на день смерти был зарегистрирован вместе с отцом по одному адресу. Впоследствии решением Рассказовского районного суда <,адрес>, от дд.мм.гггг за Барановой Т.И. было признано право собственности на ? долю жилого дома. дд.мм.гггг она подарила свою долю дома истцу Баранову Н.И., в соответствии с п. 6 договора дарения на момент заключения договора Баранова Т.И. и Баранов А.И. по согласованию сторон сохраняют право пользования и проживания в доме. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор по поводу пользования жилым домом и земельным участком, фактически в жилом доме проживает ответчик со своей женой, у истца нет ключей от дома, он не имеет возможности пользоваться домом, ответчик препятствует их матери Барановой Т.И. пользоваться жилым домом, которая в силу договора дарения имеет на это права, а он, истец, как сторона договора дарения, не может исполнить требование договора дарения перед матерью, поэтому вынужден обратиться в суд с иском, которым просит обязать Баранова А.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <,адрес>,, в том числе, в пользовании водопроводом, электричеством, газовым оборудованием, предоставить ключи от входных дверей жилого дома и обеспечить свободный доступ на земельный участок, определить порядок пользования жилым домом, определив в его пользование комнату №, а в пользование ответчика комнаты № и №, веранду, санузел, комнаты №(столовая),№(кухня), № и № в жилом доме – оставить в совместном пользовании сторон.
В судебном заседании представитель истца Шишкин А.Е. исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Баранов А.И. не возражал против пользования и истцом и их матерью Барановой Т.И. жилым домом, но просил выделить ему в пользование комнату №, в которой он проживает с женой и в которой он сделал ремонт: заменил полы, поставил дверь, перегородку, постелил линолеум.
Участвовавшая в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова Т.И. исковые требования Баранова А.И. поддержала, пояснив, что в комнате № жила она, предоставила ее ответчику после того, как тому была сделана операция, деньги на ремонт комнаты давала она.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,, принадлежали на праве собственности Б
После смерти Б в наследство вступили его жена Баранова Т.И., получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и Баранов А.И., который фактически вступил в наследство, так как проживал с наследодателем по одному адресу.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг за Барановой Т.И. признано право собственности на ? долю жилого дома.
дд.мм.гггг между Барановой Т.И. и Барановым Н.И. был заключен договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,.
Таким образом, в настоящее время собственниками указанного жилого дома являются Баранов Н.И. (1/2 доля) на основании указанного договора дарения и Баранов А.И. (1/2 доля) на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Согласно п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Настоящим иском Баранов Н.И. просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <,адрес>,, в том числе, в пользовании водопроводом, электричеством, газовым оборудованием, предоставить ключи от входных дверей жилого дома и обеспечить свободный доступ на земельный участок против чего ответчик не возражает.
Кроме того, истец просит выделить ему в пользование комнату №, которую он, в свою очередь, предоставит в пользование своей матери Барановой Т.И., которая согласно п. 6 заключенного между ними договора дарения, имеет право пользования и проживания в этом доме, а в пользование ответчика просит выделить комнаты № и №, веранду, санузел, комнаты №(столовая),№(кухня), № и № в жилом доме – оставить в совместном пользовании сторон.
Ответчик Баранов А.И. просит выделить комнату № ему в пользование, так как он обустроил ее, сделала в ней ремонт.
Третье лицо Баранова Т.И. пояснила, что ранее комнатой № пользовалась она, предоставила ее ответчику, после того, как тому была сделана операция. Кроме того, пояснила, что оплачивала ремонт в комнате она.
Однако ее показания на этот счет ничем не подтверждены, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Напротив показания ответчика о том, что ремонт в спорной комнате сделал именно он, подтвердили свидетели С 2 и С 1, которые пояснили, что по просьбе Баранова А.В. делали ремонт в комнате № в дд.мм.гггг гг, покупали вместе с ним строительные материалы, заменили в комнате пол, установили перегородку, дверь, оплачивал работу именно Баранов А.В.
С учетом изложенного суд приходи к выводу, что комната № в жилом <,адрес>, должна быть выделена в пользование Баранову А.И., а комнаты № и № в пользование Баранову Н.И., доступ к которым имеется через помещения общего пользования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец при увеличении исковых требований на требование об устранении препятствий в пользовании и имуществом и определение порядка пользования этим имуществом государственную пошлину не оплатил, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова Н. И. удовлетворить частично.
Обязать Баранова А. И. устранить препятствия Баранову Н. И. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <,адрес>,, в том числе, в пользовании водопроводом, электричеством, газовым оборудованием, предоставить ключи от входных дверей жилого дома и обеспечить свободный доступ на земельный участок.
Определить пользование жилым домом, расположенным по адресу: <,адрес>, следующем порядке: комнаты №, площадью <,данные изъяты>, кв.м. и № площадью <,данные изъяты>, кв.м. передать в пользование Баранова Н. И., комнату № передать в пользование Баранова А. И., веранду, санузел, комнаты №(столовая),№(кухня), № и № в жилом доме – оставить в совместном пользовании сторон.
Взыскать с Баранова А. И. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда
Судья Т.В. Дробышева
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019
Судья Т.В. Дробышева