Дело № 2-308/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2019 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» к Талыбову Р.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» обратился в суд с иском к Талыбову Р.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958 в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства – оригинальные изображения «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебных издержек в сумме 10240 рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 220 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 1212958. Ответчик нарушил исключительные и авторские права истца на произведение изобразительного искусства – изображения «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)». Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путём предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями и изображениям, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. При продаже – сумки, обладающей признаками контрафактности, ответчик оформил и предоставил товарный чек, факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.
Представитель истца «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель истца Скотникова Н.Ю. поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Талыбов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно он осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <,адрес>,, магазин «Смешные цены». Вместо заказанного товара, пришел данный товар, который он принял на реализацию и продал.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей за каждый факт нарушения.
В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года) суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: № 1212958. Дата регистрации: 11 октября 2013 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 11 октября 2023 года. Товарный знак № 1212958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 18 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
Истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)».
Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидавитом от 05 сентября 2018 года с проставленным апостилем.
Согласно выписке из ЕГРИП от 15 мая 2018 Талыбов Р.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП №, ИНН № с 15 сентября 2015 года.
Талыбов Р.А. 11 июня 2018 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации.
23 мая 2017 в магазине «Смешные цены» по адресу: <,адрес>,, был реализован товар – сумка, обладающая техническими признаками контрафактности, с изображением Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)» (18 МКТУ).
Согласно заключению эксперта гр.М.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная для исследования продукция (сумка) не производилась компанией-правообладателем «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед», обладает техническими признаками контрафактности. В продукции используется средство индивидуализации, выраженное в графическо-изобразительной форме визуально схожей до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 1212958 в виде изображения образа персонажа «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), также использованы переработанные оригинальные образы персонажей (рисунки) — Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)».
При продаже товара продавцом был оформлен и предоставлен товарный чек с оттиском печати индивидуального предпринимателя Талыбова Р.А.
Ответчик Талыбов Р.А. в судебном заседании подтвердил факт продажи товара.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и рисунков. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.
Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.
Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования компании «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №1212958 в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства – оригинальные изображения «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 400 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 220 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» к Талыбову Р.А. удовлетворить.
Взыскать с Талыбова Р.А. в пользу «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства – оригинальные изображения «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 220 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Р. Бурганов
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.