Дело № 2-308/2020
УИД 24RS0024-01-2019-004052-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2020 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова В.К. к Администрации г. Канска, Озол О.Н. о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение, по встречным исковым требованиям Озол О.Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО12 Артёма ФИО4 к Брюханову В.К., Администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Брюханов В.К. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение, также в ходе рассмотрения дела в суд обратилась со встречными исковыми требованиями Озол О.Н. – о прекращении права общей долевой собственности, выдела жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение. Свои требования истцы мотивировали тем, что проживают в доме по адресу: <,адрес>,5. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности, одна доля принадлежит Брюханову В.К., другая доля принадлежала умершему супругу Озол О.Н. – ФИО9
Фактически жилой дом состоит из двух квартир, в <,адрес>, площадью 56,4 кв.м. проживает Брюханов В.К., в <,адрес>, площадью 34,9 кв.м. проживает Озол О.Н. с детьми. Жилые помещения имеют отдельный вход, каждая квартира состоит на кадастровом учете. Истцы Брюханов В.К. и Озол О.Н. просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, выделить жилые помещения – <,адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., <,адрес>, площадью 34,9 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,, из общей долевой собственности. Признать за Брюхановым В.К. право собственности на <,адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. по адресу: <,адрес>,, признать за Озол О.Н., ее несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически принявшими наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <,адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., в порядке наследования по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Брюханов В.К., его представитель Надольская С.Г. (на основании доверенности), ответчик Озол О.Н. (истец по встречному иску), выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Канска Кейдюк Н.Г. (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители третьих лиц — КУМИ г. Канска, ОСП по г. Канску и Канскому району, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» относительно исковых требований возражений не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании также не принимали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения сторон, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Брюханова В.К. и встречные исковые требования Озол О.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно абзацу «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ),
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ)
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Брюханову В.К. на основании свидетельства о праве на наследство (реестровый № от 03.05.2002г.) принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 91,3 кв.м., жилой 60,2 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, с кадастровым №, другая 1/2 доля принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,. После его смерти его супруга — Озол О.Н., с двумя несовершеннолетними детьми ФИО12 Артемом и ФИО2, продолжает проживать в доме по адресу: <,адрес>,.
Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н., по факту смерти ФИО9, действуя в своих интересах и от имени несовершеннолетних детей, в установленном порядке и в сроки обратилась за оформлением наследственных прав, получив свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, и на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <,адрес>, – 5, на свое имя.
Стороны спора не отрицали факт того, что указанный жилой дом состоит из двух квартир, в <,адрес>, площадью 56,4 кв.м., с кадастровым №, проживает Брюханов В.К., в <,адрес>, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым №, — Озол О.Н. с детьми. Жилые помещения имеют отдельный вход, каждая квартира состоит на кадастровом учете, спора в части определения фактического пользовании указанными квартиры между сособственниками жилого дома не имеется.
В настоящее время на кадастровом учете стоят как отдельные <,адрес>,№ в указанном доме, так и жилой дом, как единый объект недвижимости, с кадастровым №, в подтверждение чего в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, а также справочная информация об указанных объектах недвижимости из ЕГРН. Таким образом, судом достоверно установлено, что указанный жилой дом по адресу: <,адрес>,, фактически, является двухквартирным домом, в котором расположены два изолированных жилых помещения: жилое помещение № площадью 34,9 кв.м., с кадастровым №, которым владеет Озол О.Н. и жилое помещение № площадью 56,4 кв.м., с кадастровым №, которым владеет Брюханов В.К.
Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, принадлежащая Брюханову В.К., является изолированным жилым помещением — квартирой, пригодной для проживания, которая представляет собой самостоятельное жилое помещение общей площадью 56,4 кв.м., имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения. Данное обстоятельство кроме письменных материалов дела подтверждается показаниями участников процесса, данными в судебном заседании, которые подтвердили, что его доля жилого дома является изолированным жилым помещением – квартирой.
Поскольку приходящиеся на долю сторон и находящиеся в их фактическом пользовании <,адрес>,№ являются индивидуально-определенными помещениями, состоящими из комнат, а также помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <,адрес>,, общей площадью 91,3 кв.м., с кадастровым №, выделив жилое помещение — <,адрес>,, по адресу: <,адрес>,, из общей долевой собственности, признав за истцом Брюхановым В.К. право собственности на жилое помещение — <,адрес>,, общей площадью 56,4 кв.м., по адресу: <,адрес>,, с кадастровым №.
Также судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, ранее принадлежащая ФИО9, является изолированным жилым помещением — квартирой, пригодной для проживания, которая представляет собой самостоятельное жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м., имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения.
Данное обстоятельство кроме письменных материалов дела подтверждается показаниями участников процесса, данными в судебном заседании, которые подтвердили, что его доля жилого дома является изолированным жилым помещением – квартирой. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,.
Судом также установлено, что после его смерти его супруга Озол О.Н, с двумя несовершеннолетними детьми ФИО12 Артемом и ФИО2, приняв в установленном порядке наследство, проживают в указанном объекте недвижимости по адресу: <,адрес>,, т.е., при этом, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН, на 1/2 долю, принадлежащую ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, наложен запрет на совершение действий по регистрации,в интересах взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (по гражданскому делу № 2-1406/2017, находившимся в производстве мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске). В связи с принятым судебным приставом-исполнителем решения в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли спорного домовладения, а также в связи с тем, что жилой дом по адресу: <,адрес>,, фактически является многоквартирным, второй собственник – истец Брюханов В.К. лишен возможности распорядиться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, поскольку государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
При этом, суд учитывает и права взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 и его правопреемников, при которых ООО «ХКФ Банк» не утрачивает права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятия мер принудительного характера в отношении имущества должника, в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику при жизни объекта недвижимости в виде <,адрес>, по адресу: <,адрес>,, при этом указанные меры принудительного характера в отношении отдельного жилого помещения, право собственности на которое признается судом за ответчиками по первоначальному иску, не будет нарушать права иных лиц и будет эффективнее способствовать совершению действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в спорном случае выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, так как данный дом фактически является многоквартирным, состоит из двух изолированных квартир, что подтверждается кадастровыми паспортами как на весь дом, так и отдельных его частей: двух квартир № и №, поставленных на государственный кадастровый учет и имеющих кадастровые номера № и №. В частности, из представленных в дело документов следует, что между квартирами имеется капитальная стена, квартиры имеют разную площадь и количество комнат, что говорит о том, что доли не являются равными. Также из кадастровых паспортов следует, что два жилых помещения являются изолированными, у каждого оборудован свой вход. Таким образом, суд исходит из того, что спорные объекты правоотношений учтены органом кадастрового учета и поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты права с уникальными только для этих объектов характеристиками.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования сторон спора о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером 24№ расположенное по адресу: <,адрес>,, за Брюхановым В.К., и удовлетворить встречные исковые требования Озол О.Н. в отношении <,адрес>,, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <,адрес>,, ул. <,адрес>,, о признании права собственности на указанную квартиру за Озол О.Н., несовершеннолетними ФИО6, ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брюханова В.К. к Администрации г. Канска, Озол О.Н. о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение, по встречным исковым требованиям Озол О.Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. ФИО12 Артёма ФИО4 к Брюханову В.К., Администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, выделе жилого помещения в натуре и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Брюханова В.К., Озол О.Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2. ФИО12 Артёма ФИО4, в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 91,3 кв м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости – здание, жилой дом с №, общей площадью 91,3 кв. м, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Произвести в натуре выдел объекта недвижимости – помещения, назначение – жилое, наименование – квартира, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Произвести в натуре выдел объекта недвижимости – помещения, назначение – жилое, наименование – квартира, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <,адрес>,.
Признать за Озол О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Артёмом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение, наименование и назначение — жилое помещение, квартира, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <,адрес>,, в следующих долях – за Озол О.Н. – 2/3 доли, за ФИО2 и ФИО12 Артёмом ФИО4 – по 1/6 доли за каждым.
Признать за Брюхановым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – помещение, наименование и назначение — жилое помещение, квартира, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Блошкина
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.