Дело № 2-309/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 18 августа 2017г.
Тихвинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,
при секретаре Смирновой К.А.,
с участием представителя истцов Кустовой Я.П., Поповой Е.И., Груничевой Н.П. — Костичева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кустовой Яны Павловны, Поповой Елены Ивановны, Груничевой Натальи Павловны к Попову Александру Павловичу о признании
его не принявшим фактически открывшееся ДД.ММ.ГГГГг. после ФИО3 наследство в виде права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <,адрес>,,
за каждым из истцов по наследованию за ФИО3 прав собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <,адрес>,,
установил:
ФИО4, ФИО15, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 (сын Поповой Е.И., брат Кустовой Я.П., Груничевой Н.П.) о признании его не принявшим фактически открывшееся ДД.ММ.ГГГГг. после ФИО3 наследство в виде права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок № площадью <,данные изъяты>, кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,, о признании за каждым из них, истцов, по наследованию за ФИО3 прав собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на дом, участок, в обоснование указали следующее. После ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., наследниками первой очереди стали они, стороны, зарегистрированные на день смерти наследодателя по месту его жительства в д. №. При этом совместно с истцом проживали лишь истцы, они же обратились к нотариусу за оформлением наследства и ДД.ММ.ГГГГг. получили свидетельство о правах каждого из них на ? долю наследстве ФИО3 На оставшуюся ? долю в праве собственности на то же наследственное имущество нотариус свидетельства не выдал, выделив ее Попову А.П. При этом ответчик на протяжении <,данные изъяты>, последних лет проживает в <,данные изъяты>,, своими действиями не принимал дом и земельный участок, как наследство отца, заявления о принятии наследства нотариусу не направлял, связь с Поповым А.П. была опосредованной, т.е. через его жену по телефону. Свои требования истцы обосновали положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
По общему правилу о подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом под местом жительства гражданина процессуальное законодательство, судебная практика понимают место его регистрации.
Как устанавливает ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из того, что граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений и в различных населенных пунктах, государствах, руководствуясь приведенной нормой Закона о праве граждан на свободу передвижения, гарантированное им ст. 27 Конституции РФ, процессуальные права граждан РФ следует оценивать с учетом места их регистрации.
Как указали в исковом заявлении истцы, и следует из сообщения миграционной службы (л.д. 113), на дату рассмотрения дела Попов А.П. зарегистрирован в Российской Федерации по месту жительства по адресу: <,адрес>,. Иного места жительства ответчика на 2017г. истцы не указали, поэтому и, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела, исходя из того, что местом жительства ответчика является адрес: <,адрес>,.
Суд принял надлежащие меры к уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по месту регистрации.
Попова Е.И., третье лицо нотариус Тихвинского нотариального округа Зотова И.Н. повестки получили, в заседание не явились (л.д. 114, 115).
Кустова Я.П., Груничева Н.П., Попов А.П. за получением корреспонденции в почтовое отделение не явились, отправления суда возвращены за истечением срока их хранения (л.д. 116 — 121).
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку истцов, ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.
В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель истцов Костичев Г.В. сообщил о том, что его доверители осведомлены о времени и месте рассмотрения дела, достоверными сведениями о фактическом месте нахождения Попова А.П. на 2017г. он, его доверители не располагают, т.к. прямого контакта с ответчиком не имеют.
Следуя приведенным нормам ГК РФ, приняв к сведению информацию Костичева Г.В., суд счел уведомление сторон состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истцов Костичева Г.В., исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению.
Объяснениями Костичева Г.В., письменными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.
Свидетельствами о рождениях, актовой записью о рождении, свидетельствами о браках, смерти, выданными в различное время тихвинским отделом ЗАГС доказано, что:
ФИО3, Попова Е.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 52),
от предыдущего брака между ними же ФИО3, Попова Е.И. имеют сына Попова А.П., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 39), дочерей Кустову Я.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., (до брака ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО12, с рождения – ФИО13), Груничеву Н.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., (до брака ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО14) (л.д. 50-51, 55),
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 скончался (л.д. 42).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 приобрел земельный участок № площадью <,данные изъяты>, кв.м. с расположенным на нем домом в <,данные изъяты>, кв.м. по адресу: <,адрес>,, сделку и права на имущество зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 57-59, 61-68).
На дату смерти наследодателя ФИО3 совместно с ним, среди иных лиц, не являвшихся наследниками ФИО3, были зарегистрированы стороны (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Попова Е.И. обратилась к нотариусу Тихвинского нотариального округа Зотовой И.Н. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде дома, участка, денежного вклада по основаниям п. 2 ст. 1153 ГК РФ (фактическое принятие), иными наследниками первой очереди после ФИО3 указала дочерей Кустову Я.П. и Груничеву Н.П., сына Попова А.П., местом их проживания — дом № (л.д. 43, 45).
ДД.ММ.ГГГГг. Груничева Н.П., Кустова Я.П. обратились нотариусу Зотовой И.Н. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в виде дома, участка, денежного вклада по основаниям п. 2 ст. 1153 ГК РФ (фактическое принятие), иными наследниками первой очереди указали жену наследодателя Попову Е.И., сына Попова А.П., местом их проживания — дом № (л.д. 44).
Как доказательство, подтверждающее совместное проживание и регистрацию наследников с наследодателем ФИО3, наследники представили нотариусу справку МБУ «РУЦ» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 56).
Не требуя от Поповой Е.И., Кустовой Я.П., Груничевой Н.П. каких-либо доказательств, подтверждающих их фактическое проживание по месту регистрации в доме № и совершения ими действий по принятию наследства (содержание наследственного имущества, его сохранение и т.д.), а исходя лишь из факта их регистрации по месту жительства наследодателя, нотариус принял от них заявления и выдал:
ДД.ММ.ГГГГг. Поповой Е.И. свидетельства о праве собственности на ? супружескую долю в праве общей долевой собственности на дом, участок, а также денежный вклад (л.д. 75, 76),
ДД.ММ.ГГГГг. Поповой Е.И., Кустовой Я.П., Груничевой Н.П. свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на денежный вклад, дом №, земельный участок №, в которых указал на то, что на оставшуюся ? долю в праве на то же наследство ФИО3 свидетельство не выдано (л.д. 77, 78).
В <,данные изъяты>,., т.е. за пределами срока принятия наследства/отказа от наследства Попов А.П. направил нотариусу Зотовой И.Н. заявление об отказе от наследства ФИО3, в котором указал местом жительства <,данные изъяты>,, однако при оценке прав наследников ФИО3 нотариус не принял во внимание такое заявление, как ничтожное (л.д. 46- 48).
Как видно из иска, содержания свидетельств, выданных нотариусом наследникам ФИО3, оставшаяся ? доля в наследстве ФИО3 предназначается Попову А.П.
При этом, начиная со дня выдачи им свидетельств с указанием на зарезервированную долю Попова А.П. в наследстве отца, и до настоящего времени истцы не оспорили действий нотариуса по признанию за Поповым А.П. равной с ними доли наследства, указанные свидетельства находятся в законной силе.
Получив у нотариуса свидетельства, истцы зарегистрировали свои права на наследственное имущество в ЕГРП, распорядились ими путем совершения между собой сделок.
Указывая на то, что Попов А.П. своими действиями не принял дом и земельный участок, истцы в судебном порядке просили установить такой юридический факт, передать им в равных долях в собственность выделенную долю ответчика в наследстве ФИО3
Согласно положениям ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Ч.1 ст. 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства, первым из которых выступает подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, второй способ – подача заявления наследника о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 35 постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление ПВС РФ № 9) Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Ч.1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает единый для двух способов принятия наследства срок – 6 месяцев со дня открытия наследства.
Ст. 1155 ГК РФ указывает на возможность принятия наследства и после истечения срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, путем восстановления такого срока в судебном порядке, а также и во внесудебном при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Отдельными нормами ГК РФ не регулирует порядок и основания признания факта непринятия наследства, при этом в п. 37 Постановления ПВС РФ № 9 на этот счет указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
В п. 40 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, указано следующее. Если наследник не обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а у нотариуса имеются достоверные доказательства фактического принятия им наследства (как правило, такие обстоятельства имеют место при совместном проживании наследника и наследодателя), указанный наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке, поскольку его права не должны быть ущемлены при выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам.
В определениях от 14.07.2015 по делу № 4-КГ 15-20, 22.11.2016 № 11-КГ 16-19 по делам такого же рода Верховный Суд РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное возлагается на наследника, обратившегося в суд за установлением такого факта в отношении себя самого.
Таким образом, при наличии в наследственном праве презумпции фактического принятия наследства лицами, проживающими и зарегистрированными по месту жительства наследодателя, обратное обязан доказывать наследник, за которым признано право на наследство, в данном случае — Попов А.П., а после его смерти – иные наследники, принявшие наследство, в данном случае Попова Е.И., Кустова Я.П., Груничева Н.П.
Нотариус признал за Поповым А.П. право на ? долю в праве на наследство ФИО3, однако Попов А.П. с заявлением об установлении факта непринятия им наследства к нотариусу, в суд не обращался, право на оформление своих наследственных прав у нотариуса не утратил.
Заявление Попова А.П. об отказе от наследства ФИО3 имеет ничтожный характер, ввиду пропуска срока на его подачу, потому не подлежит использованию ни нотариусом, ни судом.
Обращаясь к нотариусу и, считая себя принявшими наследство фактически, истцы представили нотариусу лишь справку о совместном проживании с наследодателем ФИО3 на день его смерти, в которой, наряду с ними, значился и Попов А.П.
Следуя нормам ГК РФ, указаниям Постановления ПВС РФ № 9, п. 40 Методических указаний, нотариус признал за Поповым А.П. равное с истцами право на наследство ФИО3 и выделил ее, на остальные доли наследства выдал свидетельства жене и дочерям ФИО3 С такими действиями нотариуса истцы согласились, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГг. в части выделения 1/4 доли наследства Попову А.П. и размеров своих долей в наследстве ФИО3 не обжаловали.
Истцы просили суд установить факт непринятия ответчиком наследства только лишь в виде дома и земельного участка, однако, удовлетворение такой просьбы не повлечет окончательного и правильного разрешения вопроса о принятии/непринятии Поповым А.П. наследства.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
При этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование, любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В определении Судебной коллегии по гражданским делам от 20 октября 2003г. № 22-ВОЗ-5 Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит об его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
При этом у суда нет оснований считать, что Попов А.П., даже если он не принял дом и землю, фактически не принял после отца никакого иного имущества, принадлежащего наследодателю.
Наличие у Попова А.П. двойного гражданства Российской Федерации и <,данные изъяты>,, хотя оно ничем не подтверждено, не изменяет сложившейся правовой ситуации по наследованию имущества ФИО3, т.к. находясь и за пределами России, Попов А.П. мог принять в собственность или пользование какое-либо имущество отца, включая личные вещи.
Кроме того, истцы не доказали факта нарушения ответчиком их прав, выделенные им доли наследства они приняли в <,данные изъяты>,., пользуются домом и землей без ограничений со стороны Попова А.П.
В исковом заявлении в нарушение требований п. 4 ч. 1 2 ст. 131 ГПК РФ Попова Е.И., Кустова Я.П., Груничева Н.П. также не указали на то, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения Поповым А.П. их прав, свобод или законных интересов.
Не усмотрев повода к удовлетворению иска, на основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Кустовой Яне Павловне, Поповой Елене Ивановне, Груничевой Наталье Павловне в иске к Попову Александру Павловичу о признании
его не принявшим фактически открывшееся ДД.ММ.ГГГГг. после ФИО3 наследство в виде права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <,адрес>,,
за каждым из истцов по наследованию за ФИО3 прав собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2017г.
#M12293 0 901799839 2391470236 77 4294967262 2117704740 4294967294 3744335574 2592488808 769455968
Судья