Дело № 2-310/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., с участием истца Володиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной С. А. к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности в порядке наследования.
установил:
Спорным имуществом является квартира <,адрес>,, а также денежные средства, хранящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», открытом на имя Б.
Володина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка – Б.. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры за № в <,адрес>, и денежных средств, хранящихся на ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Б. составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала в равных долях истице и Б.А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования заявлены в связи с тем, что истица является наследником имущества Б., но в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратилась, хотя фактически приняла наследство после смерти бабушки.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в ходе судебного разбирательства уточнила ранее заявленные исковые требования, заявив требование о признании за ней права собственности на наследуемое имущество в 1/2 доле.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что после смерти бабушки она забрала себе её документы, фотографии, сберегательную книжку. В спорной квартире остался проживать второй наследник по завещанию – Б.А.В. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, его хоронил отец истицы, так как Б.А.В. являлся братом отца. После смерти дяди – Банина А.В. истица полностью владеет и пользуется квартирой бабушки.
Представитель ответчика – Администрации Горноуральского городского округа, а также третье лицо – нотариус Ведерникова Г.Н., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направляли в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений по иску не заявили.
При данных обстоятельствах, судом на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Из копии договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Пригородном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Б. являлась собственником квартиры за № в <,адрес>, (л.д. 26). Это же обстоятельство подтверждается справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горнозаводской БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 43).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Учитывая, что указанное недвижимое имущество было предоставлен в собственность гражданина до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — 31.01.1998, регистрации права собственности на него не требовалось.
Кроме того, из представленной истцом сберегательной книжки следует, что на счете в Сбербанка России, открытом на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются денежные средства в сумме <,…>, руб. <,…>, коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по счету не производились (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть Б. (л.д. 13 – копия свидетельства о смерти).
Учитывая положения ст. 1112 ГК РФ о вхождении в состав наследства принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что на день смерти Б. в ее собственности находилась спорная квартира и денежные средства, хранившиеся во вкладе ОАО «Сбербанк России».
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б. составлено завещание, согласно которого, все свое имущество она завещала в равных долях Б.А.В. и Банит С.А. (л.д. 22). На оборотной стороне завещания имеется запись нотариуса о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено.
При указанных обстоятельствах, будет иметь место наследование по завещанию.
Из свидетельства о рождении и свидетельства о расторжении брака усматривается, что фамилия наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – Банит С. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время – Володина (л.д. 24, 30).
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закон предусматривает два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 статьи).
Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 статьи).
В судебном заседании установлено, что после смерти Б. наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось (л.д. 46 – ответ нотариуса).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти Б. было принято истицей Володиной С.А. путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Так, свидетель Б.А. суду пояснил, что истица является его дочерью, а умершая Б. – бабушкой. Б. умерла около 2 лет назад. Спорную квартиру она завещала внучке – Банит С.А., которая выйдя замуж взяла себе фамилию мужа «Володина» После смерти Б., истица забрала себе фотографии, документы, сберегательную книжку бабушки. В спорной квартире остался проживать брат свидетеля– Б.А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира находится в пользовании истицы и свидетеля.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником по завещанию имущества Б., в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство одним из установленных законом способов – совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно путем обращения в свое владение вещей и имущества, принадлежащих наследодателю.
Другой наследник по завещанию Б. – Б.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
Из справок Горноуральской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, в которой его бабушка Б. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истицей права собственности на спорное имущество в 1/2 доле, включающее в себя спорную квартиру и денежные средства в виде банковского вклада, в порядке наследования по завещанию после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 4 ст. 16 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Из приложенной к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <,…>, руб. <,…>, коп.
Учитывая, принимаемое решение об удовлетворении требований Володиной С.А. и размеры государственной пошлины, установленные в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу. что Володиной С.А. излишне у плачена государственная пошлина в сумме <,…>, руб. <,…>, коп.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере <,…>, руб. <,…>, коп. подлежит возврату Володиной С.А. из местного бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Володиной С. А. к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Володиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <,…>,, в порядке наследования по завещанию после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в 1/2 доле на:
· <,адрес>,,
· денежные средства с начисленными процентами и компенсацией, находящиеся на счете №, вклад «Универсальный Сбербанка России» в в Нижнетагильском подразделении № ОАО «Сбербанк России» (<,адрес>,), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <,…>, рубля <,…>, копеек
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в 1/2 доле Володиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<,…>,, на квартиру <,адрес>,
Возвратить Володиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<,…>,, из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <,…>, рубля <,…>, копеек.
Разъяснить Володиной С. А., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению копии настоящего решения и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <,…>, руб. <,…>, коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).