РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Найдановой Э.Б., с участием представителя истца Мясникова А.Г., ответчика Цеменко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Цеменко ВА, Цеменко ВТ, Аюржанаевой КС-О, Евстифеевой ТИ, Старых АП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Цеменко В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному межу истцом и умершим Цеменко В.С. в сумме <,данные изъяты>, рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <,данные изъяты>, руб., проценты за пользование кредитом – <,данные изъяты>, и сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <,данные изъяты>, руб.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между банком и Цеменко В.С. а также с поручителями Цеменко В.А.. Цеменко В.Т., Аюржааневой К.С-О., Евстифеевой Т.И.. умершему Цеменко В.С. при жизни был предоставлен кредит на сумму <,данные изъяты>, рублей с уплатой № годовых. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: срок окончательного возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов в размере <,данные изъяты>, руб. подлежат уплате 8-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен банком заемщику путем перечисления суммы <,данные изъяты>, рублей на счет заемщика, открытый в банке.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком, а также поручителем Старых А.П. было заключено дополнительное соглашение №№ к указанному кредитному договору, которым был предусмотрен новый срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., отменена комиссия за ведение ссудного счета, изменена процентная ставка за пользование кредитом на № % годовых.
Цеменко В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время платежи по кредиту не осуществляются.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно условий договоров поручительства, заключенных с Цеменко В.А., Цеменко В.Т., Аюржанаевой К.С-О, Евстифеевой Т.И., Старых А.П.поручители обязались отвечать перед кредитором полностью, солидарно, в том же объеме, что заемщик. Согласно п.5.11 договоров поручительства, поручители обязались отвечать за любого нового заемщика по кредитному договору в случае перевода долга на него.
Представитель истца Мясников А.Г. на судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчики Цеменков В.Т., Старых А.П., Аюржаанева К-С-О., Евстифеева Т.И. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Цеменко В.А. в судебном заседании исковые требования признала. Также пояснила, что после смерти мужа Цеменко В.С. стала проживать вместе со своими детьми в жилом доме по адресу <,адрес>, который принадлежал ее мужу Цеменко В.С.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между банком и Цеменко В.С. а также с поручителями Цеменко В.А.. Цеменко В.Т., Аюржааневой К.С-О., Евстифеевой Т.И.. умершему Цеменко В.С. при жизни был предоставлен кредит на сумму <,данные изъяты>, рублей с уплатой № годовых. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: срок окончательного возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов в размере <,данные изъяты>, руб. подлежат уплате 8-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен банком заемщику путем перечисления суммы <,данные изъяты>, рублей на счет заемщика, открытый в банке.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком, а также поручителем Старых А.П. было заключено дополнительное соглашение №№ к указанному кредитному договору, которым был предусмотрен новый срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., отменена комиссия за ведение ссудного счета, изменена процентная ставка за пользование кредитом на № % годовых.
Цеменко В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время платежи по кредиту не осуществляются.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом связано с его личностью.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, кредитный договор между и банком прекратил свое действие в связи со смертью заемщика Цеменко В.Т. должником перед кредитором становится принявший наследство наследник Цеменко В.А., объем ответственности которой, ограничен стоимостью наследственного имущества. К наследнику Цеменко В.Т. – Цеменко В.А. переходят долги заемщика, образовавшиеся на день его смерти. Правовых оснований, подтверждающих переход к наследнику Цеменко В.А. обязанности по уплате процентов и неустойки по кредитному договору, начислявшихся после смерти заемщика, суд не усматривает.
Согласно п.63 Пленума ВС РФ от от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании «При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д».
Судом установлено, что Цеменко В.А. не открыла наследство после смерти мужа Цеменко В.С. однако из ее пояснений следует, что она фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <,адрес>, РБ, так как стала после смерти мужа Цеменко В.С. проживать в данном доме.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору вместе с процентами и неустойкой на день смерти заемщика и открытия наследства составляет <,данные изъяты>, рублей, в связи с тем, что суд установил, что Цеменко В.А. фактически приняла наследства Цеменко В.С. в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <,адрес>, РБ, стоимость которых в совокупности составляет <,данные изъяты>, рублей, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Цеменко В.С. – Цеменко В.А.
Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с поручителей Евстифеевой Т.И.. суд приходит к выводу об отказе в иске к данным ответчикам.
Так согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Договорами поручительства заключенными истцом с Евстифеевой Т.И. установлено, что срок данного договора до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что срок поручительства Евстифеевой Т.И. истек на момент подачи данного иска в суд в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.
Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с поручителя Старых А.П. суд приходит к выводу об отказе в иске к данному ответчику.
Согласно п.17 Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» «по смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. Суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу». Между тем п.5.11 договор поручительства заключенный со Старых А.П. не свидетельствует о том, что Старых А.П. поручилась ответчика за долги наследников Цеменко В.С. в связи с чем суд отказывает в иске к ответчику Старых А.П.
Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с поручителей Цеменко В.А.. Цеменко В.Т., Аюржанаевой К.С-О. суд приходит к выводу об отказе в иске к данным ответчикам, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств, что с данными лицами были заключены договоры поручительства.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Цеменко ВА в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <,данные изъяты>, копейки из которых задолженность по основному долгу – <,данные изъяты>, руб., проценты за пользование кредитом – <,данные изъяты>, и сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере <,данные изъяты>, руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мархаев П.С.