Дело № 2-310/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,
с участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Губиной В.Д.- адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В.,
ответчицы ( истицы по встречному иску) Кръстевой Л.Н., ее представителя Щекалова А.В.,
третьего лица: нотариуса Валуйского нотариального округа Рудневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной В.Д. к Кръстевой Л.Н. о признании завещания недействительным в части и встречному иску Кръстевой Л.Н. к Губиной В.Д. о нечинении препятствий в постоянном, безвозмездном, пожизненном пользовании гаражом,
установил:
ФИО3 31.07.2014 г. составила завещание, в соответствии с которым распорядилась всем принадлежащим ей на день смерти имуществом, в том числе принадлежавшим ей на праве собственности гаражом, расположенном на земельном участке по адресу: <,адрес>,
Дело инициировано иском Губиной В.Д., которая просит признать завещание ФИО3 от 31.07.2014 г., удостоверенное нотариусом Валуйского нотариального округа Рудневой Н.А., зарегистрированное в реестре за № недействительным в части возложения на нее (Губину В.Д.) обязанности предоставить в пожизненное пользование Кръстевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Истица Губина В.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Представитель истицы — Дронова О.В. исковые требования Губиной В.Д, поддержала, обосновывая их тем, что из распоряжения, содержащегося в завещании наследодателя ФИО3 неясна суть истинной ее воли предоставления спорного гаража в безвозмездное пользование, либо за плату. Поскольку Губина В.Д. предоставлять гараж ответчице в безвозмездное пользование не намерена, а Кръстева Л.Н. в свою очередь не желает пользоваться указанным имуществом за плату, между ними возник спор, что явилось причиной обращения в суд с данным иском. Считает, что указанное завещание в части возложения на Губину В.Д. обязанности предоставить в пожизненное пользование Кръстевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенный на земельном участке по адресу: <,адрес>, является недействительным в виду сомнения в понимании волеизъявления завещателя.
Ответчица Кръстева Л.Н. и ее представитель Щекалов А.В. иск не признали. Ответчица обратилась со встречным иском к Губиной В.Д., в котором просит обязать ответчицу Губину В.Д. не чинить препятствия в постоянном, безвозмездном, пожизненном пользовании гаражом, входящим в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенных на земельном участке по адресу: <,адрес>,, сославшись на то, что с завещателем ФИО3 жили по соседству и находились в дружеских отношениях. ФИО3 более двух лет назад предоставила Кръстевой Л.Н. в постоянное, безвозмездное и бессрочное пользование спорный гараж. Она неоднократно высказывала намерение подарить этот гараж Кръстевой Л.Н., однако из-за болезни, а так же формальной волокиты не смогла оформить гараж в самостоятельный объект недвижимого имущества, но в своем завещании распорядилась, обязав Губину В.Д. предоставить гараж в пожизненное пользование ответчице. После смерти ФИО3 Кръстева Л.Н. лишена возможности пользоваться гаражом, так как Губина В.Д., принявшая наследство, сменила замок на гаражных воротах и не разрешает заходить на участок.
Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Губиной В.Д. — Дронова О.В. встречный иск Кръстевой Л.Н. не признала.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо Руднева Н.А. считает, что завещание составлено в соответствии с законом и основания для признания его недействительным отсутствуют. Считает, что истица приняла наследство после смерти ФИО3 значит обязана исполнять завещание наследодателя, то есть предоставить в пользовании ответчице спорный гараж.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Губиной В.Д. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кръстевой Л.Н., обоснованными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2015 г. ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23) являлась собственницей земельного участка и жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <,адрес>, (л.д.61).
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
31.07.2014 г. было составлено завещание, в соответствии с которым ФИО3 завещала истице (ответчице по встречному иску) Губиной В. Д. земельный участок и жилой дом местоположением: <,адрес>, и возложила на Губину В.Д. обязанность предоставить в пожизненное пользование Кръстевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенный на земельном участке по указанному адресу, квартиру по адресу: <,адрес>, завещала в равных долях, каждой по 1/2 доле ФИО7 и Кръстевой Л.Н. Завещание было зарегистрировано в книге реестровой записи № (л.д.7).
Данное завещание совершено в надлежащей форме, удостоверено уполномоченным нотариусом Валуйского нотариального округа Рудневой Н.А., текст завещания был записан со слов завещателя нотариусом, полностью прочитан ФИО3 лично и собственноручно ею подписан в присутствии нотариуса, что подтверждается объяснением нотариуса Рудневой Н.А. и не оспаривается истицей (ответчицей по встречному иску) Губиной В.Д.
В соответствии с п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, открытого у нотариуса Рудневой Н.А., с заявлениями о принятии наследства обратились: Губина В.Д., которая по вышеуказанному завещанию приняла наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <,адрес>,, а так же принял на себя обязанность предоставить в пожизненное пользование Кръстевой Л.Н. гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенных по указанному адресу (л.д.36). Заявлением, зарегистрированным в реестре за №, Кръстева Л.Н. также приняла наследство на завещанное ей имущество (л.д.37), а ФИО7 отказалась от наследства, о чем подала заявление, которое зарегистрировано в реестре за № (л.д.43)
Губина В.Д. обосновывая исковые требования о признании завещания от 31.07.2014 г. недействительным в части возложения на нее обязанности предоставить в пожизненное пользование Кръстевой Л.Н. спорный гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу: <,адрес>, указала, что не намерена предоставлять имущество в безвозмездное пользование, поскольку сомневается в том, что ФИО3 (завещатель) желала передать гараж в безвозмездное пользование.
Согласно объяснениям Кръстевой Л.Н., они с ФИО3 жили по соседству более пяти лет и были очень дружны, всегда помогали друг другу, а когда у последней ухудшилось состояние здоровья, то Кръстева Л.Н. ухаживала за ней. ФИО3 предоставила ей гараж в безвозмездное пользование, передав ей ключи гаража, где хранился автомобиль сына Кръстевой Л.Д. В последующем наследодатель намеревалась данный гараж подарить ей, но не успела этого сделать из-за болезни и волокиты в оформлении документов. Факт безвозмездного пользования Кръстевой Л.Н. гаражом при жизни ФИО3 истица (ответчица по встречному иску) Губина В.Д. не отрицает и указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10
В соответствии с абз. 1 ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
При этом в первую очередь они должны исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
На основании исследованных доказательств, исходя из текста завещания от 31.07.2014 г, составленного ФИО3, в котором отсутствует информация о возмездном пользовании, суд приходит к выводу, что воля ФИО3 заключалась в предоставлении ответчице (истице по встречному иску) Кръстевой Л.Д. в пожизненное пользование гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу <,адрес>, безвозмездно.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое завещание соответствует требованиям закона о форме и обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для признания его недействительным (ничтожным или оспоримым) истицей (ответчицей по встречному иску) в обоснование иска не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Губиной В.Д. о признании его недействительным в требуемой части.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что право истицы по встречному иску (ответчицы по основному иску) Кръстевой Л.Н. на пожизненное пользование гаражом, входящим в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу: <,адрес>, предусмотрено завещанием ФИО3 от 31.07.2014 г., зарегистрированным в реестре за № (л.д.7)
В настоящее время Кръстевой Л.Н. чинятся препятствия в пользовании гаражом, она не имеет доступа в гараж. Ответчица по встречному иску Губина В.Д. сменила замок на гаражных воротах, поскольку не намерена исполнять без оплаты, взятую по завещанию обязанность предоставить в пожизненное пользование Кръстевой Л.Н. гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенный на земельном участке по адресу: <,адрес>,.Указанные обстоятельства Губина В.Д. и ее представитель адвокат Дронова не отрицала, они также подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Установив, что воля ФИО3, выраженная в завещании от 31.07.2014 г. заключалась в предоставлении ответчице (истице по встречному иску) Кръстевой Л.Д. в пожизненное пользование гараж, входящий в состав хозяйственных и бытовых строений, расположенных по адресу <,адрес>, безвозмездно, суд приходит к выводу о том, что Губина В.Д., препятствуя Къстевой Л.Н. в пользовании спорным имуществом нарушает права последней.
На основании изложенного, учитывая, что истица по встречному иску Кръстева Л.Н. имеет право пожизненного безвозмездного пользования спорным гаражом, расположенным по вышеуказанному адресу, а ответчица по встречному иску Губина В.Д. ей в этом препятствует, встречные исковые требования Кръстевой Л.Н. о возложении на ответчицу обязанности не чинить ей препятствий в пользовании указанным имуществом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Губиной В.Д. к Кръстевой Л.Н. о признании завещания недействительным в части, отказать.
Встречный иск Кръстевой Л.Н. к Губиной В.Д. о нечинении препятствий в постоянном, безвозмездном, пожизненном пользовании гаражом удовлетворить.
Обязать Губину В.Д. не чинить препятствия в постоянном, безвозмездном, пожизненном пользовании гаражом, расположенным по адресу: <,адрес>,
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья О.А. Кириллова