Дело № 2-37/2022 (59RS0002-01-2021-004626-46)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 марта 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием представителя истца Замятиной И.В. по доверенности,
представителя ответчиков Шляпиной А.М. по ордеру,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» к Носковой Ольге Александровне, Носкову Никите Юрьевичу в лице законного представителя Носковой Ольги Александровны, Медведевой Кристине Юрьевне о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Носковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носкова Н.Ю., Медведевой К.Ю. о возмещении материального ущерба, мотивировав свои требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Транстрейд» произошло чрезвычайное происшествие – пожар, в результате которого повреждено имущество истца: каркасно-тентовый ангар, комплект утепленных тентов ангара, фундамент на винтовых сваях, дизельная тепловая пушка, емкость, электротельфер, снегоуборщик, электроводоподогреватель, оконные конструкции помещения ООО «Максим». Факт повреждения имущества подтверждается актом о причинении вреда имуществу организации от ДД.ММ.ГГГГ, претензией ООО «Максим» к ООО «Транстрейд» от ДД.ММ.ГГГГ Восстановлению данное имущество не подлежит. Согласно отчету об оценке № ООО «<,данные изъяты>,», рыночная стоимость вышеуказанного поврежденного имущества составила 1 549 999 руб.
Как было установлено ответственным за причинение ущерба является работник ООО «Транстрейд» Носков Ю.В., который скончался от термических ожогов кожи <,данные изъяты>, степени, площадью около <,данные изъяты>,% поверхности тела ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту получения травмы Носковым Ю.В. на территории ООО «Транстрейд» установлено, что Носков Ю.В. в ночное время выполнял работы один, по собственной инициативе, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. На основании установленных в ходе проверки обстоятельств происшествия уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника участка ООО «Транстрейд» Ч.А.В по факту смерти Носкова Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара является воспламенение топливно-воздушной смеси. При этом источник зажигания определен как «искра», однако, происхождение её установить не представляется возможным. Постановлением ст. оперуполномоченным ОУР ЛП № (дислокация <,адрес>,) УМВД России по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ в отношении Носкова Ю.В. отказано в связи со смертью подозреваемого Носкова Ю.В.
Поскольку Носков Ю.В. скончался, после его смерти открылось наследство. Наследниками Носкова Ю.В. являются Носкова О.А., Медведева К.Ю., несовершеннолетний Носков Н.Ю., которые на момент смерти Носкова Ю.В. проживали с ним совместно.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Транстрейд» в солидарном порядке ущерб в размере 1 792 799 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 164 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что возникшие обязательства по возмещению работодателю ущерба подлежат включению в наследственную массу. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 1 792 799 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно доли в праве собственности на квартиру, автомобиля, приобретенного в период брака, стоимость которых определена экспертным путем, поскольку считает, что наследники фактически приняли наследство после смерти наследодателя.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании относительно исковых требований возражал по следующим основаниям. Погибший Носков Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транстрейд». Данное правоотношение носит личный характер и права и обязанности по нему не могут быть переведены на иное лицо, а обязательства неразрывно связанные с личностью наследодателя, не наследуются. При жизни Носкова Ю.В. его вина в причинении ущерба установлена не была, также как и размер причиненного ущерба. Указанная сумма взыскана не была. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, работодатель не имеет право взыскивать с наследников умершего работника причиненный ему материальный ущерб. Кроме того, обвинительного приговора в отношении Носкова Ю.В. не выносилось. Постановлением о/у ОУР ОП № № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Носкова Ю.В. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответсвенности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Транстрейд» о признании незаконным заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходов, произошедшего с Носковым Ю.В., установлено, что в нарушении локальных актов ДД.ММ.ГГГГ начальник производственного участка ООО «Транстрейд» не выдал Носкову Ю.В. производственное задание, не провел инструктаж по технике безопасности, не осуществил учет его рабочего времени. Носков Ю.В. был вызван на работу работодателем для осуществления трудовых функций (встреча вагонов-цистерн), которые не относятся к его служебным обязанностям. Носков Ю.В. как оператор товарный должен иметь удостоверение на право обслуживания сосудов, работающих под давлением, в то время как такое обучение он не проходил. Носков Ю.В. не прошел после принятия на работу обучения по охране труда и проверку знания требований охраны труда безопасным методам и приемам выполнения работ. Проведенной доследственной проверкой по заявлению директора ООО «Транстрейд» Волощенко Ю.П. данных о том, что уничтожение или повреждение имущества ООО «Транстрейд» произошло из-за действий Носкова Ю.В., не выявлено. Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ответчики к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Носкова Ю.В. не обращались. На основании изложенного, представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ООО «Максим» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ. Представитель третьего лица в в судебном заседании участия не принимал, письменных объяснений относительно заявленных исковых требований суду не направил.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства — дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия — правообладателю выморочного имущества.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Носков Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транстрейд» в должности оператора товарного.
ДД.ММ.ГГГГ. на территории ООО «Транстрейд» по адресу: <,адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого ДД.ММ.ГГГГНосков Ю.В. скончался.
Согласно заключению эксперта № <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приволжским филиалам (с дислокацией в городе Перми) федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», причиной (механизмом) возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в каркасно-тентовом производственном сооружении ООО «Транстрейд», расположенном по адресу: <,адрес>, является воспламенение топливно-воздушной смеси, источниками зажигания которой могли послужить: искра, образовавшаяся при взаимодействии трущихся частей механизмов (например, элементов электрического двигателя компрессора), электрическая искра, искра, возникшая при разряде статического электричества, накопившегося на поверхности тела человека (предметов его одежды). Установить конкретный источник воспламенения смеси не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения /том 1 л.д. 71-78/.
В результате произошедшего пожара по вышеуказанному адресу повреждено имущество истца, а именно — каркасно-тентовый ангар, комплект утепленных тентов ангара, фундамент на винтовых сваях, дизельная тепловая пушка, емкость, электротельфер, снегоуборщик, электроводоподогреватель, оконные конструкции помещения ООО «Максим». Факт повреждения имущества подтверждается актом о причинении вреда имуществу организации от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 24/.
С целью определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратился в ООО «Капитал-оценка».
Согласно отчету об оценки № ООО «Капитал-оценка» рыночная стоимость вышеуказанного поврежденного имущества составила 1 549 999 руб. /том 1 л.д. 48-62, 63-64,65,66,67/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максим» в адрес ООО «Транстрейд» направлена претензия о возмещении ущерба, согласно которой ООО «Максим» просил ООО «Транстрейд» возместить ущерб в размере 242 800 руб., причиненный имуществу ООО «Маским» в связи с произошедшим взрывом на территории ООО «Транстрейд» /том 1 л.д. 80/.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец возместил причиненный ООО «Максим» ущерб в размере 242 800 руб. /том 1 л.д. 81/.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.
Главой 39 Материальная ответственность работника Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, ст. 23 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2021 г. № 67-КГ21-6-К8 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества, из приведенных выше нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ О бухгалтерском учете. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Также Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения.
Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю — со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части — с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.
Таким образом, юридически значимым обстоятельствами по данному делу с учетом исковых требований ООО «Транстрейд» о взыскании в порядке наследования материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником Носковым Ю.В. работодателю ООО «Транстрейд» является выяснение обстоятельств относительно того, была ли работодателем соблюдена процедура привлечения работника Носкова Ю.В. к материальной ответственности, установленная статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, заключалось ли между ООО «Транстрейд» и Носковым Ю.В. в письменном виде соглашение о добровольном возмещении материального ущерба с определением размера этого ущерба и сроков, был ли Носков Ю.В. на момент смерти (день открытия наследства) привлечен к материальной ответственности в порядке, установленном статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, имелась ли у Носкова Ю.В. на момент его смерти, признанная в установленном законом порядке имущественная обязанность по возмещению причиненного работодателю ущерба.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривалось сторонами, истец ООО «Транстрейд» и погибший Носков Ю.В. состояли в трудовых отношениях.
Материалами дела также подтверждается факт причинения ущерба в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как имуществу истца, так и имуществу третьих лиц. Объем причиненного ущерба стороной ответчиков не оспаривается.
Тем не менее, доказательств, свидетельствующих о том, что погибший Носков Ю.В. являлся материально ответственным лицом на основании письменного соглашения, заключенного с ООО «Транстрейд», о полной материальной ответственности стороной истца суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия на территории ООО «Транстрейд» по адресу: <,адрес>,Носков О.В. получил травмы.
ДД.ММ.ГГГГНосков О.В. скончался от полученных ДД.ММ.ГГГГ термических ожогов.
Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти Носкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется /л.д. 126/.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент смерти Носкова Ю.В., каких-либо заключенных между ООО «Транстрейд» и Носковым Ю.В. соглашений о добровольном возмещении материального ущерба от пожара с определением размера данного ущерба и сроков его возмещения, не имелось, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований работодателя. Фактически, объем причиненного ущерба, в виде повреждения имущества истца и выплаты денежных средств третьим лицам, чье имущество также пострадало от пожара, в окончательном виде был определен почти год спустя после смерти работника. В связи с чем, позиция истца о том, что данное обязательство возникло ко дню смерти (ко дню открытия наследства) наследодателя и подлежит включению в наследственную массу, судом отклоняется, как несостоятельная.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № 3 (Дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения и повреждения имущества Носковым Ю.В. путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности в связи с имеющимися достаточными данными, указывающими на отсутствие признаков преступления, необходимых для возбуждения уголовного дела по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что при жизни Носкова Ю.В. его вина в причинении ущерба истцу установлена не была, а равно как и не был установлен размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Транстрейд» исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Транстрейд» к Носковой О. А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних Носкова Н. Ю., Медведевой К. Ю. о возмещении наследниками материального ущерба — оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Жданова