Решение № 2-31/201109 от 09.02.2011 Волжского городского суда (Волгоградская область)

                                                                                    Волжский городской суд Волгоградской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-312011 09 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Клыковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

09 февраля 2011 года гражданское дело по иску Никитина М.В. к Скоробогатову Т.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада….», Щеглова Л.В, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении гаража в наследственную массу, разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации, взыскании судебных расходов и по встречному иску Скоробогатову Т.В. к Никитина М.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада-….» о признании недействительным, ничтожным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от …. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным принятие Скоробогатова В.И. в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….», признании Скоробогатову Т.В. членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и пользователем гаража …., по иску Щеглова Л.В, к Никитина М.В. о признании летней кухни, неоконченным строительством индивидуальным жилым домом, расположенным на территории домовладения по адресу: …., включении летней кухни, расположенной по указанному адресу в состав наследственного имущества Скоробогатова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.В. обратился в суд с иском к Скоробогатову Т.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада…. Щеглова Л.В, о признании ничтожной сделки по переоформлению членства в Потребительском гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….», в обоснование требований указала, что она с …. состояла в зарегистрированном браке со Скоробогатова В.И., который …. умер. При жизни Скоробогатова В.И. было составлено завещание в ее пользу в отношении домовладения, расположенного по адресу: ….. После смерти Скоробогатова В.И. также открылось наследство в виде гаража № …., расположенного в ПГЭО «….» ….. Данный гараж был переоформлен на Скоробогатова В.И. по мировому соглашению от …. о разделе имущества с бывшей супругой Скоробогатову Т.В. Наследниками по закону являются она и дочь от первого брака Щеглова Л.В, Данным гаражом они пользовались с мужем Скоробогатова В.И. в период совместной жизни, производили оплату членских взносов из общего бюджета, соответственно она как член семьи имеет преимущественное право на вступление в члены гаражного общества. Однако при обращении в Потребительское гаражно-эксплуатационное общество «Лада-….» …. ей стало известно, что …. в члены общества принята бывшая супруга Скоробогатову Т.В., которой было представлено свидетельство о заключении брака от …. со Скоробогатова В.И., скрыв при этом факт расторжения брака между ними в …. году. В связи с чем, считает действия Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-1» по переоформлению членства на имя бывшей супруги Скоробогатову Т.В. незаконными. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав незаконным решение правления Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….» …. от …. о переоформлении гаража № …. в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В.. Включить в наследственную массу гараж № …. в Потребительском гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …., признав за ней преимущественное право на вступление в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» с выплатой денежной компенсации ею в пользу Щеглова Л.В, в размере …. стоимости гаража в размере …. рублей. Просит взыскать с Щеглова Л.В, в ее пользу расходы по оценке гаража в размере …. рублей, расходы по госпошлине в размере …. рублей. Взыскать со Скоробогатову Т.В. в ее пользу расходы за оказание юридической помощи в размере …. рублей, расходы по госпошлине …. рублей.

В дальнейшем истец Никитина М.В. уточнила требования к Скоробогатову Т.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада-….», Щеглова Л.В, о признании ничтожной сделки по переоформлению членства в Потребительском гаражно-эксплуатационного общества «Лада….», просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав незаконным решение правления Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …. от …. о переоформлении гаража № …. в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В.. Включить в наследственную массу гараж № …. в Потребительском гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» ….. Просит взыскать с Щеглова Л.В, в ее пользу расходы по оценке гаража в размере …. рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере …. рублей, расходы по госпошлине в размере …. рублей.

В дальнейшем истец Никитина М.В. вновь уточнила требования к Скоробогатову Т.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада-….», Щеглова Л.В, о признании ничтожной сделки по переоформлению членства в Потребительском гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» по указанным ранее основаниям. Вместе с тем дополнила, что поскольку спорным гаражом пользуется Щеглова Л.В,, то просила признать незаконным переоформление гаража №…. …. Потребительским гаражно-эксплуатационным обществом «Лада-….» …. в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В., включить гараж №…., расположенный в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада-….» …. в состав наследственной массы после смерти Скоробогатова В.И., умершего …., выделив спорный гараж Щеглова Л.В, в порядке наследования по закону и признав за ней преимущественное право на вступление в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «….» …. и взыскав с Щеглова Л.В, в ее пользу денежную компенсацию в размере …. доли стоимости гаража в сумме …. рублей. Также просила взыскать с Щегловой Л.В. в ее пользу расходы по оценке гаража в размере …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере …. рублей.

Скоробогатову Т.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Никитина М.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада-….» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества от …., в обоснование требований указала, что она является бывшей супругой, а Щеглова Л.В, является совместной дочерью с умершим …. Скоробогатова В.И., …. года рождения. О том, что было заключено …. между ней и бывшим супругом мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, ей стало известно из искового заявления Никитина М.В. от …., которая также представила в суд справку о стоимости гаража в размере …. рублей. С оценкой стоимости гаража она согласна. По ее мнению данное мировое соглашение является недействительным и ничтожным, так как в нем отсутствует какое-либо упоминание о том, что производится раздел совместно нажитого имущества, а также отсутствуют какие-либо сведения о составе имущества подлежащего разделу, то есть отсутствуют существенные условия сделки (договора) и оно никем не утверждалось. Кроме того, гараж является недвижимым имуществом право собственности, на который возникает с момента регистрации договора (сделки). Отсутствуют сведения о регистрации в соответствующем органе мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ….. Она является членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …. с момента основания Общества, с …. года, что может подтвердить дочь Щеглова Л.В, При жизни Скоробогатова В.И. она с дочерью пользовались гаражом …. и продолжают пользоваться до настоящего времени, о пользовании гаражом Никитина М.В. ей ничего не известно. О том, что Скоробогатова В.И. являлся при жизни членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и владельцем гаража …. она узнала при получении дубликата членского билета в Потребительском гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….», для получения которого написала заявление о переоформлении. Поскольку фактически никакого раздела имущества не было, а раздел имущества может быть осуществлен в течении трех лет после расторжения брака, то по мнению истца Никитина М.В. не может иметь какие-либо права на спорный гараж. Мировое соглашение от …. и последующее ее исключение из Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и принятие Скоробогатова В.И. в члены Общества нарушили ее права как владельца гаража ….. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества от ….. Признать недействительным решение общего собрания Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …. о ее исключении из членов Общества и приеме Скоробогатова В.И. в члены Общества на основании мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества от …. и признать ее членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «….» и владельцем (собственником) гаража …..

В дальнейшем Скоробогатову Т.В. уточнила встречные исковые заявления к Никитина М.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада-….» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества от …., просила применить последствия недействительности ничтожной сделки к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества от …., признать недействительным решение общего собрания Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …. о ее исключении из членов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-1» …. и приеме Скоробогатова В.И. в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-…. …., признать недействительным действия правления Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-1» …. о ее исключении из списков членов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….» …. и внесении Скоробогатова В.И. в списки членов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-1» …., признать ее членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …. и пользователем гаража …. года, по указанным ранее основаниям.

Щеглова Л.В, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Никитина М.В., в обоснование требований указала, что она является дочерью состоявших в браке ее матери Скоробогатову Т.В. и умершего …. Скоробогатова В.И.. В период брака с ее матерью ее отец получил наследство в виде деревянного индивидуального жилого дома находящегося по адресу: ….. В период с …. года отец и мать построили на территории домовладения кирпичное одноэтажное нежилое здание, которое считает, что в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, кроме того, вновь построенное здание является неотделимым улучшением домовладения. Просит признать кирпичное одноэтажное нежилое здание, расположенное на территории домовладения по адресу: …. общим имуществом Скоробогатова В.И. и Скоробогатову Т.В. Внести кирпичное одноэтажное нежилое здание, расположенное на территории домовладения по адресу: …. наследственную массу умершего …. Скоробогатова В.И..

В дальнейшем Щеглова Л.В, уточнила встречное исковое заявление к Никитина М.В., просила признать летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по адресу: …. общим имуществом Скоробогатова В.И. и Скоробогатову Т.В. Включить летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по адресу: …. состав наследственного имущества умершего …. Скоробогатова В.И., по указанным ранее основаниям.

В дальнейшем Щеглова Л.В, вновь уточнила встречное исковое заявление к Никитина М.В., в обоснование кроме ранее указанных доводов указала, что в период брака с ее матерью Скоробогатову Т.В. ее отец получил наследство в виде деревянного индивидуального жилого дома находящегося по адресу: ….. Согласно технического паспорта на момент принятия отцом наследства по адресу …. находились следующие строения: жилой дом (А) с пристройкой (а), сараи (П,….), забор, ворота и калитка. Согласно технического паспорта составленным после его смерти по данному адресу находились следующие строения: жилой дом (А) с пристройкой (а), летняя кухня (Г), теплица (….), уборная (….), два забора, ворота и калитка. В период с …. года отец и мать при помощи ее супруга строили по данному адресу второй жилой дом, который по новому техническому паспорту значиться как летняя кухня, так как. наименование строения пишется со слов — данную информацию для заполнения технического паспорта предоставляла Никитина М.В. Поскольку ее отец завещал Никитина М.В. только индивидуальный жилой дом с земельным участком или без него, то неоконченный строительством индивидуальный жилой дом должен быть внесен в наследственное имущество, наследуемое по закону, на которое она имею право как наследник первой очереди. Просила признать летнюю кухню, расположенную по адресу: …., неоконченным строительством индивидуальным жилым домом. Включить летнюю кухню, расположенную по адресу: …. состав наследственного имущества, наследуемого по закону после смерти Скоробогатова В.И., умершего …..

В судебном заседании Никитина М.В. и ее представитель Чумакова А.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также представитель Чумакова М.В. указала, что при жизни …. Скоробогатова В.И. было составлено завещание, согласно которого он завещал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком, либо без такового по адресу: …. Никитина М.В. как супруге. Право собственности на земельный участок при жизни Скоробогатова В.И. оформлено не было, соответственно оформление права пользования земельным участком, а также признание права собственности на самовольную постройку, которую она с умершим супругом произвела в период брака, будет произведено ею после вступления в наследство по завещанию. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований Щеглова Л.В, о признании летней кухни, неоконченным строительством индивидуальным жилым домом, расположенным на территории домовладения по адресу: …., включении летней кухни, расположенной по указанному адресу в состав наследственного имущества по закону после смерти Скоробогатова В.И., умершего ….. Также указала, что Скоробогатову Т.В. пропущен срок исковой давности при предъявлении требований об оспаривании соглашения супругов от …., что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Мировое соглашение по разделу имущества было составлено между супругами …., по условиям которого Скоробогатову Т.В. дала согласие на переоформление гаража …. в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада-….» …. на имя бывшего супруга Скоробогатова В.И. Данное мировое соглашение было оформлено в соответствии с требованиями ст.38 СК РФ, согласно которой общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Соответственно вопрос об оспаривании данного соглашения Скоробогатову Т.В. мог быть заявлен в течение трех лет со дня исполнения этой сделки, поскольку Скоробогатову Т.В. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от …. N 109-ФЗ. Доводы Скоробогатову Т.В. о том, что ей не было известно о расторжении брака считает опровергаются материалами гражданского дела о расторжении брака, из которого усматривается, что брак между супругами Скоробогатова В.И. и Скоробогатову Т.В. расторгнут решением Волжского городского суда от …. по инициативе самой Скоробогатову Т.В., с ее личным участием в судебном заседании. Кроме того, Скоробогатову Т.В. получена выписка из решения суда о расторжении брака. Достоверно зная, о состоявшемся решении о расторжении брака, Скоробогатову Т.В. скрыла этот факт, представив в Потребительское гаражно-эксплуатационное общества «Лада-….» …. свидетельство о заключении брака со Скоробогатова В.И., что и послужило необоснованному принятию решения по переоформлению гаража на ее имя как наследника первой очереди- супруги наследодателя. Скоробогатова В.И. был принят в члены общества …., соответственно заключенное мировое соглашение и оспаривание членства в обществе должно быть заявлено в срок до …., когда как исковые требования Скоробогатову Т.В. заявлены только в …. году, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности. Просила признать пропуск срока обращения в суд Скоробогатову Т.В. с иском неуважительным и отказать в удовлетворении иска.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Щеглова Л.В, и ее представитель Власов Д.В. в судебном заседании исковые требования о признании летней кухни, неоконченным строительством индивидуальным жилым домом, расположенным на территории домовладения по адресу: …., включении летней кухни, расположенной по указанному адресу в состав наследственного имущества по закону после смерти Скоробогатова В.И., умершего …. поддержали в полном объеме, указали, что данное неоконченное строение, в соответствии с заключением о техническом состоянии может являться неоконченным строительством жилым домом, а соответственно она как наследник просит его включить в наследственное имущество после смерти отца Скоробогатова В.И. Исковые требования Скоробогатову Т.В. также поддержали в полном объеме не возражали против признания недействительным, ничтожным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от …. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» об исключении Скоробогатову Т.В. из членов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и приеме Скоробогатова В.И. к члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….», признании недействительными решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» об исключении Скоробогатову Т.В. из списков челнов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и внесении Скоробогатова В.И. в списки членов, признании Скоробогатову Т.В. членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и пользователем гаража …. с …. года. Щеглова Л.В, в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что после смерти отца она пользуется спорным гаражом. Исковые требования Никитина М.В. не признали, просили отказать в удовлетворении требований о признании незаконным переоформление гаража №…. …. Потребительским гаражно-эксплуатационным обществом «Лада-….» …. в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В., включить гараж №…. расположенный в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада….» …. в состав наследственной массы после смерти Скоробогатова В.И., умершего …., выделив спорный гараж Щеглова Л.В, в порядке наследования по закону и признав за ней преимущественное право на вступление в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …., взыскав с Щеглова Л.В, в пользу Никитина М.В. денежную компенсацию в размере …. доли стоимости гаража в сумме …. рублей, а также взыскания с Щеглова Л.В, в пользу Никитина М.В. расходы по оценке гаража в размере …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере …. рублей. Считают что данные требования заявлены необоснованно, не смотря на то, что Щеглова Л.В, является наследником первой очереди, полагают, что данный гараж незаконно был переоформлен на Скоробогатова В.И., а ее мать Скоробогатову Т.В. при обращении в Потребительское гаражно-эксплуатационное общества «Лада….» …. с заявлением о переоформлении гаража, лишь восстанавливала утраченный пропуск на спорный гараж, но не обращалась с заявлением о переоформлении на нее гаража. Также не оспаривали того факта, что после …. Скоробогатова В.И. выписался из квартиры по адресу: …. добровольно и в дальнейшем данная квартиры была приватизирована без участия Скоробогатова В.И.

Скоробогатову Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена своевременно в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Власова Д.В.

Представитель Скоробогатову Т.В. – Власов Д.В. в судебном заседании встречные требования Скоробогатову Т.В. о признании недействительным, ничтожным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от …. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….» об исключении Скоробогатову Т.В. из членов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и приеме Скоробогатова В.И. к члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….», признании недействительными решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» об исключении Скоробогатову Т.В. из списков челнов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и внесении Скоробогатова В.И. в списки членов, признании Скоробогатову Т.В. членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и пользователем гаража …. с …. года поддержал в полном объеме, указал, что данное соглашение недействительно в силу закона, установить подписывала ли данное соглашение Скоробогатову Т.В. в …. данное соглашение не представляется возможности, поскольку отсутствуют образцы подписей. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявляли. Считает, что начало срока, с которого Скоробогатову Т.В. узнала о заключении мирового соглашения следует исчислять с даты заявления требований Никитина М.В., а именно с июня …. года. В удовлетворении требований Никитина М.В. о признании незаконным переоформление гаража №…. …. Потребительским гаражно-эксплуатационным обществом «Лада-….» …. в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В., включении гаража №С…., расположенный в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада….» …. в состав наследственной массы после смерти Скоробогатова В.И., умершего …., выделив спорный гараж Щеглова Л.В, в порядке наследования по закону и признав за ней преимущественное право на вступление в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …., взыскав с Щеглова Л.В, в пользу Никитина М.В. денежную компенсацию в размере …. доли стоимости гаража в сумме …. рублей, просил отказать, полагая данные требования необоснованными, так как имело место Восстановление утраченных документов, а не переоформление гаража.

Представитель Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….» …. в судебном заседании Корнеев А.И. в судебном заседании указал, что при разрешении требований и встречных требований полагается на усмотрение суда, вместе с тем, указал, что документов о переоформлении спорного гаража на имя Скоробогатова В.И. в …. году не сохранилось, вместе с тем, переоформление осуществляется на основании представленных правоустанавливающих документов, заявлений лиц, и с согласия владельца гаража. Что касается требований о признании незаконным переоформление гаража №…. …. Потребительским гаражно-эксплуатационным обществом «….» …., в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В., то им было произведено именно переоформление спорного гаража, Скоробогатову Т.В. были представлены документы, свидетельствующие о ее преимущественном праве на вступление в члены Общества, а именно свидетельство о заключении брака со Скоробогатова В.И. и свидетельство о его смерти. В связи с чем он произвел данные действия. Указал, что если бы ему было известно на момент переоформления данного гаража на имя Скоробогатову Т.В., что брак супругов расторгнут, то он отказал был в переоформлении, однако он данными сведениями не располагал и ему их никто не сообщал.

Нотариус …. Кайсын И.С. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена своевременно в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, полагалась при рассмотрении дела на усмотрение суда.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по …. Волжского отдела в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещены своевременно в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, полагались при рассмотрении дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы Никитина М.В., представителя истца Чумакова А.П., Щеглова Л.В,, представителя Щеглова Л.В, и Скоробогатову Т.В. – Власова Д.В., представителя Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада…. …., исследовав материалы дела, считает исковые требования Никитина М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Щеглова Л.В, и Скоробогатову Т.В. не обоснованными.

В судебном заседании установлено следующее.

…. был заключен брак между Скоробогатова В.И. и Скоробогатову Т.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Щеглова Л.В, является дочерью Скоробогатова В.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака.

…. был прекращен брак супругов Скоробогатова В.И. и Скоробогатову Т.В., на основании решения Волжского городского суда …. от …., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, решением Волжского городского суда …. от …. (материалы гражданского дела ….).

Из искового заявления Скоробогатову Т.В. поданного в суд …. следует, что фактически брачные отношения между ней и супругом Скоробогатова В.И. прекращены с апреля …. года, указано, что ответчик ушел из дома и проживает в доме, оставшемся ему после смерти родителей, что подтверждается исковым заявлением поступившим в суд ….. В материалах дела представлено заявление Скоробогатова В.И., который выразил свое согласие с иском. Кроме того, определением Волжского городского суда …. от …. Скоробогатову Т.В. отказано в восстановлении срока обжалования решения суда от …. о расторжении брака, а также указано, что в справочном листе дела имеется запись о получении выписки из решения суда ответчиком Скоробогатова В.И. …., а истцом Скоробогатову Т.В. – …. (материалы гражданского дела ….).

…. Скоробогатова В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

…. между Скоробогатова В.И. и Скоробогатову Т.В. было заключено мировое соглашение по разделу имущества, являющегося совместной собственностью и жилищному спору о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: …., согласно которого Скоробогатова В.И. обязуется выписаться добровольно из указанной квартиры и дать согласие на приватизацию данной квартиры без его участия в приватизации. Скоробогатову Т.В. согласна переоформить гараж в ГСК «Лада-….» (Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада….» ….) на имя Скоробогатова В.И., что подтверждается копией соглашения.

Определением Волжского городского суда от …. заявление Скоробогатову Т.В., Щеглова Л.В, к Скоробогатова В.И. о снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов, что подтверждается определением (материалы гражданского дела ….).

Из искового заявления Скоробогатову Т.В. и Щеглова Л.В,, поданного в суд …. следует, что фактически брачные отношения между ней и супругом Скоробогатова В.И. прекращены с апреля …. года, указано, что ответчик ушел из дома и проживает в доме, оставшемся ему после смерти родителей, что подтверждается исковым заявлением поступившим в суд ….. из справки о составе семьи от …. следует, что Скоробогатова В.И., зарегистрированный по адресу: …., выписан …. по адресу: ….. (материалы гражданского дела ….).

Согласно сообщения от …. председателя Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-…. …. Корнеева А.И. гараж …. переоформлялся через …. месяцев на первого обратившегося наследника после смерти Скоробогатова В.И. Обратилась Скоробогатову Т.В. и представила документы: пропуск на гараж на имя Скоробогатова В.И., паспорт с отметкой о регистрации брака, свидетельство о браке и свидетельство о смерти Скоробогатова В.И., в связи с чем, данный гараж был переоформлен на имя Скоробогатову Т.В. на основании представленных документов.

С …. Скоробогатова В.И. являлся владельцем гаража …. в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада….» …. (Гаражно-эксплуатационном обществе «Лада-….»), что подтверждается копией паспорта гаража. …. ему был выдан пропуск в котором указана уплата членских взносов с …. года по …. год, что подтверждается копией пропуска.

…. между Скоробогатова В.И. и Никитина М.В. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Из копии наследственного дела, представленной нотариусом …. Кайсын И.С. следует, что Скоробогатова В.И. было …. составлено завещание, согласно которого он принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком, либо без такового по адресу: …. завещает супруге Никитина М.В. Завещание было удостоверено нотариусом …. Муратовой Н.А., что подтверждается копией завещания. …. Щеглова Л.В, обратилась к нотариусу …. Кайсын И.С. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Скоробогатова В.И.

…. Скоробогатову Т.В. обратилась в Потребительское гаражно-эксплуатационное общества «Лада-….» …. с заявлением о принятии ее в члены общества, в связи с переоформлением гаража ….. …. была оформлена карточка владельца гаража на имя Скоробогатову Т.В., указано, что вступительный взнос составляет …. рублей (родственный), что подтверждается копией заявления, копией карточки.

Согласно представленного технического паспорта Волжским бюро технической инвентаризации, составленного по состоянию на …., собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: …. …. является Скоробогатова В.И. из данного паспорта следует, что на земельном участке расположен жилой дом площадью …. кв.метров, пристройка, площадью …. кв.метров, сарай площадью …. кв.метров, сарай площадью …. кв.метров, также имеются забор, ворота и калитка.

Согласно представленного технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации» …., составленного по состоянию на …., собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: …. …. является Скоробогатова В.И. из данного паспорта следует, что на земельном участке расположен жилой дом площадью …..метров, пристройка — площадью …. кв.метров, летняя кухня – площадью …. кв.метров, теплица – площадью …. кв.метров, уборная – площадью …. кв.метров также имеются два забора, ворота и калитка. Указано, что летняя кухня (….), Теплица (….), уборная (….), являются самовольной постройкой.

Из заключения о техническом состоянии летней кухни по адресу: …., составлено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Отделение …. следует, что летняя кухня, расположенная по адресу: …. может являться незавершенным строительством жилым домом.

Согласно сообщения Комитета Земельных ресурсов Администрации городского округа – …. от …., земельный участок, расположенный по адресу: …., по виду разрешенного использования относится к землям под домами индивидуальной жилой застройки. Сведения о правообладателях и зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в Комитете Земельных ресурсов Администрации городского округа – …. отсутствуют.

Из заключения экспертов от …. (материалы гражданского дела ….) следует, что указание на наличие летней кухни, расположенной по адресу: …. отсутствует, указано, что на земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения.

Согласно справки о средней рыночной стоимости гаража в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада-….» …. его стоимость составляет …. рублей, что подтверждается справкой от ….. данная стоимость сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В связи с оценкой гаража Никитина М.В. понесла расходы в размере …. рублей, что подтверждается товарным чеком …. от …..

Никитина М.В. были оплачены расходы по оказанию ей юридической помощи Чумакова А.П. в размере …. рублей, что подтверждается квитанцией …. от …..

Согласно устава Кооператива «Лада….» …. зарегистрированного …., членами кооператива могут быть граждане ССС (России), достигшие …. летнего возраста, проживающие в …. и являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей, тяжелых мотоциклов. Пай умершего члена кооператива переходит к его наследнику. Член кооператива с согласия общего собрания членов кооператива имеет право на передачу своего пая и права пользования предоставленным боксом родителям, супруге, детям. Органом управления кооператива является общее собрание и правление кооператива.

Согласно устава Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….» …. (ПГЭО «Лада-….), утвержденного собранием общества …. и зарегистрированного в Администрации …. …., председателем правления является председатель общества. Заседания правления оформляются протоколом, который подписывает председатель общества. К компетенции правления относится в том числе и прием в члены общества, а также исключение из членов общества в случаях предусмотренных Уставом. Председатель является единоличным исполнительным органом. Решает иные вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания.

Сторонами доказательств опровергающие указанные обстоятельства суду не представлено.

Свидетель Семенова Л.П., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она знакома с Щеглова Л.В,, Скоробогатову Т.В. и Никитина М.В., с последней они были подругам, однако в настоящее время они не дружат, но не состоят в неприязненных отношениях. В …. году она (свидетель) приехала в …. на постоянное место жительство, она купила дом по …., указанный дома она купила у Скоробогатова В.И. Татьяны — это дом, в котором ранее проживала Никитина М.В. со Скоробогатова В.И., но когда она приехала жить в поселок, то они уже проживали в доме по …., эти дома располагаются через забор. На момент её (свидетеля) приезда в поселок, спорное строение – летняя кухня, уже было, данное строение представляло из себя коробку. На сегодняшний день, летняя кухня, такая же не достроенная. Также указала, что спорное строение изначально строилось как жилой дом, со слов Никитина М.В. ей известно, что летняя кухня строилась на её денежные средства. Ей было известно о том, что Скоробогатова В.И., был болен, так как они близко общалась с Никитина М.В., после того, как Скоробогатова В.И. заболел, Никитина М.В. в основном проживала в городе Волжском, в поселке она жила только летом. После заболевания, Скоробогатова В.И. стал чрезмерно злоупотреблять спиртными напитками. Со слов Никитина М.В., свидетелю известно, что Щеглова Л.В, давала ей деньги в сумме …. рублей за то, чтобы та уволилась с работы и ухаживала за Скоробогатова В.И., деньги она давала ей два раза. Со слов Скоробогатова В.И. ей известно, что …. году, он составил завещание на имя Никитина М.В., во время этого разговора Скоробогатова В.И. был в туманном состоянии, он пил много таблеток, но разговаривал он логично, соображал нормально, её узнавал. Скоробогатова В.И. постоянно отдавал Никитина М.В. свою пенсию, также Никитина М.В. уговаривала Скоробогатова В.И. на составление на ее имя завещания. С Щеглова Л.В, она познакомилась за четыре месяца до смерти Скоробогатова В.И., до этого она знала о том, что у Скоробогатова В.И. имеется дочь со слов Никитина М.В. и Скоробогатова В.И.

Свидетель Бычко Г. М., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она знакома с Щегловой О.Л., Никитина М.В., Скоробогатову Т.В. Со Скоробогатова В.И. она была знакома с …. года, так как были соседями в ….. Свидетелю известно, что во дворе дома, по …. находился кирпич. Стройка летней кухни шла с …. года по …. год, указанную летнюю кухню строил Скоробогатова В.И., ему также помогали люди со стороны Скоробогатову Т.В. После того, как Скоробогатова В.И. заболел, то он из- за этого очень сильно переживал, а когда узнал о том, что ему предстоит операция, находился в подавленном состоянии. Со слов Скоробогатова В.И. свидетелю известно, что последний ездил к нотариусу и подписал завещание на имя Никитина М.В., о сути завещания ей (свидетелю) ничего не известно. Скоробогатова В.И. злоупотреблял спиртным, особенного много он стал употреблять спиртных напитков, когда узнал, что ему предстоит делать операцию. Никитина М.В. часто отсутствовала дома в …., так как у неё было много работы. Когда Скоробогатова В.И. сильно болел, в последнее время, то Щеглова Л.В,, и Никитина М.В. ухаживали за ним вместе, до этого времени за ним никто не ухаживал.

Свидетель Щеглов В.В., допрошенный в судебном заседании, суду показал, он является супругом Щеглова Л.В, и зятем Сокробогатовой Т.В. Относительно спорного гаража свидетель пояснил, что спорный гараж находится в гаражно –эксплуатационном обществе «Лада-….», гараж был оформлен на его свекровь Скоробогатову Т.В., членские взносы за гараж платил он, по её просьбе, ключи от гаража были только у него. Гаражом постоянно пользовался он. О том, когда гаражный бокс был оформлен на Скоробогатову Т.В. ему не известно, но когда он с Щеглова Л.В, зарегистрировали брак, то гараж уже был. В гараже хранятся его вещи. Переоформление гаража было лишь по той причине, что был утерян какой- то документ на гараж. В доме по …. он впервые был в …. году. Указанный дом представлял собой деревянной строение, на земельном участке, где также были теплицы, туалет, сарай. В последующем на данном участке появилось кирпичное строение в виде коробки дома, строительство данного строения велось с …. года. Фундамент под строительство заливали он (свидетель) с тестем Скоробогатова В.И., затем шло строительство коробки, строительство было окончено в …. году, Крышу дома выкладывал сам тесть. Со слов Скоробогатова В.И., ему (свидетелю) известно о том, что кирпичи, предназначенные для строительства летней кухни появились на участке в …. году. Относительно болезни Скоробогатова В.И., свидетель показал, что в …. году тестя положили в больницу, ….. Он с супругой Щеглова Л.В, ездил к нему в больницу. Скоробогатова В.И. был в нормальном состоянии, когда обследование подтвердило о том, что у него …., то он сильно расстроился, это было примерно в феврале …. года. До момента смерти, примерно с …. …. года Скоробогатова В.И. стал много употреблять спиртного, каждый день. В период времени, когда Скоробогатова В.И. был жив, свидетелю о завещании ничего не было известно.

Свидетель Софийский А.О., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он знаком с Щеглова Л.В, и Скоробогатову Т.В. В период времени с …. года по …. год он принимал участие в строительстве дома в поселке Краснооктябрьский, …. и он оказывал транспортные услуги, а именно, возил строительные материалы для стройки, адрес по которому он ездил указать не может, но визуально помнит. Со слов супруга Щегловой Л.М.- Владимира, ему известно, что его тесть строил там жилой дом.

Свидетель Кирикова О.Н., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в поселке Краснооктябрьский …., она проживает с …. года по …. или …. (улица носит двойное название). Со Скоробогатова В.И. и Никитина М.В. она жила по соседству. Скоробогатова В.И. в поселке проживает с …. года. В …. году она познакомилась с Никитина М.В., которая совместно со Скоробогатова В.И. проживала с …. года, в доме у родителей Скоробогатова В.И., по …., но в …. году Никитина М.В., и Скоробогатова В.И. перешли жить в дом по ….. Свидетелю известно, что на участке …. Скоробогатова В.И. и Никитина М.В., строили летнюю кухню, строительство началось примерно с …. года, но кухня так и не была достроена. В …. году Скоробогатова В.И. лежал в больнице. В …. году Скоробогатова В.И. сказал ей, что ему …., он выглядел нормально. …. Никитина М.В. и Скоробогатова В.И. были свидетелями ДТП, в результате которого погиб человек. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, и Никитина М.В. вместе со Скоробогатова В.И. давали свидетельские показания в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, уголовное дело было рассмотрено Волжским городским судом ….. Никитина М.В. просила ее (свидетеля) делать уколы Скоробогатова В.И., когда он болел, эти обстоятельства имели место примерно в …. …. года. Свидетель Скоробогатова В.И. делала уколы лекарством — …., уколы она дела примерно …. раз в две недели. Когда свидетель приходила делать уколы Скоробогатова В.И., он был в нормальном состоянии, он её узнавал, даже когда у него был сильный болевой синдром. Передвигался сам Скоробогатова В.И. до …. года. Скоробогатова В.И. выпивал, но сильно пьяным она его никогда не видела. Свидетель также указала, что Никитина Н.М. и Скоробогатова В.И. постоянно проживали вместе, Никитина М.В. даже уволилась с работы, для того, чтобы ухаживать за ….. Щеглова Л.В, в доме у Скоробогатова В.И. она ни разу не видела.

Свидетель Зубанков А.М., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что по адресу …., …. он проживает с …. года. Со Скоробогатова В.И. он знаком примерно …. года, он проживал по …. того же поселка вместе с Никитина М.В. Со Скоробогатова В.И. он познакомился, так как вместе ездили на работу. Свидетелю известно, что Скоробогатова В.И. заболел, в последующем он не мог вставать с кровати. Тесных отношений у них не было. Никитина М.В. обращалась к нему, чтобы он привез медсестру в дом. В дом к Никитина М.В. и Скоробогатова В.И. он стал приходить с лета …. года, он приходил проведать Скоробогатова В.И. Когда он приходил его навестить, то Скоробогатова В.И. был в нормальном, адекватном состоянии, он узнавал свидетеля, жал ему руку. В алкогольном опьянении Скоробогатова В.И. свидетель никогда не видел, запаха алкоголя от него он также не чувствовал.

Свидетель Чириков М.Н., допрошенный в судебном заседании, суду показал, со Скоробогатова В.И. он знаком с детства, сначала Скоробогатова В.И. проживал по …., с …. года он стал проживать совместно с Никитина М.В., примерно с …. года, они вдвоем перешли жить в дом по ….. Когда в …. году Скоробогатова В.И. и Никитина М.В. переехали жить в дом по …., они стали там строить летнюю кухню, поставили забор. Скоробогатова В.И. заболел в …. году, он свидетелю сам об этом сказал. Со Скоробогатова В.И., они общались часто, примерно …. в неделю. Когда он заболел, то духом он не падал, спиртные напитки употреблял только по праздникам, вообще с Никитина М.В. они жили дружно. О том, что есть завещание свидетель знал, Скоробогатова В.И. ему сказал, что дочери он и так все отдал, а Марии должен достаться дом, этот разговор был примерно в …. году. Когда Скоробогатова В.И. в …. года сильно заболел и слег, то он помогал возить его в больницу, помогал выводить его на улицу. В …. году Скоробогатова В.И. был в адекватном состоянии, в здравом уме. Щеглова Л.В, свидетель видел в …. …. года один раз и один раз на похоронах у Скоробогатова В.И. Никитина М.В., все время была со Скоробогатова В.И., даже с работы уволилась, чтобы за ним ухаживать.

Свидетель Гилемханова А.Р., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она работает в Федеральном Бюро технической инвентаризации …. в должности инженера. В её должностные обязанности входит снятие размеров с объектов, расположенных на земельном участке и их занесение в технический паспорт. Осенью …. года, она составляла технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: …. свидетель указала, что на земельном участке находятся деревянный дом, обложенный кирпичом, недостроенное строение, уборная, забор. Строение без строительной отделки, со слов хозяйки Никитиной Н.М., присутствовавшей при составлении технического паспорта, предназначение указанного недостроенного строения- летняя кухня. На каком расстоянии от забора располагается недостроенная летняя кухня она указать не смогла.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Никитина М.В. в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований Скоробогатову Т.В. и Щеглова Л.В,

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ:

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 218 ГК РФ:

2.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ:

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ч.1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 15 ЖК РФ:

1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от …. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со.181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что с …. Никитина М.В. состояла в зарегистрированном браке со Скоробогатова В.И., который …. умер. При жизни Скоробогатова В.И. было …. составлено завещание, согласно которого он принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с земельным участком, либо без такового по адресу: …. завещает супруге Никитина М.В. После смерти Скоробогатова В.И. также открылось наследство в виде гаража № …., расположенного в ПГЭО «Лада-….» ….. Данный гараж был переоформлен на Скоробогатова В.И. по мировому соглашению от …. о разделе имущества с бывшей супругой Скоробогатову Т.В. Наследниками по закону являются Никитина М.В. и дочь от первого брака Щеглова Л.В,

…. в члены общества принята бывшая супруга Скоробогатову Т.В., которой было представлено свидетельство о заключении брака от …. со Скоробогатова В.И., свидетельство о смерти Скоробогатова В.И., при этом факт расторжения брака между Скоробогатова В.И. и Скоробогатову Т.В. …. году председателю Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …. при переоформлении гаража на нее как супругу умершего ему не был известен, что он подтвердил в судебном заседании, а также указал, что если бы ему был известен данный факт, то Скоробогатову Т.В. было отказано в переоформлении гаража. Также председателем Общества подтверждено, что не имело место восстановление документов, а имело место переоформление гаража как на наследника умершего, что опровергает доводы Скоробогатову Т.В. относительно того, что в Общество она обратилась с целью восстановления утраченных документов, что также опровергает доводы Скоробогатову Т.В. о том, что ей не было известно о существовавшем соглашении от …..

Скоробогатову Т.В. в судебном заседании не подтвердила свои доводы о том, что о существовании соглашения между ней и Скоробогатова В.И. ей стало известно только при предъявления настоящего иска к ней Никитина М.В., поскольку подлинность своей подписи в данном соглашении она не оспорила, условиями соглашения было предусмотрено, что Скоробогатова В.И. снимается с регистрационного учета из квартиры по адресу: …., с дальнейшей приватизацией данной квартиры без его участия, что им и было сделано, он …. выписался из указанной квартиры и как следует из пояснений Щеглова Л.В, в судебном заседании в дальнейшем данная квартира была приватизирована без участия Скоробогатова В.И.

Также во исполнение условий данного мирового соглашения спорный гараж был переоформлен на Скоробогатова В.И., который с …. являлся членом общества, что подтверждает намерение сторон к исполнению заключенного соглашения.

Доводы представителя Скоробогатову Т.В. о том, что данное мировое соглашение не утверждено в установленном порядке, обоснованными не являются, поскольку в соответствии с требованиями закона общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Соответственно закон не устанавливает обязательного удостоверения данного соглашения.

Поскольку данное соглашение фактически сторонами было исполнено следом за его заключением и точном соответствии, и до настоящего времени, в том числе смерти Скоробогатова В.И. сторонами не оспаривалось, а Скоробогатову Т.В. не представлено иных доказательств, что она не знала о его существовании, соответственно Скоробогатову Т.В. пропущен срок обращения с данными требованиями и данная причина пропуска срока не может являться уважительной.

В судебном заседании установлено, что спорным гаражом в настоящее время пользуется Щеглова Л.В,, где находятся вещи ее семьи, что не оспаривалось Щеглова Л.В, в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля Щеглова В.В., вместе с тем, также установлено, что в период жизни им пользовался Скоробогатова В.И., производил оплату членских взносов, а Щеглова Л.В, и Никитина М.В. являются наследниками первой очереди после смерти Скоробогатова В.И., что подтверждается материалами наследственного дела, соответственно Щеглова Л.В, имеет преимущественное право на вступление в члены гаражного общества как наследник и пользователь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Скоробогатову Т.В. к Никитина М.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада….» о признании недействительным, ничтожным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от …. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» об исключении Скоробогатову Т.В. из членов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и приеме Скоробогатова В.И. к члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….», признании недействительными решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада…. об исключении Скоробогатову Т.В. из списков челнов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….» и внесении Скоробогатова В.И. в списки членов, признании Скоробогатову Т.В. членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и пользователем гаража С-…. с …. года, отказать в связи с пропуском срока обращения с настоящими требованиями.

Суд считает необходимым признать незаконным переоформление гаража №…. …. Потребительским гаражно-эксплуатационным обществом «Лада-….» …. в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В., включить гараж …., расположенный в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «Лада-….» …., поскольку данное переоформление имело место в связи с предоставлением документов Скоробогатову Т.В., которой не было представлено в Потребительское гаражно-эксплуатационное общества «Лада-….» …. свидетельство о расторжении брака с Скоробогатову Т.В., что подтверждено материалами дела и не давало ей право на преоформление.

Также суд считает необходимым включить в состав наследственной массы после смерти Скоробогатова В.И., умершего …., спорный гараж, поскольку с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки обратились Никитина М.В. и Щеглова Л.В, и являются наследниками первой очереди, выделив спорный гараж Щеглова Л.В, в порядке наследования по закону и признав за ней преимущественное право на вступление в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» …., так как из установленных обстоятельств дела следует, что в настоящее время она пользуется гаражом, так находятся вещи ее семьи, взыскав с Щеглова Л.В, в пользу Никитина М.В. денежную компенсацию в размере …. доли стоимости гаража в сумме …. рублей, поскольку произведенная оценка стоимости гаража сторонами не оспаривалась.

В период брака Никитина М.В. и Скоробогатова В.И. на земельном участке по адресу: …. была возведена самовольная постройка – летняя кухня, что подтверждается представленными по делу доказательствами, копиями технических паспортов, материалами исследованных в судебном заседании де …., …., показаниями свидетелей, которые опровергают доводы Скоробогатову Т.В. и Щеглова Л.В, о том, что данная летняя кухня была возведена в период брака Скоробогатову Т.В. и Скоробогатова В.И., поскольку из представленных по делу доказательств следует, что фактически брачные отношения между супругами прекратились в …. году, соответственно Скоробогатову Т.В. не могла принимать участие в ее строительстве, поскольку согласно технической документации до …. года летняя кухня на земельной участке отсутствовала. К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, относительно даты постройки летней кухни и лицам принимавшим участие в ее строительстве в частности Скоробогатову Т.В., суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами.

Кроме того, в настоящее время статус летней кухни, расположенной на территории домовладения, по адресу: …., как объекта недвижимости не определен, согласно представленной копии технического паспорта, на данное строение разрешение не предъявлено, она является самовольно возведенной постройкой, согласно представленного заключения о техническом состоянии летней кухни, является незавершенным строительством объектом, в настоящее время право собственности на данный объект, как не входящий в состав домовладения, не установлено.

Как следует из пояснений сторон право собственности за кем-либо из них, на данный земельный участок не признано, земельный участок не является собственностью сторон, а находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Щеглова Л.В, к Никитина М.В. о признании летней кухни, неоконченным строительством индивидуальным жилым домом, расположенным на территории домовладения по адресу: …., включении летней кухни, расположенной по указанному адресу в состав наследственного имущества по закону после смерти Скоробогатова В.И., умершего …. отказать в виду их необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными требования Никитина М.В. о возмещении понесенных ею расходов и считает необходимым взыскать с Щеглова Л.В, в пользу Никитина М.В. расходы по оценке гаража в …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере …. рублей, а всего …. рублей, что подтверждается представленными квитанциями, и является разумным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Никитина М.В. к Скоробогатову Т.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада-….», Щеглова Л.В, о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении гаража в наследственную массу, разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации, взыскании судебных расходов – удовлетворить

Признать незаконным переоформление гаража №…. …. Потребительским гаражно-эксплуатационным обществом «Лада….» …. в связи со смертью члена общества Скоробогатова В.И. на имя Скоробогатову Т.В., включить гараж №…. расположенный в Потребительском гаражно-эксплуатационном обществе «….» …. в состав наследственной массы после смерти Скоробогатова В.И., умершего …., выделив спорный гараж Щеглова Л.В, в порядке наследования по закону и признав за ней преимущественное право на вступление в члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада….» …., взыскав с Щеглова Л.В, в пользу Никитина М.В. денежную компенсацию в размере …. доли стоимости гаража в сумме …. рублей.

Взыскать с Щеглова Л.В, в пользу Никитина М.В. расходы по оценке гаража в размере …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере …. рублей, а всего …. рублей.

В удовлетворении исковых требований Скоробогатову Т.В. к Никитина М.В., Потребительскому гаражно-эксплуатационному обществу «Лада-…. о признании недействительным, ничтожным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от …. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» об исключении Скоробогатову Т.В. из членов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-…. и приеме Скоробогатова В.И. к члены Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….», признании недействительными решения Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» об исключении Скоробогатову Т.В. из списков челнов Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и внесении Скоробогатова В.И. в списки членов, признании Скоробогатову Т.В. членом Потребительского гаражно-эксплуатационного общества «Лада-….» и пользователем гаража С…. …. года – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований Щеглова Л.В, к Никитина М.В. о признании летней кухни, неоконченным строительством индивидуальным жилым домом, расположенным на территории домовладения по адресу: …., включении летней кухни, расположенной по указанному адресу в состав наследственного имущества по закону после смерти Скоробогатова В.И., умершего …. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено …..

Судья: подпись.