Дело № 2-3159/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2020 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Гавриловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Газизовой Ф.М. к Пимошиной Г.И., Пимошиной С.В., Пимошину В.В. о регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности,
по встречному иску Пимошиной С.В., Пимошина В.В. к Газизовой Ф.М. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях Газизова Ф.М. обратилась в суд с иском к Пимошиной Г.И., Пимошиной С.В., Пимошину В.В. о регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности.
В обоснование требований указано, что <,дата обезличена>, между П.В.В. и Газизовой Ф.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Газизова Ф.М. купила у П.В.В. квартиру по адресу <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>,. Указанный договор от имени П.В.В.. подписан С.М.Г.., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от <,дата обезличена>,. Сделка купли-продажи квартиры сторонами сделки исполнена полностью: денежные средства в размере 430 000 руб. были переданы Газизовой Ф.М. представителю продавца, квартира П.В.В.. была фактически передана Газизовой Ф.М. и до настоящего времени находится в ее владении. <,дата обезличена>,П.В.В.. умер. Договор купли-продажи квартиры не был надлежащим образом зарегистрирован в органах государственной регистрации по независящим от сторон обстоятельствам в связи со смертью П.В.В.., а также в связи с наложением на спорную квартиру ареста в связи с наличием у П.В.В.. судебной задолженности. После смерти П.В.В.. в наследство вступили его мать – Пимошина Г.И., и его дети – Пимошина С.В. и Пимошин В.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчиков по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Просит зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <,дата обезличена>,, заключенного между П.В.В.. и Газизовой Ф.М., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Пимошиной Г.И., Пимошина В.В., Пимошиной С.В. в отношении спорной квартиры, прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру (том 1 л.д. 2-7,178-186, том 2 л.д. 93-101).
Пимошин В.В., Пимошина С.В. обратились в суд со встречным иском к Газизовой Ф.М. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.
В обоснование требований указано, что договор купли-продажи квартиры по адресу <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>,, заключенный <,дата обезличена>, между П.В.В. и Газизовой Ф.М., является незаключенным, поскольку доказательства, подтверждающие, что спорный договор был представлен на государственную регистрацию, Газизовой Ф.М. не представлены. Также вызывает сомнение добросовестность сторон договора: обращение к юристу с целью снятия обременения со спорной квартиры без погашения задолженности, выдача доверенностей вне <,адрес обезличен>,, места проживания П.В.В.., внесение в договор сведений, не соответствующих действительности, об отсутствии арестов и обременений в отношении квартиры, об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой. На самом деле квартира находилась под запретом на регистрационные действия, имелась большая задолженность по коммунальным платежам, в квартире с <,дата обезличена>, года на регистрационном учете состоял сын П.В.В. – Пимошин В.В. Полагают, что спорный договор не заключен, поскольку между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, поскольку в договоре не указано право пользования спорной квартирой сыном П.В.В.. – Пимошиным В.В., которое подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <,дата обезличена>,. Поскольку на момент заключения спорного договора Пимошин В.В. являлся несовершеннолетним, он сохранил право пользования спорной квартирой.
Просят признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>, от <,дата обезличена>, между П.В.В. и Газизовой Ф.М. (том 2 л.д. 152-155).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Пимошина А.А. (том 2 л.д. 163).
Газизова Ф.М. и ее представитель – адвокат Садриева Г.Г., действующая на основании ордера <,номер обезличен>, от <,дата обезличена>, (том 1 л.д. 16), исковые требования в судебном заседании признали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Пимошина С.В. о слушании извещена (том 2 л.д. 168), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
Представитель Пимошиной С.В. – Пимошина А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <,дата обезличена>, (том 1 л.д. 92), исковые требования Газизовой Ф.М. в судебном заседании не признала, ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи спорной квартиры от <,дата обезличена>,. Встречные исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.
Пимошин В.В. и его представитель – Сафронова Н.Л., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Газизовой Ф.М. в судебном заседании не признали, ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи спорной квартиры от <,дата обезличена>,. Заявили о пропуске Газизовой Ф.М. срока исковой давности. Встречные исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.
Пимошина Г.И. о слушании извещена (том 2 л.д. 172), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 50).
Представитель Пимошиной Г.И. – Носирова Н.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <,дата обезличена>, (том 2 л.д. 51), исковые требования <,ФИО>,1 в судебном заседании признала, ссылаясь на заключенность и действительность договора купли-продажи спорной квартиры от <,дата обезличена>,. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
<,ФИО>,1 и ее представитель – адвокат Садриева Г.Г., возражали в судебном заседании против удовлетворения встречных требований. Представили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском Газизовой Ф.М.
Третье лицо Пимошина А.А. возражала в судебном заседании против удовлетворения требований Газизовой Ф.М., не возражала против удовлетворения встречных требований Пимошиных.
Третье лицо нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <,ФИО>,14 о слушании извещен (том 2 л.д. 167), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно абзацу второму п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).
В силу п.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав указано, что на основании ст.ст.58,1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
П.В.В.<,дата обезличена>, года рождения, являлся собственником квартиры по адресу <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>,, право собственности зарегистрировано <,дата обезличена>, (том 1 л.д. 103-106).
Как следует из материалов дела, <,дата обезличена>, между Газизовой Ф.М. (покупателем) и С.М.Г.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <,дата обезличена>, от имени П.В.В.., (продавцом) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>,. (том 1 л.д. 23,24).
Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи, продавец продает покупателю недвижимое имущество за 430 000 руб. Указанная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи.
Квартира передана продавцом покупателю без передаточного акта в момент передачи ключей (пункт 12 договора).
Из письменных материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи от <,дата обезличена>, продавец и покупатель не зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Стороны не обращались в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности.
<,дата обезличена>, продавец квартиры П.В.В.. умер (том 1 л.д. 25,115).
Наследниками после смерти П.В.В.. являются его мать – Пимошина Г.И., и дети – Пимошина С.В., Пимошин В.В., которые приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу (том 1 л.д. 122,123,124). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу <,адрес обезличен>, в <,адрес обезличен>, в <,данные изъяты>, доли каждому (том 1 л.д. 138,139,140).
Право собственности Пимошиной Г.И., Пимошиной С.В. и Пимошина В.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 26-28,107-111).
Суд полагает, что поскольку продавец с покупателем не явились в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки, тем самым продавец не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни продавца, соответственно оснований для государственной регистрации перехода права собственности от П.В.В.. к Газизовой Ф.М. по договору купли-продажи от <,дата обезличена>, не имеется.
Оценивая то обстоятельство, что в связи со смертью П.В.В.. Газизова Ф.М. не может зарегистрировать переход права собственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из содержания договора купли-продажи квартиры следует, что между покупателем и продавцом в надлежащей форме достигнуты соглашения по всем условиям сделки, так, в договоре указаны: дата совершения сделки, предмет, цена сделки, имеются подписи сторон.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п.2 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Суд принимает во внимание, что правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав указано, что на основании ст.ст.58,1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 Гражданского кодекса РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца — юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Применительно к рассматриваемому спору, следует отметить, что суд может принять решение о регистрации сделки только в случае, если бы от продавца при жизни поступило заявление в регистрирующий орган, но по каким-либо причинам договор не был зарегистрирован.
Вместе с тем, поскольку продавец с покупателем не явились в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки, тем самым продавец не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни продавца, постольку оснований для государственной регистрации перехода права собственности от П.В.В. к Газизовой Ф.М. по договору купли-продажи от <,дата обезличена>, не имеется.
Доводы стороны Газизовой Ф.М. о том, что при жизни П.ВВ. в отношении спорной квартиры имелось обременение, не свидетельствует о том, что последний выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке.
Таким образом, суд полагает, что Газизовой Ф.М. избран неверный способ защиты.
Стороной ответчиков заявлено о пропуске Газизовой Ф.М. срока исковой давности для обращения с иском в суд.
На основании п.4 ст.165 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (п.4 ст.165, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Из пояснений Газизовой Ф.М. следует, что о смерти П.В.В. наступившей <,дата обезличена>,, ей стало известно в этот же день.
Таким образом, срок исковой давности начал течь <,дата обезличена>, и истек <,дата обезличена>,.
Газизова Ф.М. обратилась с ходатайством о восстановлении срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд (том 2 л.д. 173-181).
В обоснование указанного ходатайства Газизовой Ф.М. указаны в качестве уважительных причины пропуска срока исковой давности: защита прав была затруднена из-за имеющегося ареста на спорный объект, о невозможности снятия которого Газизовой Ф.М. стало известно в ноябре <,дата обезличена>, года, защита прав на регистрацию перехода права на спорную квартиру в судебном порядке была невозможна до определения универсальных правопреемников. Которые зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру в июне <,дата обезличена>, года, Газизова Ф.М. является опекуном <,данные изъяты>,<,дата обезличена>, года рождения, который в силу заболевания и <,данные изъяты>, не способен самостоятельно соблюдать условия самоизоляции, необходимой в силу имеющихся у него заболеваний, в период пандемии, связанной с коронавирусной инфекцией, в условиях пандемии Газизова Ф.М., являющаяся медицинским работником, работает в усиленном режиме, обязана соблюдать ограничительные меры безопасности.
Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).
Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.
Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.
С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.
В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.
Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.
На основании изложенного, суд полагает правильным восстановить Газизовой Ф.М. срок исковой давности.
Вместе с тем, как указано выше, оснований для удовлетворения требований Газизовой Ф.М. о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя Пимошиной Г.И., Пимошина В.В., Пимошиной С.В. в отношении спорной квартиры, и прекращении права собственности ответчиков на указанную квартиру, поскольку они производны от первоначального требования.
Что касается встречных требований Пимошина В.В. и Пимошиной С.В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, суд исходит из следующего.
В обоснование требований указано, что спорный договор купли-продажи является незаключенным, поскольку доказательства, подтверждающие, что спорный договор был представлен на государственную регистрацию, Газизовой Ф.М. не представлены.
В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации.
Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, спорный договор в силу закона считается незаключенным по доводам встречного иска об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный договор был представлен на государственную регистрацию, в связи с чем не требуется его признание незаключенным решением суда.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В качестве существенного условия, соглашение о котором сторонами спорного договора не достигнуто, истцы по встречному иску ссылаются на то, что в договоре не указано право пользования спорной квартирой сыном П.В.В. – Пимошиным В.В., которое подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <,дата обезличена>,. Поскольку на момент заключения спорного договора Пимошин В.В. являлся несовершеннолетним, он сохранил право пользования спорной квартирой.
На основании п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как следует из спорного договора купли-продажи, лица, сохраняющие право пользования и проживания в спорной квартире, отсутствуют (пункт 7 договора).
Доводы стороны Пимошина В.В. в части того, что последний является лицом, за которым сохраняется право пользования спорным жилым помещением после его приобретения покупателем, не основаны на законе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания спорного договора купли-продажи незаключенным по основаниям не согласования сторонами существенных условий, не имеется.
Доводы стороны Пимошиных в части того, что вызывает сомнение добросовестность сторон договора: обращение к юристу с целью снятия обременения со спорной квартиры без погашения задолженности, выдача доверенностей вне <,адрес обезличен>,, места проживания <,ФИО>,4, внесение в договор сведений, не соответствующих действительности, об отсутствии арестов и обременений в отношении квартиры, не являются основаниями для признания договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении первоначального иска Газизовой Ф.М. и встречных исковых требований Пимошина В.В., Пимошиной С.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Газизовой Ф.М. в удовлетворении требований к Пимошиной Г.И., Пимошиной С.В., Пимошину В.В. о регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности отказать.
Пимошиной С.В., Пимошину В.В. в удовлетворении встречных требований к Газизовой Фирюзе Ф.М. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 14 января 2021 года.