Дело №
К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Быковской Е.В.,
при секретаре Катковой Е.М.,
с участием: истцов Король Э.М. и Короля А.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Король Эмили Марковны и Короля Александра Всеволодовича к Администрации МР «Тарусский район», Межрайонной ИФНС № по <,адрес>, о признании права собственности на строения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о признании за ними:
— по 1/2 доле за каждым в праве собственности на садовый дом под литерой А, пристройку под литерой а, сарай под литерой Г, уборную под литерой Г1, душ под литерой Г2, расположенные на земельном участке № по адресу: <,адрес>,».
Истцы дали аналогичные друг другу объяснения и ссылались на следующие доводы:
-наследодатель — ФИО3 и истцы владели и пользовались находящимся в их общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) земельным участком №, расположенным по указанному адресу владели и пользовались как собственным спорным имуществом, что подтверждается соглашением, оформленным в нотариальном порядке,
—ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли наследство, оставшееся после его смерти, обратившись в нотариальную контору в установленном законом порядке, приняв наследство, стали собственниками (в 1/2 доле каждый) на земельный участок, указанный выше,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
-при жизни наследодатель истцов возвел на указанном участке спорные строения, но не зарегистрировал право собственности на них, что явилось препятствием к оформлению наследственных прав истцами в нотариальном порядке,
-приняв наследство истцы пользуются спорным имуществом как собственном, за свой счет производят из ремонт, содержание.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали. С учетом мнения истцов, требований ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав истцов,исследовав представленные сторонами суду доказательства, которые оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании добытых по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств в отдельности, а также с точки зрения достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что наследодатель истцов являлся членом СНТ «Труд», ему в собственность был представлен земельный участок, на котором расположены спорные строения, паевые взносы выплачены в полном объеме.
Истцы и их наследодатель ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, в соответствии с которым установили долю в праве собственности на земельный участок каждого — 1/3.
1/3 доля в праве собственности ФИО3 на земельный участок, указанный выше, в порядке наследования, перешла к истцам: жене и сыну ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела, иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется.
Перечень и технические характеристики спорных строений подтверждаются карточкой инвентарного учета и копией технического паспорта, представленными КП БТИ. В соответствии с указанными документами и справками председателя правления СНТ «Труд» спорные строения возведены наследодателем истцов в 1985 году.
Истцы по закону приняли наследство, поскольку после смерти наследодателя несут бремя содержания наследственного имущества, обрабатывают земельный участок, оплачивают налоги и сборы, изготовили за свой счет техническую документацию на спорное имущество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы, в силу ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.2 ст.218 ГК РФ, приобрели право собственности на спорное имущество, а отсутствие правоустанавливающих документов у наследодателя не влияет на решение вопроса о принадлежности наследственного спорного имущества истцу.
Соглашение наследников об определении между истцами долей в наследственном имуществе согласуется с требованиями статьи 1165 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Король Эмилией Марковной и за Королем Александром Всеволодовичем право собственности, по 1/2 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на: садовый дом под литерой «А», пристройку под литерой «а», сарай под литерой «Г», уборную под литерой «Г1», душ под литерой «Г2», имеющие инвентарный номер 1582, расположенные по адресу: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Жуковский районный суд (г.Таруса).
Председательствующий судья подпись Е.В.Быковская
Копия верна судья Е.В.Быковская