Дело № 2-3/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2016 года город Перевоз
Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Щавелевой Г.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права доли в общей долевой собственности, признании недействительным договора дарения, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права доли в общей долевой собственности, признании недействительным договора дарения, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, мотивировав тем, что в собственности родителей истца ФИО3 и ФИО6 находилось недвижимое имущество:
жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м.
земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Жилой дом и земельный участок являются совместным имуществом супругов, поскольку дом был построен супругами на предоставленном им земельном участке в период совместной жизни.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и до 2015 года в права наследования на ? части дома и земельного участка, принадлежащих ФИО6 никто не вступал. В июле 2015 года истице стало известно, что ее отец ФИО3 зарегистрировал на свое имя дом и земельный участок и произвел их отчуждение путем заключения сделки с ФИО4, которая в настоящее время является собственницей спорных объектов недвижимости.
На основании изложенного, истец в исковом заявлении просит суд:
Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <,адрес>,, факт принятия наследства оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <,адрес>, и умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, назначение: жилой дом, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебном заседании истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просит суд:
Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <,адрес>,, факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <,адрес>, и умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, назначение: жилой дом, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО3 — ФИО5 не согласны с заявленными исковыми требованиями, просят суд в удовлетворении искового заявления отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ичалковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, администрация Перевозского района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариус Перевозского района Нижегородской нотариальной палаты, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со статьёй 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления третьих лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся третьих лиц по делу.
В письменных пояснениях на исковое заявление третье лицо ФИО7 с иском не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку имущество между родителями было разделено, ФИО6 после развода проживала отдельно от ФИО3, который остался проживать в спорном жилом доме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в период совместного брака родителями был приобретен земельный участок и построен жилой дом по адресу: <,адрес>,, в котором они проживали до расторжения брака. После расторжения брака в жилом доме остался проживать отец ФИО3, мать ФИО6 проживала то у знакомых, то возвращалась снова в свой дом по просьбе отца. В последнее время, перед смертью, мать проживала с отцом в спорном доме, из этого же дома ее хоронили. После смерти мамы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее отец ФИО3 вступили в права наследования по закону, на наследственное имущество оставшегося после смерти ФИО6 На ? долю спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО6 в права наследования ни она, ни отец не вступали, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы. После смерти матери истице достались ее личные вещи – шерстяная шаль, золотые серьги. Сын ФИО6 – ФИО7 в права наследования на имущество, оставшееся после смерти матери не вступал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что в совместном браке с ФИО6 был построен жилой дом и приобретен земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ между супругами брак был расторгнут и по устному соглашению произведен раздел совместно нажитого имущества, спорный земельный участок и жилой дом, разделу не подлежали. ФИО3 полагает, что поскольку ФИО6 по устному соглашению были переданы денежные средства в размере 25 тысяч рублей, а также между супругами произведен раздел домашних животных, то дом с земельным участком должен был перейти в его собственность. После развода ФИО3 остался проживать в спорном жилом доме. ФИО6 умерла в ГБУЗ НО «ЦРБ Перевозского района» Нижегородской области, но в больницу ее увезли из спорного дома, в котором она последнее время проживала, и хоронили ее из спорного дома. Поскольку с дочерью у ФИО3 взаимоотношения не сложились, ответчик в апреле 2015 года спорный земельный участок и жилой дом оформил в свою собственность и в июле 2015 года подписал договор дарения своей внучке ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что она является собственником спорного жилого дома и земельного участка, полученных в дар от ФИО3 Причиной развода ФИО3 и ФИО6 послужило злоупотребление ФИО6 спиртными напитками. После развода ФИО6 не проживала в спорном доме. ФИО3 с ФИО6 после развода произвели раздел домашних животных. Золотые серьги ФИО1 получила от ФИО6 при ее жизни.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ни до, ни после развода имущество ФИО3 не делили и не могли делить, поскольку ФИО6 после развода так и продолжала проживать в спорном доме. После смерти ФИО6 ее дочери ФИО1 достались только золотые серьги и шаль.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что после развода имущество ФИО3 не делили. ФИО6 хоронили из спорного дома. После смерти ФИО6 ее дочь ФИО1 взяла принадлежащие матери золотые серьги и шаль. Какого — либо недвижимого имущества в собственности при жизни у ФИО6 не имелось. ФИО6 получала пенсию и могла себя содержать самостоятельно.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что после развода ей стало известно со слов ФИО3, что по просьбе ФИО6 он дал ей 25 тысяч рублей на приобретение в собственность жилья, поскольку после развода у ФИО6 жилья в собственности не имелось, и жить ей было негде.
Свидетель ФИО11 пояснила, что после развода ФИО3 произвели раздел имущества, а именно домашних животных – корову, овец, кур. Кроме того, ФИО3 передал ФИО6 денежную сумму на приобретение жилья. ФИО6 после ее смерти хоронили из спорного дома. При жизни ФИО6 указала родственникам, чтобы ее золотые серьги после ее смерти перешли ФИО1, а затем ФИО4
Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. является дочерью, а ФИО7 является сыном ФИО3 и ФИО6
ФИО4 приходится дочерью ФИО7 и внучкой ФИО3 и ФИО6
В период брака ФИО3 и ФИО6 получили в совместную собственность земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м. и построили на нем жилой дом площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенных по адресу: <,адрес>,.
Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО3) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что спорный дом был построен, а земельный участок получен в период брака ФИО3 и ФИО6 за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.
Согласно решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, о чем в Бюро ЗАГС Ичалковской сельской администрации Перевозского района Нижегородской области сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ФИО6 в последнее время до наступления ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорном жилом доме совместно с ФИО3, от своего права на спорный жилой дом и земельный участок никогда не отказывалась.
Из справки администрации Ичалковского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, выданной главой администрации ФИО12ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до дня смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <,адрес>,.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Суд на основании проанализированных свидетельских показаний, а также изученных письменных материалов дела приходит к выводу, что после расторжения брака, между супругами раздела совместно нажитого имущества не производилось.
Поскольку спорное имущество – жилой дом и земельный участок были приобретены супругами ФИО3, матерью и отцом истца, в период их нахождения в зарегистрированном браке, то в силу статей 20 и 21 Кодекса о браке и семье РСФСР данное имущество принадлежало им на праве собственности в равных долях. Следовательно, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка. Другая половина дома и земельного участка принадлежит ее мужу — ФИО3, как супружеская доля.
Таким образом, суд считает, что 1/2 доля спорного жилого дома и 1/2 доля спорного земельного участка входят в наследственную массу после смерти матери истца.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО6 являются дочь — ФИО1, сын — ФИО7, супруг — ФИО3
Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 вступили в права наследования по закону на имущество ФИО6, состоящего из суммы компенсации на оплату ритуальных услуг, денежных вкладов, хранящихся в Арзамасском ОСБ № Волго-Вятского банка РФ, суммы не полученной за дни жизни пенсии.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что сын ФИО6 — ФИО7 в права наследования на наследственное имущество после смерти матери не вступал, заявление о принятии наследства по закону нотариусу не подавал.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд доверяет объяснениям истца и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что имущество между ФИО3 и ФИО6 как до расторжения брака, так и после не делилось, а золотые серьги и шаль, принадлежащие ФИО6, ФИО1 получила после смерти матери.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, а также пояснения ответчиков ФИО3, ФИО4, утверждавших в суде, о том что после развода между ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества, в связи с чем ФИО6 после развода распорядилась принадлежащей ей ? долей спорного жилого дома и ? долей спорного земельного участка не могут быть положены в основу решения суда, поскольку не содержат сведений, устанавливающих, при каких условиях происходил раздел имущества, и какое имущество подлежало разделу. Указанные юридически значимые обстоятельства также не содержатся и в письменных материалах гражданского дела.
Суд приходит к выводу, что исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие ФИО1 части наследства ФИО6 означает принятие всего причитающегося ей как наследнику по закону имущества, в том числе ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и ? доли на спорный земельный участок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 оформил в свою собственность спорный земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости ФИО3 подарил внучке ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что, поскольку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <,адрес>,, являются совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6, однако при совершении сделки дарения спорного жилого дома и земельного участка ответчик ФИО3 распорядился совместно нажитым имуществом супругов без учета интересов наследника умершего супруга, а именно ФИО1, когда такое соблюдение интересов необходимо в силу закона, то договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в части ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является недействительным. Поскольку договор дарения в указанной части признан недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права доли в общей долевой собственности, признании недействительным договора дарения, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.
Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <,адрес>,, юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <,адрес>, и умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в части отчуждения ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <,адрес>,.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., в порядке наследования по закону.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский районный суд.
Судья Д.Н.Миньков