Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело № 2-3202/2018
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаевой Н. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании заключения соглашения, взыскании морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Шагаева Н.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании заключения соглашения, взыскании морального вреда, судебных расходов, в котором просит обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (ИНН: 7707083893, Юридический адрес: 117997, <,адрес>,, Почтовый адрес: 630007, <,адрес>,) заключить с Шагаевой Н. И. соглашения о переходе долгов в связи со смертью Заемщика и выдать новые графики платежей по следующим кредитным договорам: кредитный договор № от 06.12.2016г. на сумму 95 494, 49 рублей, кредитный договор № от 05.06.2017г. на сумму 240 136,63 рублей, кредитный договор № от 18.08.2017г. на сумму 186 128,05 рублей, взыскать моральный вред в сумме 200 000 рублей, судебные расходы: сумму, потраченную на оплату услуг юриста — 20 000 рублей, государственную пошлину за требование неимущественного характера — 300 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии на общую сумму 159 рублей 90 копеек.
В обоснование иска указала, что 03.10.2017г. погиб Шагаев Г. Н., который являлся Заёмщиком по трем кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047. 06.10.2017г. истец, Шагаева Н. И., супруга погибшего, обратилась в банк с заявлением-уведомлением о смерти Заёмщика, в котором просила банк приостановить платежи и пени по указанным кредитным договорам до принятия ею наследства с приложением копии свидетельства о смерти. После чего были заблокированы все счета ее супруга в данном банке. Кроме того, истцу были выданы справки о размере задолженности по каждому договору на 06.10.2017г. Так как банк по ее заявлению не предпринимал никаких действий, она повторно 16.04.2018г. обратилась в банк, что подтверждается отметкой банка. В связи с тем, что на повторное обращение банк также не отреагировал, истцом по почте в адрес ответчика была направлена претензия. На претензию ответ не получен, 04.05.2018г. истец вынуждена была обратиться с жалобой в Центральный Банк РФ. На что ею был получен ответ о принятии жалобы с пояснением о том, что Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций. В связи с чем, рекомендовал обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Шагаев А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика Зубакина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что 03.10.2017г. погиб Шагаев Г. Н., который являлся Заёмщиком по трем кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, а именно: кредитный договор № от 06.12.2016г. на сумму 200 000 рублей (остаток задолженности на момент смерти 95 494, 49 рублей), кредитный договор № от 05.06.2017г. на сумму 300 000 рублей (остаток задолженности на момент смерти 240 136,63 рублей), кредитный договор № от 18.08.2017г. на сумму 200 000 рублей (остаток задолженности на момент смерти 186 128,05 рублей). Таким образом, общий размер задолженности на момент смерти составил 521 729,17 рублей.
06.10.2017г. Шагаева Н. И., супруга погибшего, обратилась в банк с заявлением-уведомлением о смерти Заёмщика, в котором просила банк приостановить платежи и пени по указанным кредитным договорам до принятия ею наследства с приложением копии свидетельства о смерти. Истице были выданы справки о размере задолженности по каждому договору на 06.10.2017г.
04.04.2018г. истец, как единственная наследница, получила свидетельство о праве на наследство по закону серии № на наследство, состоящее из права требования возврата денежных сумм (вкладов) на любые счета и вклады в любых банках РФ, в том числе в ПАО «Сбербанк России».
05.04.2018 года истец обратилась в офис ПАО «Сбербанка России» (630032, <,адрес>,) с намерением закрыть счета и переоформить на свое имя кредитные договоры с их последующей оплатой, документы банком были приняты, а также были закрыты счета, что подтверждается распиской о принятии документов. Повторно 16.04.2018г. истец вновь обратилась в банк, что подтверждается отметкой банка, однако каких-либо мер со стороны банка принято не было. Впоследствии истец обратилась в банк с претензией.
Суд полагает заявленные требования об обязании ответчика заключить с Шагаевой Н. И. соглашения о переходе долгов в связи со смертью Заемщика и выдать новые графики платежей по перечисленным кредитным договорам подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ). Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство заёмщика неразрывно с его личностью не связано и, соответственно, смертью не прекращается, входит в состав наследства на основании ст. 1112 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что 03.10.2017г. открылось наследство после смерти Шагаева Г.Н. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст.1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1.ст. 1152 ГК РФ). Наследство принято истцом 04.04.2018г.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4.ст 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1. ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Следовательно, имеет место переход долга в силу закона, для которого согласия кредитора не требуется (ст.392.2 ГК РФ).
Таким образом, в случае, если наследник принял наследство после смерти заёмщика, то наследник отвечает за исполнение условий по кредитному договору в той же мере, в которой должен был отвечать за исполнение кредитного обязательства заёмщик.
При предоставлении наследниками в банк свидетельства о праве на наследство, законодательство не устанавливает требований по оформлению между наследниками и банком каких-либо иных документов для перехода обязанностей умершего заемщика по кредитному договору на наследников.
Обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследниками наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).
С момента принятия наследства наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего заемщика и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определение наследство.
Следовательно, наследники заемщика в порядке универсального правопреемства становятся на место заемщика в кредитном договоре
Учитывая, что истец в установленном порядке приняла наследство, является единственным наследником, ранее ею неоднократно направлялись обращения по данному поводу, при этом, ответчиком каких-либо допустимых возражений в указанной части не представлено, требования об обязании ПАО «Сбербанк России» заключить с Шагаевой Н. И. соглашения о переходе долгов в связи со смертью Заемщика и выдать новые графики платежей по следующим кредитным договорам: кредитный договор № от 06.12.2016г. на сумму 95 494, 49 рублей, кредитный договор № от 05.06.2017г. на сумму 240 136,63 рублей, кредитный договор № от 18.08.2017г. на сумму 186 128,05 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.
Исходя из смысла вышеуказанной ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства), размер долга, переходящего от Заёмщика к наследнику по закону, не должен превышать сумму имеющейся задолженности на момент смерти Заёмщика, которая составляет 521 729,17 рублей.
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае взыскание компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.
Ссылка истца на отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», в данном случае является ошибочной, поскольку возникшие правоотношения вытекают из наследственных, в каких-либо договорных отношениях истец с банком до настоящего времени не находится.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, как необходимые расходы, связанные с необходимостью защиты нарушенного права.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шагаевой Н. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании заключения соглашения, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Сбербанк России» заключить с Шагаевой Н. И. соглашения о переходе долгов в связи со смертью заемщика Шагаева Г. Н. и выдать новые графики платежей по следующим кредитным договорам: кредитный договор № от 06.12.2016г. на сумму 95 494, 49 рублей, кредитный договор № от 05.06.2017г. на сумму 240 136,63 рублей, кредитный договор № от 18.08.2017г. на сумму 186 128,05 рублей.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шагаевой Н. И. судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину за требование неимущественного характера — 300 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии на сумму 159 рублей 90 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.В. Бутырин