Дело № 2 — 321/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2018 года. г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Пушкаревой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/18 по иску Лындина Дмитрия Васильевича к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РОЗНИЦА», третье лицо: ООО «Интер Фудс» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лындин Д.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Газэнергосеть розница» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является художником-скульптором (автором) скульптуры «Первокласник», установленной в 2011 году перед зданием гимназии № на <,адрес>,.
Согласно ст. 1257 ГК РФ «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 «Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.» настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.» Так в официальном издании, «Памятники монументального искусства города Ростова-на-Дону» авторы- ФИО3 и ФИО4, №, выпущенном «Донским Издательским Домом» в 2016г. в книге использованы служебные архивы управления культуры г.Ростова-на-Дону, книга рекомендована для использования на занятиях по краеведению, в школах и других учебных заведениях, на стр. 164 представлена фотография скульптуры «Первоклассник» с исторической справкой «Скульптурная композиция, изображающая озорного мальчика первоклассника, сидящего на большом глобусе установлена 1 сентября 2011 года в День знаний перед зданием гимназии № 36 на <,адрес>,. Скульптор Лындин Д. В…»
Так же на оригинале (скульптуре) в качестве автора указаны — скульптор Лындин Д., архитектор ФИО9
Действующее в Российской Федерации законодательство устанавливает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом (п.1 ст. 1229, п.1 ст. 1270 Кодекса), в том числе воспроизводить произведение, то есть изготавливать одно и более одного экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, а так же распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При этом, применительно к спорному случаю, двухмерным экземпляром трехмерного произведения является изображение скульптуры «Первокласник», которое Ответчиком было распространено, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами:
16 сентября 2017 года представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине ООО «ГЭС Розница», расположенном на АЗС № 165 сети АЗС «Газпром» по адресу <,адрес>,. В рамках данного мероприятия представителем истца был приобретен 1 (один) сувенирный магнит. Данный сувенирный магнит содержит фотографическое изображение произведения искусства — скульптуры, что подтверждается: -видеозаписью факта приобретения сувенирной продукции в количестве 1 сувенирного магнита, в помещении магазина в магазине ООО «ГЭС Розница», расположенном на АЗС № сети АЗС «Газпром» по адресу <,адрес>,, от 16.09.2017г.,
— кассовым чеком от 16.09.2017г. выданным продавцом магазина ООО «ГЭС Розница», расположенном на АЗС № 165 сети АЗС «Газпром» по адресу <,адрес>, за покупку 1-го сувенирного магнита, на общую сумму 109 рублей,
— приобретенным сувенирным магнитом, с маркировкой «магнит Ростов акрил первоклашка, 70578», с фотоизображением на лицевой поверхности- скульптуры первокласник», скульптором-автором, которой является ростовский художник- скульптор, Лындин Дмитрий Васильевич.
Обращаясь в суд с иском истец сослался на п.1, п.3 ст. 1228 ГК РФ, ст.34 Конституции РФ, абз.3 п.1 ст. 1229 ГК РФ, п.2 ст. 1301, ст.ст. 1250, 1252 и 1253, ст. 1259 ГК РФ, п.1 ст. 1229 ГК РФ, п.1 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 п 1 cm 1229 ГК РФ ст. 1233 ГК РФ, ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ и указал, что для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором. Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанное произведения были использованы неправомерно, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорных произведений ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.
Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз.3 п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским (ст. 1301 ГК РФ) законодательством.
Далее истец сослался на п.3 ст.1252 ГК РФ и п. 43.1, п. 43.2 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № 5/29 и указал, что исковые требования предъявлены в размере 10 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за случай использования произведения. Таким образом, цена иска на данный момент составляет 10 000 рублей (1×10 000 = 10 000, где 10 000 — размер компенсации, 1 — количество случаев использования произведений).
Истец полагает, что при установлении размера компенсации должны учитываться международные принципы достаточности и эффективности защиты прав авторов и правообладателей, поскольку принимаемые меры должны не только способствовать восстановлению нарушенных прав, но и обеспечивать предотвращение дальнейших нарушений, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.
Истец Лындин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Сомов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.
Представители ответчика ООО «Газэнергосеть розница» Рудченко А.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на представителя.
Представитель 3-го лица ООО «Интер Фудс» Басс К.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на представителя.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является художником-скульптором (автором) скульптуры «Первокласник», установленной в 2011 году перед зданием гимназии № на <,адрес>,.
Согласно ст. 1257 ГК РФ «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 «Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.» настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.» Так в официальном издании, «Памятники монументального искусства города Ростова-на-Дону» авторы- ФИО3 и ФИО4, №, выпущенном «Донским Издательским Домом» в 2016г. в книге использованы служебные архивы управления культуры г.Ростова-на-Дону, книга рекомендована для использования на занятиях по краеведению, в школах и других учебных заведениях, на стр. 164 представлена фотография скульптуры «Первоклассник» с исторической справкой «Скульптурная композиция, изображающая озорного мальчика первоклассника, сидящего на большом глобусе установлена 1 сентября 2011 года в День знаний перед зданием гимназии № на <,адрес>,. Скульптор Лындин Д. В…»
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Так же на оригинале (скульптуре) в качестве автора указаны — скульптор Лындин Д., архитектор ФИО9
Действующее в Российской Федерации законодательство устанавливает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым способом (п.1 ст. 1229, п.1 ст. 1270 Кодекса), в том числе воспроизводить произведение, то есть изготавливать одно и более одного экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения, а так же распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При этом, применительно к спорному случаю, двухмерным экземпляром трехмерного произведения является изображение скульптуры «Первокласник», которое Ответчиком было распространено, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами:
16 сентября 2017 года представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине ООО «ГЭС Розница», расположенном на АЗС № 165 сети АЗС «Газпром» по адресу <,адрес>,. В рамках данного мероприятия представителем истца был приобретен 1 сувенирный магнит. Данный сувенирный магнит содержит фотографическое изображение произведения искусства — скульптуры, что подтверждается:
-видеозаписью факта приобретения сувенирной продукции в количестве 1 сувенирного магнита, в помещении магазина в магазине ООО «ГЭС Розница», расположенном на АЗС № сети АЗС «Газпром» по адресу <,адрес>,, от 16.09.2017г. (л.д. 16).
— кассовым чеком от 16.09.2017г. выданным продавцом магазина ООО «ГЭС Розница», расположенном на АЗС № сети АЗС «Газпром» по адресу <,адрес>, за покупку 1-го сувенирного магнита, на общую сумму 109 рублей (л.д. 11).
-приобретенным сувенирным магнитом, с маркировкой «магнит Ростов акрил первоклашка, 70578», с фотоизображением на лицевой поверхности- скульптуры первокласник», скульптором-автором, которой является ростовский художник- скульптор, Лындин Дмитрий Васильевич.
В соответствии с п.1 ст. 1228 ГК РФ Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.,согласно п.3 той же статьи Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право па свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз.3 п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским законодательством. П.2 ст. 1301 ГК РФ предусматривает что, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и. мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1.252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
— компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения., В соответствии со ст. 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом, «способом выражения» по смыслу данной статьи может быть и двухмерный экземпляр трехмерного произведения, то есть фотографическое изображение произведения как двухмерное изображение объекта скульптуры — памятника. то есть трехмерного изображения.
Правообладателям принадлежат исключительные права использовать произведение (п.1 ст. 1229 ГК РФ) в любой форме и любым способом (п.1 ст. 1270 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п 1 cm 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ («Распоряжение исключительным правом на произведение») правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах tлицензионный договор).
Из содержания ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1238 и 1255 ГК РФ следует, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором. Поскольку Ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанное произведения были использованы неправомерно, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорных произведений Ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.
Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя является незаконным (абз.З п.1 ст. 1229 Кодекса) и влечет ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским (ст. 1301 ГК РФ) законодательством.В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ № 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В соответствии с п. 43.1 Постановления Пленумов «требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Исковые требования предъявлены в размере 10 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за случай использования произведения. Таким образом, цена иска на данный момент составляет 10 000 рублей (1×10 000 = 10 ООО, где 10 000 — размер компенсации, 1 — количество случаев использования произведений).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав как автора скульптуры, связанных с использованием изображения произведения с целью получения прибыли в виде распространения без заключения соответствующего лицензионного договора с автором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).
Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Ответчик каких-либо договоров на распространение изображения скульптуры с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский договор с истцом на использование изображения скульптуры заключен не был, разрешения на использование (распространение) изображения истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий с изображением скульптуры не было указано имя автора.
Такого договора на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического изображения произведения искусства не было заключено с автором и ООО «Газэнергосеть розница».
Суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что использование фотоизображений скульптуры «Певоклассник» автора скульптора Лындин Д.В. без заключения соответствующего лицензионного договора являлось нарушением исключительного права, поскольку не подпадает под разрешенное законом свободное использование в информационных целях.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.
В соответствии с п.1 ст.1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Согласно пункта 2 статьи 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места
Между тем, ответчик при использовании спорных произведений не сделал ссылки ни на источник заимствования, ни на лицо, чьим творческим трудом созданы спорные произведения, что является обязательным условием для использования произведения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу №78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.
Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.
Действия ответчика по использованию спорных фотографий для иллюстрации печатной продукции, не могут быть квалифицированы как цитирование, поскольку данные фотография не содержит какой-либо дополнительной информации, влияющей на информационное сообщение.
То обстоятельство, что скульптура находится в месте, открытом для свободного посещения, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку не попадает под действие положений ст.ст.1274,1276 ГК РФ, учитывая то, что речь не идет о возможности использования изображения произведения без согласия автора, не носит характера цитирования в информационных целях, т.к. в данном случае изображение произведения истца без заключения соответствующего авторского договора используется ответчиком с целью извлечения прибыли, о чем наглядно свидетельствуют указанные выше договор поставки и товарные накладные, из которых следует о том, что ответчик производит реализацию печатной продукции с изображением произведения автора по цене, многократно превышающей закупочную стоимость.
Доводы ответчика относительно вида деятельности общества культурно-просветительного характера не могут быть приняты во внимание, поскольку факт извлечения прибыли в результате использования изображения произведения достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, последний имеет право на компенсацию в порядке ст.1301 ГК РФ
При обращении в суд истец выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ — в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Данный способ защиты нарушенного права также предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности — компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая в зависимости от пунктов ст. 1301 ГК РФ лишь рассчитывается разными способами.
Представленный истцом расчет компенсации в размере 10 000,00 рублей проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Сведений о наличии объективных оснований для ее снижения суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний в которых представитель истца принимал участие (три, из которых: в одно судебное заседание представитель истца не явился, два других судебных заседания составили незначительные затраты по времени от 10 минут до 30 минут).
С учетом того, что спор данной категории не отличается особенной сложностью, для представителя истца является типовым, не предусматривающим затрату больших усилий, суд считает возможным снизить заявленные расходы на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лындина Дмитрия Васильевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РОЗНИЦА в пользу Лындина Дмитрия Васильевича денежную сумму в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.
Судья: Г.А. Фаустова