Дело № 2-32/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2021 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кузенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлюченко Ксении Александровне, Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Павлюченко К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк, приняв 14.02.2019 от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold (номер счета карты №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита 81000 руб. С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (CR — операция по зачислению на счет карты). Согласно условиям держателем основной карты является физическое лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты. Клиент (держатель основной карты, заемщик) — физическое лицо, заключившее с банком договор, имеющее счет карты в банке и являющееся держателем основной карты. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от 11.04.2012 № 2455. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой, в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты, при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат, а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций, получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте), экстренную выдачу наличных денежных средств. В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали выполняться. По состоянию на 07.09.2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 72 659,71 рублей, из них: просроченный основной долг — 59 810,40 руб., просроченные проценты 12 849,31 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
28.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 60 000 руб. на срок 24 месяца под 16,35 % годовых. Кредитный договор № подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором (действующее законодательство не лишает права заемщика заключить с банком несколько кредитных договоров в один и тот же календарный день). Согласно пункту 6 кредитного договора № возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 947,83 руб. в платежную дату — 28 (двадцать восьмое) число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 3.9 приложения 1 к условиям банковского облуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручно подписи/простой электронной подписи признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1), в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подпункт 3.9.1.2). 03.12.2015 должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с подпунктом 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное заявление на банковское обслуживание и условий банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с пунктом 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальном сайте банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО, Должник с момента заключения ДБО не выразила несогласия с изменением в условия ДБО и не обратилась в банк с заявление на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 28.04.2018. 13.09.2017 должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подключила к своей банковской карте МИР классическая № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № что подтверждают скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение, направленное на мобильный телефон клиента. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввела пароль для входа в систему. 28.04.2018 должником в 04:39 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.04.2018 в 04:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.04.2018 в 06:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № 4081781047000074625 (выбран заемщиком для перечисления кредита — пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.04.2018 в 06:27 банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали выполняться. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдено. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ближайшим родственником умершего заемщика является дочь Павлюченко К.А. Согласно выписке по счетам клиента у ФИО2 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 10 696,49 руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты, заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщика была зарегистрирована и проживала по адресу: <,адрес>,. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, является Павлюченко К.А. Поскольку Павлюченко К.А. входит в круг наследников первой очереди, проживает по месту регистрации и постоянного жительства умершего заемщика, она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 72659,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,79 руб., задолженность по кредитному договору от 28.04.2018 № в размере 25879,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.01.2021, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Павлюченко К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила по телефону.
В судебное заседание ответчик МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем указали в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что МТУ полагает, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО2 имеется наследник — дочь Павлюченко К.А. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества. МТУ также не согласно с требованием ПАО «Сбербанк России» об оплате судебных расходов, в виде государственной пошлины в размере 2 379,79 руб. и 976,39 руб. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия МТУ с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Как видно из материалов дела, обращение ПАО «Сбербанк России» в суд с указанным иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика, поскольку МТУ к участию в деле привлечено на стадии рассмотрения дела. О наличии выморочного имущества и имеющейся у Российской Федерации обязанности погашения долга по кредиту умершего заемщика за счет этого имущества, ответчику до привлечения к участию в деле не было, и не могло быть известно. Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ у суда не имеется. При таком положении требование о взыскании с МТУ в пользу банка судебных расходов не основано на законе и обстоятельствах дела, оно не подлежит удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 28.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 60000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 16,35 % годовых. Данный договор подписан в электронном виде.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 составила 25879,75 руб., из них просроченный основной долг – 22 211 руб., просроченные проценты – 3668,75 руб.
14.02.2019 на основании заявления ФИО2 истец выпустил и выдал ФИО2 кредитную карту Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту №, с разрешенным лимитом кредита 81 000 руб., под 23,9 % годовых.
Из представленного ПАО Сбербанк расчета видно, что задолженность по указанной кредитной карте по состоянию на 07.09.2020 составила 72659,71 руб., из них просроченный основной долг – 59810,40 руб., просроченные проценты – 12849,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, место смерти <,адрес>,, что подтверждается свидетельством о смерти.
Павлюченко К.В. является дочерью умершей, которая в силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди.
Из ответа ОМВД России по Николаевскому району от 30.11.2020 следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не имеет.
Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от 02.11.2020 следует, что право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе приватизированную квартиру) за ФИО2 не зарегистрировано.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.12.2020 следует, что за ФИО2 зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно выписке по счетам ФИО2 на момент ее смерти на счете №, открытом в ПАО Сбербанк 09.07.2013, имеются денежные средства в сумме 10696,49 руб.
В соответствии с ответом нотариуса Тугуро-Чумиканского нотариального округа Хабаровского края Исаевой М.В. от 11.12.2020 наследственное дело на имя ФИО2 не зарегистрировано. Никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обстоятельство фактического принятия Павлюченко К.В. наследства после смерти матери ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (денежные средства в размере 10696,49 руб.), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области возложена обязанность отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области задолженность по кредитному договору от 28.04.2018 № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 10696,49 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Павлюченко К.А.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины ввиду следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области указанных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлюченко Ксении Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области задолженность по кредитному договору от 28.04.2018 № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 10696,49 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021.
Судья Н.В. Федоренко