Дело № 2- 322/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Брюзгина С.А.,
при секретаре Чуркиной С.А.,
с участием представителя истцов Шештанова В.Н., Самариной Е.Н.- Ивановой Г.Н., представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по исковому заявлению Шештанова В.Н., Самариной Е.Н., Шештановой Н.С., Шештанова Е.Н., Литухиной Г.Н. к Администрации города Кузнецка Пензенской области, Шештанову И.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Шештанов В.Н., Самарина Е.Н., Шештанова Н.С., Шештанов Е.Н., Литухина Г.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их родителям — ФИО1, ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома в общую долевую собственность, расположенный в <,адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти отца, открылось наследство, состоящее из <,данные изъяты>, доли жилого дома, находящегося по адресу: <,адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ими — его наследниками ФИО3, ФИО4, Шештановым В.Н., Самариной Е.Н. было подано заявление в Кузнецкую нотариальную контору Пензенской области, где было заведено наследственное дело №. Шештанов И.Н., ФИО5 отказались от причитающийся им доли наследства. Фактически после смерти ФИО1 они- его жена и дети -ФИО3, ФИО2, Самарина Е.Н., ФИО4, Шештанов В.Н. приняли наследство, так как являлись наследниками по закону первой очереди, несли расходы на похороны, распорядились его личными вещами, осуществляли поминальные обеды, постоянно были зарегистрированы и проживали в этом доме, несли расходы по содержанию, производили ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать — ФИО2. После смерти матери они — ФИО3, ФИО4, Шештанов В.Н., Самарина Е.Н. обратились в Кузнецкую нотариальную контору Пензенской области с заявлением, где было заведено наследственное дело № (Шештанов И.Н., ФИО5 отказались от причитающийся им доли наследства).
Фактически после смерти матери — ФИО2 они ее дети — ФИО3, Самарина Е.Н., ФИО4, Шештанов В.Н. приняли наследство, так как являлись наследниками по закону первой очереди, несли расходы на похороны, распорядились ее личными вещами, осуществляли поминальные обеды, постоянно были зарегистрированы и проживали в этом доме, несли расходы по содержанию, производили ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, не успев оформить своих наследственных прав (наследниками первой очереди являются Шештанова Н.С.-жена, Шештанов Е.Н.- сын. Литухина Г.Н.-дочь). ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО4, также, не успев оформить своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО6 были вынесены постановления «об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону», после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом, согласно правоустанавливающего документа и технического паспорта, не позволяет идентифицировать предмет наследования и не возможно установить доли каждого, так как собственниками совместной собственности являются умершие, рекомендовано обратиться в Кузнецкий районный суд Пензенской области с заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Просят суд признать за Шештановым В.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, за Самариной Е.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, за Шештановой Н.С. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, за Шештановым Е.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, за Литухиной Г.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома <,адрес>,, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истцов Шештанова В.Н., Самариной Е.Н.- Иванова Г.Н., действующая по доверенности, уточнила заявленные исковые требования, а именно просит суд признать в порядке наследования за Шештановым В.Н. право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, за Самариной Е.Н. право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать в порядке наследования за Шештановой Н.С. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, за Шештановым Е.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, за Литухиной Г.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Шештанова Н.С., Шештанов Е.Н., Литухина Г.Н., должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, однако в материалах гражданского дела имеются их письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика — Администрации города Кузнецка Пензенской области, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах гражданского дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Шештанов И.Н., должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах гражданского дела имеется его письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Шештанова В.Н., Самариной Е.Н., Шештановой Н.С., Шештанова Е.Н., Литухиной Г.Н.
Представитель истцов Шештанова В.Н., Самариной Е.Н.- Иванова Г.Н. не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истцов Шештанова Н.С., Шештанова Е.Н., Литухиной Г.Н., представителя ответчика — Администрации города Кузнецка Пензенской области, ответчика Шештанова И.Н.
Суд, выслушав представителя истцов Шештанова В.Н., Самариной Е.Н.- Иванову Г.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со справкой Кузнецкого гор. ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ года, в Кузнецком гор. ЗАГСе имеется актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ФИО2. Добрачные фамилии: мужу- <,данные изъяты>,, жене- <,данные изъяты>, ( л.д. 10).
В соответствии со справкой Кузнецкого гор. ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ года, в Кузнецком гор. ЗАГСе имеется актовая запись о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе « родители» отцом значится ФИО1, матерью ФИО2 ( л.д. 9).
В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шештанов В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года. В графе « родители» отцом значится ФИО1, матерью ФИО2 ( л.д.11).
В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года. В графе « родители» отцом значится ФИО1, матерью ФИО2 ( л.д.12).
В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО Е.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года. В графе « родители» отцом значится ФИО1, матерью ФИО2 ( л.д.13).
В соответствии с копией решения мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Самариной Е.Н., <,данные изъяты>, года рождения ( добрачная фамилия <,данные изъяты>,) и ФИО7, <,данные изъяты>, года рождения, зарегистрированный в Тихменевском сельском совете Кузнецкого района Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнут ( л.д.18).
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).
Из свидетельства о смерти №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).
Таким образом, подтверждается тот факт, что истцы по делу Шештанов В.Н., Самарина Е.Н., а также умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются детьми умерших ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании установлено, что истец по делу Шештанова Н.С. является женой умершего ФИО3, а истцы Шештанов Е.Н., Литухина Г.Н. являются детьми умершего ФИО3
В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома в общую долевую собственность, расположенный <,адрес>, ( л.д. 21-22).
Согласно технического паспорта, выданного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>, составляет <,данные изъяты>, кв.м., в том числе, жилая <,данные изъяты>, кв.м. Собственниками жилого дома указаны ФИО1 и ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Имеется отметка о том, что на возведение строений под литерами А1, А2, А3 разрешение не предъявлено ( л.д. 23-30).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области усматривается, что сведений о правах на объект недвижимого имущества — жилой дом по адресу: <,адрес>, не имеется (л.д. 31).
В соответствии с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» при текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <,адрес>,, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 ( совместная собственность), общей и жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., выявлено самовольное строительство пристроев лит. А1, А2, А3, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой <,данные изъяты>, кв.м. Общая площадь дома стала <,данные изъяты>, кв.м, в том числе жилая площадь <,данные изъяты>, кв.м. ( л.д.32).
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Кузнецка Пензенской области, эксплуатация жилого дома <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой <,данные изъяты>, кв.м.- возможна. ( л.д.33-34).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, № земельный участок, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, имеет разрешенное использование: Под жилую застройку Индивидуальную ( л.д. 36-37).
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № Шештанову В.Н. и Самариной Е.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом, согласно правоустанавливающего документа и технического паспорта, не позволяет идентифицировать предмет наследования и не возможно установить доли каждого, так как собственником совместной собственности является умерший. ( л.д.19).
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № Шештанову В.Н. и Самариной Е.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом, согласно правоустанавливающего документа и технического паспорта, не позволяет идентифицировать предмет наследования и не возможно установить доли каждого, так как собственником совместной собственности является умерший. ( л.д.20).
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Часть 2 ст. 218 ГК РФ гласит, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Из ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
С учётом представленных суду доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома в общую долевую собственность, расположенный <,адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Кузнецкого гор. ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен ФИО1 и ФИО2 будучи зарегистрированными в браке.
В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 был выстроен жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, в то время, как они находились в зарегистрированном браке, и соответственно им принадлежит по <,данные изъяты>, доли вышеуказанного жилого дома.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками на имущество умершего являлись его жена ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, Шештанов В.Н., Самарина Е.Н., которые фактически приняли наследство, так как распорядились его личными вещами, постоянно были зарегистрированы и проживали в доме, где проживал ФИО1, несли расходы по содержанию дома, производили ремонт. Шештанов И.Н. и ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти мужа, но не успев юридически оформить своих прав умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
После смерти ФИО2 наследниками на ее имущество являются ее дети — ФИО3, ФИО4, Шештанов В.Н., Самарина Е.Н., которые фактически приняли наследство, так как распорядились ее личными вещами, постоянно были зарегистрированы и проживали в доме, где проживала ФИО2, несли расходы по содержанию дома, производили ремонт. Шештанов И.Н. и ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства.
Таким образом, ФИО3, ФИО4, Шештанов В.Н., Самарина Е.Н., являются наследниками по <,данные изъяты>, доли к имуществу, оставшемуся после смерти родителей ФИО1 и ФИО2
ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери, но не успев юридически оформить своих прав умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 наследниками на его имущество являются его жена Шештанова Н.С., и дети Шештанов Е.Н., Литухина Г.Н. по <,данные изъяты>, доли каждый.
ФИО4 фактически принял наследство после смерти матери, но не успев юридически оформить своих прав умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследников первой очереди после смерти ФИО4 не имеется, а потому на его <,данные изъяты>, долю являются наследниками его брат Шештанов В.Н., сестра Самарина Е.Н.
Таким образом, Шештанов В.Н., Самарина Е.Н. имеют право на <,данные изъяты>, доли наследственного имущества, которое состоит из домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,.
В судебном заседании установлено, что имеет место самовольное строительство пристроев лит. А1, А2, А3, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой <,данные изъяты>, кв.м. Общая площадь дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, стала <,данные изъяты>, кв.м, в том числе жилая площадь <,данные изъяты>, кв.м.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Кузнецка Пензенской области, эксплуатация жилого дома <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой <,данные изъяты>, кв.м. признана возможной.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что признаками самовольной постройки -пристроев А1, А2, А3, в составе домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>, является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что возведение пристроев под Лит. А1, А2, А3, не нарушило охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах гражданского дела и исследованное в судебном заседании заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Кузнецка Пензенской области.
В настоящее время истцы Шештанов В.Н., Самарина Е.Н., Шештанова Н.С., Шештанов Е.Н., Литухина Г.Н. не могут вступить в права наследства на доли на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом, согласно правоустанавливающего документа и технического паспорта, не позволяет идентифицировать предмет наследования и не возможно установить доли каждого, так как собственником совместной собственности является умерший.
Установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы свидетельствуют об обоснованности исковых требований, в связи с чем исковые требования Шештанова В.Н., Самариной Е.Н., Шештановой Н.С., Шештанова Е.Н., Литухиной Г.Н. к Администрации города Кузнецка Пензенской области, Шештанову И.Н. о признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шештанова В.Н., Самариной Е.Н., Шештановой Н.С., Шештанова Е.Н., Литухиной Г.Н. к Администрации города Кузнецка Пензенской области, Шештанову И.Н. о признании права собственности в порядке наследования,- удовлетворить.
Признать в порядке наследования за Шештановым В.Н. право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, за Самариной Е.Н. право собственности на <,данные изъяты>, доли жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать в порядке наследования за Шештановой Н.С. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, за Шештановым Е.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, за Литухиной Г.Н. право собственности на <,данные изъяты>, долю жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Судья С.А. Брюзгин