2-3222014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой Ю.Р. к Шайдуллиной Р.Н., Лукмановой А.Р., Лукмановой М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Лукманова Ю.Р. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что * 2009 года умер её отец Лукманов Р.А. Она является наследником отца по закону.
После смерти умершего отца осталось наследство в виде * квартиры по ул. * *-*.
В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как факт признания отцовства был установлен решением Димитровградского городского суда от 17.03.2010. После установления отцовства она не знала о наличии наследственного имущества, родственники отца ей об этом не сказали. В 2012 году она направляла документы в суд, но ей вернули документы из-за отсутствия кадастрового паспорта на квартиру и оценки жилья.
Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Лукманова Р.А., умершего * 2009 года, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на долю в квартире.
В судебном заседании истица Лукманова Ю.Р. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в в момент рассмотрения Димитровградским городским судом в * 2010 года об установлении факта признания Лукмановым Р.А. отцовства в отношении неё она знала о смерти отца, об этом было известно и её матери, но в права наследства они не вступали. * 2012 года ей исполнилось 18 лет, но она так же не вступала в права наследства после смерти отца. В * 2012 года она обращалась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, но заявление ей было возвращено, больше она, до настоящего момента в суд не обращалась. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство у неё не было. Но её тетя Абзалова Р.А. говорила ей, что ни кто из наследников отца в наследство не вступал, а потому она так же не обращалась в суд либо к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Пояснить какое именно имущество она приняла после смерти отца она не может, т.к. отец длительное время до момента смерти жил в г.*, где и умер. Просила иск удовлетворить.
Ответчицы Лукманова А.Р. и Лукманова М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчица Шайдуллина Р.Н. и третье лицо по иску Абзалова Р.А. в судебн6ое заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие Из представленных суду письменных отзывов следует, что с исковыми требованиями Лукмановой Ю.Р. они не согласны. Истица Лукманова Ю.Р. узнала о смерти отца и открывшемся наследстве в виде * доли в квартире через * месяца после смерти. Она сразу же обратилась к нотариусу Ягуртовой Н.В. по вопросу наследства, но ей было отказано в приеме заявления, т.к. сначала нужно было установить факт признания Лукмановым Р.А. своего отцовства в отношении истицы. Лукманова Р.А. знала о наследственном имуществе еще до наступления 6-ти месячного срока для его принятия. Их сын и брат Лукманов Р.А. более * лет до момента смерти проживал в *, имел там семью и хозяйство. Никаких его вещей в г.Димитровграде ни в квартире по ул.* *-*, ни у матери Шайдуллиной Р.Н. не было, никакого имущества Лукманова Ю.Р. принять после смерти отца не могла, они ей какого-либо имущества Лукманова Р.А. не передавали ввиду отсутствия такового. Лукманов Р.А. умер и был похоронен в г.*. Просят в иске отказать.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лукмановой Р.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В судебном заседании установлено, что Лукманова Ю.Р. является дочерью Лукманова Р.А., умершего * 2009 в г.*. Отцовство было установлено на основании решения Димитровградского городского суда от 20.01.2010, вступившего в законную силу * 2010 (л.д.*-*). При этом в решении суда указано, что Ершовой Т.Ю. и Лукмановой Ю.Р. уже в период 2010 года было известно о смерти Лукманова Р.А.
Таким образом, истец Лукманова Ю.Р. является наследником Казакова А.А. первой очереди в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ.
Срок для принятия наследства после смерти Лукманова Р.А. истек * 2009 года.
Из представленной суду копии наследственного дела на имущества Лукманова Р.А. следует, что наследниками, обратившимися к нотарису в установленном законом порядке, являются ответчицы Лукманова М.Р., Лукманова АА.Р., дочери умершего и его мать Шайдуллина Р.Н.
Наследники не выразили своего согласия на вступление в наследство Лукмановой Ю.Р.
В установленный законом срок ни сама Лукманова Ю.Р., ни её законный представитель Ершова Т.Ю. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились. * 2012 года Лукмановой Ю.Р. исполнилось 18 лет, и она так же не реализовывала своего права на вступление в наследство.
Как видно из определения Димитровградского городского суда от 03.12.2012 года следует, что Лукманова Ю.Р. обращалась в суд с заявлением об установлении факта вступления в наследство и признании права собственности на долю в квартире. Однако, указанное заявление было ей возвращено 04.12.2012года. При этом, из искового заявления Лукмановой Ю.Р. от 20.11.2012 следует, что ей известно как о смерти отца * 2009 года, так и наличии у него наследственного имущества в виде доли в квартире.
До 15.01.2014 года Лукманова Ю.Р. с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства либо установления факта принятия наследства не обращалась. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство и для восстановления такового истицей суду не представлено.
При названных обстоятельствах суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Лукманова Р.А. у истца Лукмановой Ю.Р. не было, так как в срок, установленный законом для принятия ею наследства она знала о смерти наследодателя, и могла реализовать свое право на вступление в наследство как через своего законного представителя матери, так и после исполнения ей возраста 18 лет самостоятельно.
А потому, суд считает необходимым отказать Лукмановой Ю.Р. в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца Лукманова Р.А., и следовательно отказать в иске истице о признании за ней право собственности на долю в квартире по ул.* *-*.
Не находит суд оснований так же для удовлетворения заявления Лукмановой Ю.Р. об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца Лукманова Р.Р. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Каких-либо доказательств принятия ею наследства после смерти отца истица суду не представила.
Из письменных возражений матери умершего Лукманова Р.А. шайдуллиной Р.Н. и его сестры Абзаловой Р.А. следует, что Лукманов Р.А. более * лет к моменту смерти проживал в г.*, имущества в г.Димитровграде, которое могла бы получить Лукманова Ю.Р. в качестве наследственного, он не имел, они, как родственники умершего ей такового не передавали.
Данные пояснения ответчицы и третьего лица подтверждаются материалами дела. Так из свидетельства о смерти Лукманова Р.А. следует, что умер он в г.*. Из справки о регистрации Лукманова Р.А. по месту жительства следует, что он с 2004 года был прописан в г.* пер.*, *-*.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта принятия истицей Лукмановой Ю.Р. наследства после смерти наследодателя Лукманова Р.А., умершего * 2009 в г.*.
Кроме того, заявленные истицей требования о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства являются взаимоисключающими.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лукмановой Ю.Р. к Шайдуллиной Р.Н., Лукмановой А.Р., Лукмановой М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 3 марта 2014 года.
Судья: подпись Т.П. Атаманова