Производство №2-3244/2020
УИД 67RS0003-01-2020-005254-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2020 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевовой Марины Николаевны к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Смоленске о предоставлении единовременной выплаты на ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Клевова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Смоленске (ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске), указав в обоснование требований, что 09.06.2020 ответчиком отказано в удовлетворении её заявления от 20.05.2020, в котором она просила о предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» № 249 от 07.04.2020 для граждан Российской Федерации, проживающих на её территории и имеющих детей в возрасте от 3 до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020).
Её сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг 16-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до июля 2020.
Однако, ответчиком отказано в предоставлении единовременной выплаты на ребенка со ссылкой на то обстоятельство, что 16-летие ребенка наступило до вступления в законную силу названного Указа Президента РФ № 249, в силу чего, ФИО1 не относится к категории лиц, родителям которых предоставляются дополнительные меры социальной поддержки.
Считает такой отказ незаконным, просит суд признать за ней право на меры социальной поддержки, предусмотренные Указом Президента РФ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» № 249 от 07.04.2020.
В судебном заседании истец Клевова М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что имеет право на предоставление единовременной выплаты на ребенка, поскольку основными условиями возникновения такого права является наличие гражданства РФ и достижение ребенком 16-ти летнего возраста до 01.07.2020, которые в зависимость от момента вступления Указа Президента РФ не поставлены. Просила об удовлетворении иска.
Представитель ГУ-УПФР в г.Смоленске – Малахова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что права на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ № 249, истец не имеет, ввиду того, что её сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к моменту вступления вышеназванного Указа в законную силу, достиг 16-ти летнего возраста.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 90 Конституции РФ Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Судом установлено, что 20.05.2020 Клевова М.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной выплаты, гарантированной Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в связи с наличием у нее на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшего 16-ти летнего возраста на момент обращения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из ответа ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске от 09.06.2020 следует, что право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249 у ФИО3 отсутствует в связи с достижением её сыном 16-ти летнего возраста на момент вступления вышеназванного Указа в законную силу.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.
07.04.2020 принят Указ Президента Российской Федерации № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».
Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 317 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в данный нормативный акт внесены изменения.
Пунктами 1.1, 4 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 317 Пенсионному фонду Российской Федерации поручено обеспечение осуществления единовременной выплаты в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.) начиная с 1 июня 2020 г.
В силу п. 2 Указа получатели выплат, названные в пунктах 1 и 1.1 настоящего Указа, вправе обратиться за назначением ежемесячных выплат и единовременной выплаты до 1 октября 2020 г.
Исходя из анализа вышеприведенной нормы, для получения единовременной выплаты в размере 10 000 рублей необходимо:
— являться гражданином РФ, проживающим на её территории,
— иметь ребенка в возрасте от 3 до 16 лет Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.), также являющегося гражданином РФ,
— в срок до 1 октября 2020 г. обратиться в подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением.
По убеждению суда, указанные условия предоставления дополнительной меры социальной поддержки, в рассматриваемом случае истцом соблюдены.
Доказательств обратного ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске суду не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у Клевовой М.Н. права на получение спорной выплаты в связи с достижением её сыном 16-ти летнего возраста к моменту вступления вышеназванного Указа в законную силу необоснован в силу следующего.
Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации).
Таким образом, под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно-правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.
Обратная сила закона является общеправовой категорией, используемой в различных отраслях права: гражданского (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
При этом, общая теория права выделяет две группы условий, исключающих применение обратной силы закона:
принятие нормативного акта, устанавливающего или отягчающего ответственность,
принятие нормативного акта, нарушающего баланс конституционно защищаемых ценностей.
Как отметил Конституционный Суд РФ, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство), в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. В случае нарушения принципа соразмерности интересов общества, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, законодательный акт в части придания ему обратной силы может быть признан недействующим (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 45-АПГ16-1).
Кроме того, рядом законодательных актов предусмотрена возможность распространения обратной силы закона только в том случае, если на то есть специальное указание в самом правовом акте или законе о введении его в действие. То есть такие законы имеют обратную силу только в случае если прямо предусматривают это условие.
К таковым относятся:
— акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, если прямо предусматривают это (ч. 4 ст. 5 НК РФ),
— акты гражданского законодательства (абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ, п. 2 ст. 422 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 О свободе договора и ее пределах, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 N Ф06-2773/2013 по делу N А57-5135/2011 (Определением Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 306-ЭС16-14367 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления)),
— акты, содержащие нормы трудового права (абз. 4 ст. 12 ТК РФ).
Анализ вышеизложенного во взаимосвязи с положениями Указов Президента Российской Федерации № 249 и № 317 свидетельствует о том, что в российском законодательстве и практике его применения придание обратной силы закону рассматривается в качестве исключения из общего правила действия закона во времени. Возможность применения такого исключения подчинена определенным условиям: недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица либо нарушающему принцип соразмерности интересов общества, недопустимости придания в ряде случаев обратной силы актам меньшей юридической силы и др. Нарушение этих условий может повлечь признание правового акта в части придания ему обратной силы недействующим.
Положения анализируемых Указов Президента устанавливают дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей и направлены на адресную материальную помощь определенной группе лиц, то есть фактически регулируют правоотношения между субъектами адресной помощи и государством в целом, и делается это в интересах таких субъектов.
Из текста Указа № 317 не следует, что получение права на предоставление единовременной выплаты на ребенка поставлено в зависимость от момента его вступления в законную силу, поскольку указания на то, что данный нормативный акт обратной силы не имеет, Указ Президента не содержит.
Вместе с тем, сын истца — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг 16-ти летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 1 июля 2020 г., что дает истцу право, при соблюдении прочих условий, на предоставлении испрашиваемой единовременной выплаты.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Клевовой Марины Николаевны удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Смоленске осуществить Клевовой Марине Николаевне единовременную выплату в размере 10 000 руб. на несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанную выплату осуществить по реквизитам: Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк, БИК 046614632, ИНН 7707083893, КПП 673002001, номер корреспондентского счета организации 30101810000000000632, получатель Клевова Марина Николаевна, номер счета, открытый на представителя несовершеннолетнего ребенка 40817810559001617440.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Селезенева