Решение № 2-3254/2021 от 25.03.2021 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

УИД 16RS0042-03-2021-001589-58

дело № 2-3254/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью «МПП» к Гилязову Назиму Джамиловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Федотовой М.В.(далее ИП Федотова М.В.), общество с ограниченной ответственностью «МПП»(далее ООО «МПП») обратились в суд с иском к Гилязову Н.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование, что ИП Федотова М.В. является обладателем исключительных прав на товарный знак , что подтверждается свидетельством на товарный знак , зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации , дата приоритета , срок действия до . ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми. в торговом помещении по адресу: , пр-кт Московский пр-кт, Б, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Гилязова Н.Д. товара, обладающего техническими признаками контрафактности — мягкая игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от на сумму 700 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав. в адрес ИП Гилязова Н.Д. направлена досудебная претензия. Гилязов Н.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. Истец ИП Федотова М.В. просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей,расходы на приобретение товара вразмере 350 рублей. Истец ООО «МПП» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы на приобретение товара в размере 350 рублей.

Истцы ИП Федотова М.В., ООО «МПП»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гилязов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1225Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана(интеллектуальной собственностью), являютсяпроизведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом(часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак(статья 1481).

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от N28-П По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случаенарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислениюс разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из материалов дела следует, что ИП Федотова М.В. является обладателем исключительных прав на товарный знак .

Исключительное право на товарный знак подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Дата приоритета . Срок действия исключительного права .

Согласно лицензионному договору от о предоставлении права использования произведения, заключенному между ИП Федотовой М.В. (лицензиар) и ООО «МПП» (лицензиат), лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах следуюещго произведения, исключительное право на которое принадлежит лицензиару: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISBN: , свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения от .

в торговом помещении по адресу: , пр-кт Московский пр-кт, Б, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Гилязова Н.Д. товара, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от на сумму 700 рублей

ИП Гилязову Н.Д. направлена досудебная претензия.

ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На проданном товаре ответчиком присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком .

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14,16,18,24,25,28,30,32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг(МКТУ).

Спорный товар классифицируется как игрушка и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемые законом объектами интелектуальной собственности.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком , которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, маркированного товарными знаками истца.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в связи с чем, суд не соглашается с доводами возражений ответчика о недоказанности факта продажа контрафактного товара.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик реализовал товар с изображением охраняемых товарных знаков в отсутствие правоустанавливающих документов на использование спорных товарных знаков, то есть контрафактный товар, тем самым нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1482, 1484, 1477, 1478, 1233, 1479, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца ИП Федотовой М.В. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 рублей, в пользу истца ООО «МПП»компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ИП Федотовой М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобертение товара в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей, в пользу истца ООО «МПП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобертение товара вразмере 350 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью «МПП» к Гилязову Назиму Джамиловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны с Гилязова Назима Джамиловича компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобертение товара в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» с Гилязова Назима Джамиловича компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобертение товара в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.