|
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2021 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ивановой О.Б., при секретаре Шеленкове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» предъявило иск к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <,адрес>,, был установлен и задокументирован факт продажи товара от имени ИП ФИО2, обладающего техническими признаками контрафактности – 1 игрушка с картонным вкладышем в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосъемкой. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: • изображение образа персонажа «Компот», • изображение образа персонажа «Коржик», • изображение образа персонажа «Карамелька», • изображение образа персонажа «Папа», • изображение образа персонажа «Мама», • изображение образа персонажа «Лапочка», • изображение образа персонажа «Сажик», • изображение образа персонажа «Гоня», • изображение образа персонажа «Нудик», • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, • графическое изображение «Карамелька», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Компот», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее — «Мультфильм»). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования на момент рассмотрения дела, истец просит суд На основании выше изложенного, истец обратился с иском, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота»: 1. 10000 рублей за изображение образа персонажа «Компот», 2. 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Коржик», 3. 10000 рублей за изображение образа персонажа «Карамелька», 4. 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Папа», 5. 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Мама», 6. 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Сажик», 7. 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Нудик», 8. 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Гоня», 9. 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Лапочка», 10. 10 000 рублей за графическое изображение «Карамелька», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 11. 10 000 рублей за графическое изображение «Коржик», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 12. 10 000 рублей за графическое изображение «Компот», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 13. 10 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 14. 10 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 15. 10 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 16. 10 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 17. Взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, стоимости товара в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 110 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 114). Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился (содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <,адрес>,). Исковые требования не признал, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что настоящий спор отнесен к сфере предпринимательской деятельности. Просил оставить заявление без рассмотрения, т.к. дело подсудно арбитражному суду. Не согласен с ценой иска, полагает, что расчет за один проданный товар существенно завышен. Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. В силу статьи 1479 ГК РФ, на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. В соответствии с ч. 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 названной статьи. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом, нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб. В соответствии с частью 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом,в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Судом установлено, что между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателемФИО3 заключен договор №отДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИПФИО3 по акту приема-передачи к Договору№отДД.ММ.ГГГГпроизвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-С№отДД.ММ.ГГГГВ связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является АО «Сеть телевизионных станций». Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ.в торговой точке по адресу:<,адрес>,, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО2, обладающего техническими признаками контрафактности – 1 (одна) игрушка с картонным вкладышем в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком отДД.ММ.ГГГГ и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГКРФ, а также не оспаривалось ответчиком. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: • изображение образа персонажа «Компот», • изображение образа персонажа «Коржик», • изображение образа персонажа «Карамелька», • изображение образа персонажа «Папа», • изображение образа персонажа «Мама», • изображение образа персонажа «Лапочка», • изображение образа персонажа «Сажик», • изображение образа персонажа «Гоня», • изображение образа персонажа «Нудик», • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, • графическое изображение «Карамелька», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Компот», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. • графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 73-75), однако в соответствии с действующим законодательством, физическое лицо, совершившее сделку купли-продажи в качестве ИП, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже в случае утраты статуса ИП. На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя у ответчика был прекращен, в силу чего дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Суд приходит к выводу, что факт нарушения подтверждается товаром, чеком, диском с видеофиксацией, а также правоустанавливающими документами. Более того, ответчиком данный факт не оспаривается. Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров ФИО2 не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей Мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно — с нарушением исключительных прав АО «СТС». Разрешая заявленные требования и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу интеллектуальных прав суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарного знака на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснено в пункте 43.3. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размереот десяти тысячдо пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, ноне может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размероввсех компенсаций за допущенные нарушения. При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика — индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления отДД.ММ.ГГГГ№-П, отДД.ММ.ГГГГ№-П, отДД.ММ.ГГГГ№-П. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Ответчик в своих возражениях указал, что сумма компенсации чрезмерно завышена с учетом стоимости реализуемого товара в 100 рублей. При определении размера компенсации за незаконное использование изображения образов персонажей суд исходит из фактических обстоятельств дела, разумности и добросовестности ответчика, не оспаривающего факт нарушения, которое было совершено им впервые, финансового положения ответчика, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <,адрес>,, следовательно в настоящее время не осуществляющего трудовую деятельность, вследствие чего, считает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5 000 рублей, исходя из расчёта компенсации за факт нарушения ответчиком прав истца за каждое изображение. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные издержки в размере 100 рублей, уплаченные за стоимость товара, приобретенного у ответчика, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 110 рублей (л.д. 4). В пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось судебное постановление, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 700 рублей (л.д. 12). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить частично. Взыскатьс ФИО4 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Три кота»: — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Компот», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Коржик», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Карамелька», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Папа», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Мама», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Сажик», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Нудик», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Гоня», — 5000 рублей за изображение образа персонажа «Лапочка», — 5000 рублей за графическое изображение «Карамелька», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, — 5000 рублей за графическое изображение «Коржик», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, — 5000 рублей за графическое изображение «Компот», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, — 5000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, — 5000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, — 5000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, — 5 000 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, стоимость товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <,адрес>,. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.Б. Иванова |
Действующая редакция с Комментариями