Решение № 2-3276/2021 от 17.09.2021 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-3276/2021

16RS0050-01-2021-005749-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В. Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Третьяковой И. Н., Колисниченко Н. И. о признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л :

Тимофеев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» с требованием о признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта родственных отношений.

В обоснование иска указано, что является единственным наследником по закону после смерти тёти – Евстафьевой Т. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ввиду расхождений в документах, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, не смог получить свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt, (далее – спорная квартира). Основанием для возникновения права наследодателя на спорное имущество в виде квартиры является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Спорную квартиру наследодатель Евстафьева Т.К. приватизировала совместно с дочерью – Евстафьевой О. Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Евстафьевой О.Б., принадлежащая ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности перешла в порядке наследования к супругу – Третьякову С. М., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, к супруге Третьякова С.М. – Третьяковой И. Н., которая в настоящее время является сособственником спорной квартиры в размере ? в праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что Тимофеев В.Г. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти Евстафьевой Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд:

установить факт, что Тимофеев В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником Евстафьевой Т. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

признать за Тимофеевым В. Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, в порядке наследования по закону после смерти тёти — Евстафьевой Т. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора к участию в качестве соответчиков были привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Третьякова И. Н., ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришин К.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, после объявленного перерыва в судебном заседании, не явился.

Ответчик Колисниченко Н.И. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения иска не возражает, наследство принимать не собирается, на наследственное имущество не претендует. После объявленного перерыва в судебном заседании, не явилась.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», ответчик Третьякова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришин К.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ О приватизации жилищного фонда в РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что как следует из свидетельства о рождении, Тимофеев В. Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана Тимофеева В. К..

Тимофеева В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении родителями Тимофеевой В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Тимофеев К. Е. и Тимофеева Н. Е..

Евстафьева Т. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеева Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеева К. Е. и Тимофеевой Н. Е., что отражено в свидетельстве о рождении.

Согласно справке о заключении брака №А-07136, выданной Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная бюро ЗАГС г. Казани Татарской АССР, согласно которой Евстафьев Б. и Тимовеева Т. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Евстафьева.

Согласно пояснениям стороны истца, мать Тимофеева В.Г. – Тимофеева В. К. и Евстафьева Т. К. являются родными сестрами, а дочь Евстафьевой Т. К. – Евстафьева О. Б. – племянница истца. Эти обстоятельства были подтверждены материалами дела, а также показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Макаровой Ф.Н.

Таким образом, суд, сопоставив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что факт того, что Тимофеев В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником Евстафьевой Т. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

После смерти Евстафьевой Т. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № нотариусом Казанского нотариального округа РТ – Гришиным К.Г. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, после смерти Евстафьевой Т.К., обратившись с заявлением о принятии наследства является Тимофеев В.Г.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьева Т.К. распорядилась всем своим имуществом на случай своей смерти завещала в пользу Тимофеева В. Г..

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьева Т.К. распорядилась своим имуществом в виде спорной квартиры на случай своей смерти, завещав её Колисниченко Н.И.

В течение срока для принятия наследства наследник по завещанию Колисниченко Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в судебном заседании пояснила, что не принимала наследство и не имеет намерения его принимать.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в собственность Евстафьевой Т. К. и Евстафьевой О. Б. перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,. Право собственности на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органах БТИ, о чем сделана запись регистрации права в БТИ Приволжского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге №, стр. 41.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, в размере ? доли в праве зарегистрировано за Третьяковой И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что при приватизации спорного жилого помещения доли собственников определены не были, соглашение собственников об определении долей в праве собственности на спорную квартиру отсутствует, согласно ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности считаются равными, то есть Евстафьева Т.К. и Евстафьева О.Б. являлись собственниками спорной квартиры — по 1/2 доли у каждого. Указанное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавших Евстафьевой Т.К. подлежат включению в состав её наследственной массы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что к истцу, как наследнику по закону, принявшему наследство после смерти тети – Евстафьевой Т.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ввиду не принятия наследства в виде спорной квартиры наследником по завещанию Колисниченко Н.И. Следовательно, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования за истцом, как наследником по закону, принявшим наследство, подлежат удовлетворению.

В иске к ответчику Третьяковой И.Н. надлежит отказать, поскольку указанный ответчик не является субъектом наследственных правоотношений, возник после смерти Евстафьевой Т.К.

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку в споре о признании права собственности на имущество в порядке наследования на какое-либо наследство претендовать не может, учитывая, что не уполномочено распоряжаться имуществом муниципального образования города Казани и не становится собственником выморочного имущества в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования города Казани надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку материально-правовой спор с указанным ответчиком отсутствует, он не является субъектом наследственного правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Тимофеева В. Г. к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт, что Тимофеев В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником Евстафьевой Т. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тимофеевым В. Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, в порядке наследования по закону после смерти тёти — Евстафьевой Т. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования к ответчикам Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Третьяковой Ильсияр Нуршатовне, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.