Дело №
Поступило в суд 18.01.2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2016 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
ответчика Моргачёва В. Н., действующего за себя и в качестве законного представителя за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Извековой И.А.,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моргачёву В. Н., ФИО4 (законный представитель Моргачёв В. Н.), ФИО1 (законный представитель Комисаренко П.А.) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику (созаёмщику) Моргачёву В.Н., в котором просило:
— взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 132 392 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 861 руб. 96 коп.,
-обратить взыскание на предмета залога (ипотека в силу закона), — на квартиру №, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <,адрес>,, реализовав путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной 2 006 300 руб..
Определением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Извекова И.А., Извеков А.М., несовершеннолетняя ФИО5 (законный представитель Моргачёв В.Н. (отец)), несовершеннолетняя ФИО1 (законный представитель Комисаренко П.А. (отец)).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО5 (законный представитель Моргачёв В.Н. (отец)), несовершеннолетняя ФИО1 (законный представитель Комисаренко П.А. (отец)), от участия в качестве третьих лиц по делу, — указанные лица освобождены.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление (л.д._____), в котором в соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменил требования в части и просил взыскать солидарно с ответчиков Моргачёва В.Н., ФИО5 (законный представитель Моргачёв В.Н.), ФИО1 (законный представитель Комисаренко П.А.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 925 879 руб. 09 коп., в остальной части требования иска поддержал без изменений.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец представил заявление (л.д._____), в котором в соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменил требования в части и просил взыскать солидарно с ответчиков Моргачёва В.Н., ФИО5 (законный представитель Моргачёв В.Н.), ФИО1 (законный представитель Комисаренко П.А.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 897 879 руб. 09 коп., в остальной части требования иска поддержал без изменений.
В обоснование своих исковых требований истец в иске (л.д._____), изменениях к иску (л.д.____) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 Моргачёвым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 800 000 руб., из расчета 12,75 % годовых, на срок 180 месяцев, с даты его фактического предоставления, а именно на приобретение квартиры № расположенной по адресу: <,адрес>,.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаёмщиками был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости.
Заёмщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после её смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, приобретенной за счет средств кредита.
При этом, созаёмщиком Моргачёвым В.Н. нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, что является основанием для взыскания задолженности по договору досрочно.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно кредитному договору в залог была принята приобретаемая созаёмщиками квартира, которая подлежит реализации путем продажи с публичных торгов на основании решения суда по начальной продажной цене равной 2 006 300 руб..
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истец считает, что в силу требований ст.309, 310, 809, 810,819, 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчиков солидарно, так как они фактически приняли наследство по закону после смерти заёмщика Моргачёвой И.А., и в силу требований ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗОб ипотеке (залоге недвижимости)следует обратить взыскание на предмет залога (ипотеки).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моргачёв В.Н., действуя за себя и в качестве законного представителя за несовершеннолетнюю ФИО5 требования иска не признал, в их удовлетворении просил отказать, так как он исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом.
Законный представитель ответчика ФИО1 – Комисаренко П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Третье лицо Извекова И.А. (мать ФИО6) в судебном заседании пояснила, что она после смерти дочери наследство не принимала, и принимать не желает, при этом при жизни ФИО6 проживала совместно одной семьей с мужем Моргачёвым В.Н. и дочерьми ФИО1 и ФИО5 по адресу: <,адрес>,, без регистрации по месту жительства.
Третье лицо Извеков А.М. (отец ФИО6.)в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, равно, как и не представил ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном заявлении Извеков А.М. (л.д.____) указал, что наследство после смерти дочери ФИО6 не принимал, и принимать не желает.
При этом, ответчик Моргачёв В.Н. в судебном заседании пояснения Извековой И.А. и Извекова А.М., что они наследство после смерти дочери ФИО6 фактически не принимали, подтвердил.
Изучив основания и требования иска, заслушав ответчика Моргачёва В.Н., действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5 третье лицо Извекову И.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (организационно-правовая форма, в соответствии с требованиями законодательства, изменена на публичное акционерное общество), далее по тексту ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО6, Моргачёвым В. Н. (созаёмщиками) заключен кредитный договор № (л.д.19-20, 21-23), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 1 800 000 руб., под 12,75 % годовых, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад созаёмщика ФИО6№, открытый в филиале кредитора (Новосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» (корреспондирующий счет № в ГРКЦ при ГУ Банка России по Новосибирской области, ИНН №).
Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из п.п.2.1,2.1.2 указанного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют Кредитору: залог объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 данного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Из п. 4.3 договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.6 договора (заключение к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора дополнительного соглашения и списании Кредитором со Счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору), списанием денежных средств со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Созаемщиками обязательств по договору).
Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, … обратить взыскание на заложенное имущество, в случае … неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Указанный договор подписан сторонами, в том числе созаёмщиками Моргачёвым В.Н. и ФИО6
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о вкладе «универсальный Сбербанка России», дополнительного соглашения к нему (л.д.24) следует, что на указанный вклад, открытый на имя ФИО6 – Сбербанком России зачислены денежные средства в размере 1 800 000 руб., при этом вкладчик ФИО6. поручила банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 28-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора перед ФИО6 и Моргачёвым В.Н., а именно предоставил денежные средства в размере 1 800 000 руб., на которые в том числе, Моргачёвым В.Н. и ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена в общую совместную собственность квартира №, по адресу: <,адрес>,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи № от ДД.ММ.ГГГГ. (общая совместная собственность) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России»).
Согласно сведениям лицевого счёта, расчета цены иска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место ненадлежащее исполнение кредитного обязательства перед ПАО «Сбербанк России» (л.д.______), таким образом, довод ответчика Моргачёва В.Н., что обязательства исполняются им надлежащим образом, не нашел своего подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО6 умерла, о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
На момент смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору созаёмщиками ФИО6 и Моргачёвым В.Н., состоящими в браке, исполнены не были, размер задолженности по кредиту на момент смерти заёмщика ФИО6 составлял 1 779 658 руб. 44 коп. (основой долг), без учета начисления процентов, в соответствии с условиями договора, т.е. исходя из принципов ст.39 Семейного кодекса РФ, задолженность ФИО6 на момент её смерти составляла 889 829 руб. 22 коп. (основной долг, без учета начисления процентов).
Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9О судебной практике по делам о наследовании следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, т.к. эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что родителями ФИО6 (до регистрации брака ФИО (при рождении ФИО) являются Извеков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Извекова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти ФИО6 состояла в браке с Могачёвым В.Н., что подтверждается актовой записью о заключении брака №, составленной отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._____).
Кроме этого, у ФИО6 имелись несовершеннолетние дети: ФИО4 (отец – Моргачёв В. Н.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 (отец – Комисаренко П.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями о их рождении (л.д._____).
Согласно требованиям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО2 после смерти ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства наследники в нотариальную контору не обращались (л.д.____).
Из пояснений Моргачёва В.Н., третьего лица Извековой И.А. следует, что Моргачёв В.Н. (муж ФИО6ФИО5 (дочь ФИО6.), ФИО1 (дочь ФИО6 на момент смерти ФИО6 проживали одной семьей в квартире №, по адресу: <,адрес>,, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО6 и Моргачёву В.Н. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.25,26).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ т.е. в 6-ти месячный срок, установленный законом для принятия наследства, Моргачёв В.Н. и ФИО5 зарегистрировались по месту жительства в квартире №, по адресу: <,адрес>,, в том числе, принадлежащей на праве совместной собственности умершей ФИО6., что подтверждается данными паспорта Моргачёва В.Н. и адресной справкой (л.д._____).
ФИО1, (дочь ФИО6.) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <,адрес>, по месту жительства своего отца Комисаренко П.А., с которым стала проживать после смерти матери (л.д.____).
Родители ФИО6 – Извекова И.А. (мать) и Извеков А.М. (отец) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <,адрес>, фактически после смерти дочери ФИО6 наследство не принимали (л.д.____), что следует из их пояснений и пояснений ответчика Моргачёва В.Н..
Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО6 – являются Моргачёв В.Н. (муж), ФИО5 (дочь), ФИО1 (дочь).
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследодателю ФИО6 на момент смерти на праве собственности (общей долевой собственности) принадлежало имущество, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 1 078 876 руб. 22 коп. (л.д.________), в том числе:
— <,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на квартиру №, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., по адресу: <,адрес>,, нажитой совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равной 993 650 руб. (1987300:2),
<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на компьютер IRU, находящийся по адресу: <,адрес>,, нажитого совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 9 720 руб. (19 440:2),
<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на телевизор LG, находящийся по адресу: <,адрес>,, нажитого совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 8 100 руб. (16200:2),
—<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на домашний кинотеатр LG, находящийся по адресу: <,адрес>,, нажитого совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 5 184 руб. (10368:2),
—<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на плиту стеклокерамическую HANSA, находящуюся по адресу: <,адрес>,, нажитую совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 3 888 руб. (7 776:2),
—<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на духовой шкаф BOSCH, находящийся по адресу: <,адрес>,, нажитого совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 832 руб. (11 664:2),
—<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на холодильник LG, находящийся по адресу: <,адрес>,, нажитого совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 7776 руб. (15552:2),
—<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на кухонный гарнитур, находящийся по адресу: <,адрес>,, нажитого совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 14 553 руб. (29 106:2),
—<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на спальный гарнитур, находящийся по адресу: <,адрес>,, нажитого совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 19 404 руб. (38 808:2),
— <,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на мягкую мебель, находящуюся по адресу: <,адрес>,, нажитую совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 6 694 руб. 38 коп. (13 388,76:2),
—<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности на стенку «САМБО», находящеюся по адресу: <,адрес>,, нажитую совместно в период брака с Моргачёвым В.Н., стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 4 074 руб. 84 коп. (8149,68:2).
Согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу … закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, ….наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
На основании изложенного, в порядке универсального правопреемства наследники Моргачёв В.Н., ФИО5., ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО6 в размере <,данные изъяты>, доли каждый — унаследовали и долги наследодателя ФИО6 в размере 889 829 руб. 22 коп. (остаток основного долга на момент смерти), следовательно, должны нести солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за умершего заёмщика ФИО6 в пределах стоимости (359 625 руб. 41 коп.) перешедшего к ним каждому имущества, на момент открытия наследства.
При этом, судом установлено, что после смерти ФИО6 – созаёмщиком Моргачёвым В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения солидарного с ФИО6 кредитного обязательства уплачены денежные средства (основной долг, проценты, неустойка) в размере 1 213 626 руб. 94 коп., в том числе за несовершеннолетнюю ФИО5. уплачено 443 782 руб. 52 коп. (103 256 руб. 49 коп. (средства материнского капитала, причитающиеся Моргачёвой А.В. – не входят в состав наследства) (л.д.____) и 340 526 руб. 03 коп. (страховая сумма по обязательному государственному страхованию сотрудников органов внутренних дел по случаю смерти ФИО6 выплаченная ФИО5 – не входит в состав наследства), т.е. обязательство ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России», в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти матери ФИО6 исполнено.
При указанных обстоятельствах обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в размере всего остатка задолженности, должна быть возложена на созаёмщика Моргачёва В.Н., взявшего на себя солидарную ответственность, согласно условиям договора и принявшего наследство после смерти супруги ФИО6 и на Комисаренко П.В. в размере 296 609 руб. 74 коп. (889 829,22 (остаток задолженности, приходящийся на долю ФИО6 на момент смерти)/3 (количество наследников, принявших наследство), который обязан нести имущественную ответственность за свою малолетнюю дочь ФИО1, принявшую наследство по закону после смерти матери ФИО в размере <,данные изъяты>, доли (359 625 руб. 41 коп.).
На основании изложенного, суд считает, что с Моргачёва В.Н., Комисаренко П.А. (законного представителя малолетнего должника ФИО1) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность (основной долг) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 879 руб. 09 коп., исходя по задолженности Комисаренко П.А. в размере 296 609 руб. 74 коп., из пределов стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества на момент открытия наследства, составляющей 359 625 руб. 41 коп..
Кроме этого, согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда……
Согласно ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:.. ….3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат…
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством…..
На момент рассмотрения спора предмет ипотеки – квартира № расположенная по адресу: <,адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности — Моргачёву В.Н. в размере <,данные изъяты>, доли (<,данные изъяты>, доля в праве общей собственности супругов + <,данные изъяты>, доля в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО6.), ФИО5 в размере <,данные изъяты>, доли в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6ФИО1 в размере <,данные изъяты>, доли в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6
В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗОб ипотеке (залоге недвижимости)лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество … в порядке универсального правопреемства, в том числе … в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем….Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом Об ипотеке (залоге недвижимости), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости).
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом.
Залоговая стоимость на момент заключения договора определена сторонами в размере 100 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2 кредитного договора), на день рассмотрения спора в суде не изменена.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), следует, что оценщиком ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, которая составила 2 006 300 руб., на момент смерти ФИО6., т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составила 1 987 300 руб..
При этом, ответчик Моргачёв В.Н. с определенной истцом начальной продажной ценой квартиры на публичных торгах в размере 2 006 300 руб., согласился, о чем указал письменно, законный представитель ответчика ФИО1 – Комисаренко П.В. возражений относительно начальной продажной цены квартиры не представил, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры (предмета ипотеки) равной 2 006 300 руб., что соответственно для <,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на квартиру должников Моргачёва В.Н. (<,данные изъяты>, доли) и Комисаренко П.В. (законный представитель малолетнего должника ФИО1 – <,данные изъяты>, доли) составит начальную продажную цену в размере 1 671 916 руб. 70 коп. (2 006 300/6х5).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Доказательств, подтверждающих, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено, при этом условия, при которых суд обращает взыскание на предмет залога соблюдены: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более 3-х месяцев.
С учетом изложенного, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обратить взыскание на <,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на предмета залога (ипотека в силу закона), принадлежащих на праве общей долевой собственности должнику Моргачёву В.Н. (в размере <,данные изъяты>, доли, в том числе <,данные изъяты>, доли в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО6 и ФИО1 (в размере <,данные изъяты>, доли, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6.), — на квартиру №, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>,.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <,адрес>,, реализовав путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной 1 671 916 руб. 70 коп..
В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на <,данные изъяты>, долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <,адрес>,, принадлежащей ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6 следует отказать, так как обязательства ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России», перешедшие к ней в порядке универсального правопреемства после смерти матери ФИО6, в пределах стоимости наследственного имущества, исполнены.
Кроме этого, суд считает, что заявление ответчика Моргачёва В.Н. об отсрочке реализации предмета залога (квартиры) на срок 11 (одиннадцать) месяцев подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ч.3 ст. 54 ФЗ от 6 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности…..
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимости заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Суд, учитывая, что у ответчика Моргачёва В.Н. умерла жена, на его иждивении находится малолетний ребенок, квартира, в которой они проживают является для них единственным жильем, считает, указанные уважительные причины являются основанием для представления отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества на срок 11 месяцев.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 861 руб. 96 коп. (л.д.14,35), в том числе 13 861 руб. 96 коп. по требованиям о взыскании задолженности и 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки, которые в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, солидарности обязательств по несению судебных расходов в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат взысканию солидарно с Моргачёва В.Н., законного представителя малолетнего ответчика ФИО1 – Комисаренко П.В..
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Моргачёва В. Н., Комисаренко П.А. (законного представителя малолетнего должника ФИО1) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность (основной долг) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 879 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 09 коп. и судебные расходы в размере 19 861 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 96 коп., исходя по задолженности Комисаренко П.А. в размере 296 609 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот девять) руб. 74 коп., из пределов стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества на момент открытия наследства.
В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, обратить взыскание на <,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности на предмета залога (ипотека в силу закона), в том числе на <,данные изъяты>, доли, принадлежащих Моргачёву В. Н. и на <,данные изъяты>, доли, принадлежащей ФИО1, — на квартиру №, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <,адрес>,, реализовав путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене равной 1 671 916 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 70 коп..
Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости заложенного реализованного на публичных торгах имущества — <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, подлежит уплате 917 741 (девятьсот семнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 05 коп..
Отсрочить реализацию предмета залога — <,данные изъяты>, долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Моргачёву В. Н. (в размере <,данные изъяты>, доли) и ФИО1 (в размере <,данные изъяты>, доли), -на квартиру №, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <,адрес>,, на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
Разъяснить должникам Моргачёву В. Н., Комисаренко П.А. (законному представителю малолетнего должника ФИО1), что если они в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворят требования кредитора — публичного акционерного общества «Сбербанк России», обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» отменяет решение об обращении взыскании на предмет ипотеки.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 (законный представитель Моргачёв В. Н.) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 27.09.2016 года