№2-331/2022
61RS0022-01-2021-013576-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Ирины Алексеевны к Гулевской Любовь Степановне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Хохлова Татьяна Александровна) о признании гражданского брака действительным, о признании наследницей,
УСТАНОВИЛ:
Литвинова И.А. обратилась в суд с иском к Гулевской Л.С. о признании гражданского брака с Гулевским С.В. действительным, о признании Литвиновой И.А. наследницей к имуществу умершего 17.07.2021 г. Гулевского С.В.
Определением суда от 22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Хохлова Татьяна Александровна.
В качестве оснований заявленных исковых требований указано, что 17 июля 2021 г. умер Гулевский Сергей Валерьевич, проживающий по адресу: <,адрес>, (прописанный по адресу: <,адрес>,). Литвинова Ирина Алексеевна прожила с Гулевским Сергеем Валерьевичем в гражданском браке 21 год, с 8 мая 2000 года и до его смерти 17.07.2021 года, в совместном проживании и ведении совместного хозяйства без официального оформления брака. До 2009 года они совместно проживали у истицы по адресу ее прописки: <,адрес>,, в период с апреля 2009 года по декабрь 2013 года совместно проживали на съемной квартире по адресу: <,адрес>,: <,адрес>,, с 14 декабря 2013 года по дату его смерти 17.07.2021 года, совместно проживали на съёмной квартире по адресу: <,адрес>,. После его смерти осталось наследство, состоящее из: машины Ниссан Альмера 2005 года выпуска, страхового случая «Сбербанк Страхование жизни» Гулевского С.В. По закону у Гулевского С.В. имеется наследники: мать Гулевская Любовь Степановна и родная сестра Гулевская Наталья Валерьевна. Подтвердить совместное проживание с Гулевским Сергеем Валерьевичем возможно документами найма съёмных жилых помещений и оформлений различных договоров, а также медицинских карт, показаниями свидетелей, фотографиями и видеозаписями из семейного архива.
Истец Литвинова И.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, пояснив, что с гражданским супругом они прожили 21 год. Они с ним познакомились, когда сын истицы был маленьким, вырастили его вместе, воспитали, вместе выучили его, проводили в армию, встретили, женили, дождались внуков. Вместе переезжали в Ростов, жили там, работали на одном предприятии. Все имущество куплено совместно. Не зарегистрировали отношения, поскольку общих детей не было, никаких крупных приобретений не было, не нужен был формальный штамп в паспорте. У них до этого был автомобиль, но он был старый, и они новый купили, никто не думал, что Сережа умирать будет. За некоторое время до смерти они разговаривали о регистрации брака, так как начинали совместно делать большие покупки. У Сережи был инфаркт после того, как он приехал из Москвы, ему ночью стало плохо, истец вызвала «Скорую». Подруга истца ездила с ним в Москву после инфаркта, поскольку истец не могла. Пока он лежал в больнице с инсультом, истец часто ходила к нему. Ему стало плохо, но он был трудоголиком, и поэтому пошел на работу, потом истцу позвонили, и сказали, что Сергею вызвали скорую помощь, и что ей нужно проехать вместе с ним в больницу, та быстро написала заявление об отгуле и поехала. Его отвезли в ЦРБ, а потом его перевезли в 4 больницу. Да, было не все так гладко, как хотелось бы. Спали истица и Гулевский С.В. на разных диванах, потому что так удобно. Все знакомые считали их мужем и женой, все без исключения, кроме тех, кто не знал. Они любили друг друга. По-другому люди бы не прожили вместе 21 год. До 2007 года жили с Сергеем на Яблочкина, после Сережа переехал в Ростов, а через несколько месяцев истец переехала к нему. Когда сняли квартиру, она была в убитом состоянии, они меняли окна, делали ремонт. Проживали совместно, душа в душу. Ответчица утверждает, что они всегда плотно общались, но, когда истец познакомилась с Сережей, они не общались, именно истец их и померила. Они часто спорили и ругались, Сергей случайно в споре кинул фотоаппарат, его родственники – мать и сестра, содрали с него 10 000 рублей.
Ответчик Гулевская Любовь Степановна, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Гулевская Н.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, пояснив, что раз брат не стал регистрировать отношения с этой женщиной, значит на то были причины. Полагает, что они совместно хозяйство не вели, брат зарабатывал значительно больше, чем она. Машина была приобретена на его средства. Совместно они проживали, но Литвинова зарабатывала значительно меньше, на взгляд ответчика, это не совместное хозяйство. Также у Сережи были расходы по квартире, Сережа помогал маме, сестре, родственникам истца. Значит они все вели общее хозяйство, по словам истца. Ответчик не признает ее наследником. Между родственниками умершего и истицей были нормальные отношения. Сережа говорил всегда – вы ее не знаете. Он не хотел с ней жить, спали они в разных кроватях. Не уходил потому, что то одно, то другое, то заболела, то еще что-то. Истица Сережу не любила, она его не берегла, ей нужны были только его деньги. Истица говорит о том, что она приезжала в больницу, однако она не знает ни номер палаты, ни этаж, ни даже лечащего врача. Ответчик не понимает, как можно прожить 20 лет совместно, и не зарегистрировать отношения. Значит он ее не любил и не хотел с ней делить совместно нажитое имущество.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Хохлова Т.А., уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы данного гражданского дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а по сути исковых требований приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование – есть переход в установленном законом порядке имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно, статьи 1152 ГК РФ — для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт 4 данной статьи гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2021 г. умер Гулевский Сергей Валерьевич, проживавший на момент смерти по адресу: <,адрес>,.
После его смерти нотариусом Хохловой Т.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего по заявлению Гулевской Л.С., матери Гулевского С.В., о принятии наследства после смерти Гулевского С.В., поданного в установленный законом срок.
Гулевская Л.С. указала в заявлении, что согласно материалам наследственного дела наследство состоит из автомобиля, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк.
По сведениям МРЭО ГИБДД по Ростовской области от 30 ноября 2021 года, собственником автомобиля Ниссан Алмера, регзнак № является Гулевский С.В.
В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что совместно с умершим Гулевским С.В. с 2004 года проживала истица Литвинова И.А., однако брак официально зарегистрирован не был.
Как пояснила в ходе судебного заседания истица, до 2009 года они совместно проживали у по адресу ее прописки: <,адрес>,, в период с апреля 2009 года по декабрь 2013 года совместно проживали на съемной квартире по адресу: <,адрес>,: <,адрес>,, с 14 декабря 2013 года по дату его смерти 17.07.2021 года, совместно проживали на съёмной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина д.56, кв.66.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ховрина Е.А., предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что Ирина и Сергей прожили вместе более 20 лет. Сергей всегда болел, ухаживала за ним Ирина, иногда сестра приезжала, но редко. Свидетель с данной семьей 20 лет дружит. Постоянно вместе, все праздники вместе проводили, созванивались. Каждый новый год, каждый день рождения. Как они в Ростов переехали, реже стали. А так всегда, когда они приезжали, встречались. Все обстоятельства, о лечении, о реабилитации свидетелю известны со слов самого Сергея. У него были операции 2-3 года назад, на сердце, а инсульт был гораздо раньше. Сергей умер 17 июля этого года, последний раз они виделись, примерно в мае. В июне у него был юбилей, они созванивались по видео, так как Сергей только переболел, и праздник не отмечали. Перед этим они приезжали в Таганрог и приходили в гости. Совместно новый год они отмечали вместе со свидетелем года 3-4 назад, все время, у общих друзей. Совместно со свидетелем отмечали день рождения Сережи последний раз на Миусе. В промежутках между юбилеями они также отмечали его дни рождения, но не каждый год, поскольку тот болел. Когда семья Ирины и Сергея проживали в Таганроге еще, они жили у родителей Иры в квартире. Они жили всегда вместе, в тот момент он не был нужен ни Наташе, ни маме. У него долгое время не было прописки. С момента как он развелся с бывшей женой, она его выписала. У них был общий бюджет, они полностью покупали на них продукты, вещи. Просто, когда они только сошлись, начали вместе жить, они жили у Ириных родителей, и кормила их мама Иры. Когда Сережа прогорел в бизнесе, они были вместе, когда они были в огромном минусе, и он никому из своих родственников нужен не был. Пока не уехали в Ростов, там он уже начал зарабатывать, покупать машины, помогать родственникам.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ховрин А.А., предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснил, что до 2005 года истица работала с его женой. Гулевский тоже торговал на рынке обувью, начал ухаживать за истицей, после они стали вместе жить. Свидетель часто был дома у истицы и Гулевского, когда они жили на Яблочкина, на праздниках, но чаще он приходил как электрик, помогал делать проводку. В 2005 они переехали в Ростов, Сергей там устроился на работу. Сначала переехал в общежитие, через несколько месяцев он перевез истицу, они снимали квартиру и проживали вместе. Последний раз свидетель видел Сережу 30 марта, знает, что и на момент смерти Сергея, они проживали вместе.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Константинова Г.В., предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что знает истицу 47 лет, Гулевского – 20 лет. Они были супругами, одним целым, свидетель видела, как это все начиналось. Они проживали вместе, он часто ездил по командировкам. У него были проблемы по бизнесу, и он решил переехать в Ростов. Естественно, он перед переездом посоветовался с истицей. После он переехал в Ростов и чуть позже перевез истицу. У них был общий бюджет, все покупки были совместными. Когда сын вернулся с армии, истица с Сережей взяли кредит для сына. Все у них было хорошо – это было единое целое. Они постоянно были вместе, ходили в кафе. У Сергея было два инфаркта, в 2004 и в 2007 году, она постоянно ухаживала за ним. В 2019 году у него случился инсульт, за ним снова ухаживала истица. Свидетель часто созванивалась с ними, поэтому знает, что Ирина всегда к нему приезжала и ухаживала за ним. Они не зарегистрировали отношения, поскольку им не нужен был штамп в паспорте. Ира не работала, после того как она ушла с рынка, в течении года. Бывало такое, что Сергей и Ирина приезжали в Таганрог раздельно, ночевали либо у Иры, либо у ответчицы. Когда Сережа лежал с инсультом, к нему приезжала Ирина, но она приезжала не каждый день. Когда ему была сделана операция, с ним рядом были Ирина и сестра. Ирина приезжала к нему в больницу, когда его отпустили, она ухаживала за ним дома. Свидетелю это известно со слов истицы и Гулевского по телефону.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Аббуд Л.С., предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что Сергей был мужем Ирины. Они проживали совместно в квартире этажом выше, чем свидетель. До и на момент смерти Гулевского они проживали вместе, свидетель это видела лично, они постоянно вместе приезжали к маме, ухаживали за ней, видела, как они привозили племянницу. Они постоянно были вместе. Потом Сережа заболел, его положили в больницу, после его сократили на работе. Он помог устроится на работу истице. Когда он был в больнице, Ирина ухаживала за ним, это известно со слов истицы и Гулевского. Почему брак был не зарегистрирован, свидетелю не известно, она этого и не знала до смерти Сережи, думала, они были зарегистрированы.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Сулименко А.А., предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснил, что Сергей был Ире мужем. Они проживали в одном доме, и свидетель был знаком с Сергеем, у них были дружеские отношения. Потом у него были проблемы с работой, и он переехал в Ростов, после за ним переехала Ира. Они проживали вместе, это свидетель видел лично. Когда они переехали в Ростов, видится перестали, но созванивались. Поэтому свидетелю известно со слов Сергея и истицы, что до момента смерти Сергея, они проживали вместе.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ненашев А.В., предупрежденный в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснил, что он познакомился с Сергеем в общежитии. Они с Ириной не сразу, но проживали вместе. Когда свидетель увидел сына истца, то спросил у Сержи, точно ли это его сын, потому как он не был похож. Относился он к нему прекрасно. Автомобиль свидетель и Сергей выбирали вместе, ездили в Шахты, но машину они купили в Ростове за 260 000 рублей.
Показания данных свидетелей не вызывают сомнения в их достоверности, однако, в силу ниже следующего данные показания свидетелей не имеют правового значения для существа настоящего спора.
Судом исследованы фотоматериалы, на которых изображены совместные фотографии истицы с Гулевским С.В., видеоматериалы, а также прослушаны представленные стороной ответчика аудиозаписи, на которых истцом опознан собственный голос и голос Гулевского С.В.
По правилам ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них е имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Таким образом, действующее законодательство лиц, состоявших в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, не относит.
Следовательно нормы права такого понятия, как незарегистрированный брак не содержат, совместное проживание мужчины и женщины не является браком, так как не влечет для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав.
Оценив доводы истицы в совокупности с показаниями свидетелей и представленными документами о проживании на съемных квартирах в <,адрес>,, фотоматериалы, аудиозаписи, суд обращает внимание, что исходя из положений ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком сожительство — совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвиновой Ирины Алексеевны к Гулевской Любовь Степановне о признании гражданского брака с Гулевским С.В. действительным, о признании Литвиновой И.А. наследницей к имуществу умершего 17.07.2021 г. Гулевского С.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко