Решение № 2-3313 от 15.10.2013 Ачинского городского суда (Красноярский край)

2-3313(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Астапова В.С.,

представителя истца Антоновой Д.Н.,

представителей ответчиков Андриановой Н.В., Анисимова О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова В.С. к Администрации г. Ачинска, Открытому акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о признании права собственности на нежилое здание, суд

У С Т А Н О В И Л:

Астапов В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на нежилое здание овощехранилища по адресу: строение, 4 мкр., Привокзального района, г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был выстроен в 1989 г. ЗАО «ЖЭУ» на предоставленном в аренду земельном участке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2007 г. ЗАО «ЖЭУ» признано банкротом, в ходе конкурсного производства спорный объект был выставлен на торги и приобретен им в виде строительных материалов от объекта: овощехранилище по договору от 27.10.2010 г., заключенному с конкурсным управляющим общества. По условиям договора имущество принадлежало ЗАО «ЖЭУ» на праве собственности, стоимость отчуждаемого имущества составила 240000 руб., из которых 50000 руб. были внесены как задаток, 190000 руб. в течение 15 дней с момента подписания договора, суммы оплаты вынесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам 19.10.2010 г. и 12.11.2010 г., также был подписан акт приема-передачи имущества от 30.10.2010 г., он принял под разборку строительные материалы от объекта овощехранилище, согласно спецификации к договору, в связи с чем, сторонами были соблюдены все существенные условия договора купли-продажи. В настоящее время ЗАО «ЖЭУ» ликвидировано, что препятствует ему в регистрации права собственности на приобретенное имущество, при этом данные об иных правообладателях гаража отсутствуют. Со дня заключения договора он владеет данным имуществом как собственник открыто и непрерывно, поэтому просит признать за ним право собственности на указанный объект овощехранилище.

Определением суда от 27.09.2013 г. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (л.д.130).

В судебном заседании истец Астапов В.С., его представитель Антонова Д.Н., действующая по доверенности от 17.07.2013 г. (л.д.57), исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснили, что на момент заключения истцом договора купли-продажи в отношении ЗАО «ЖЭУ» была введена процедура банкротства, имущество общества продавалось конкурсным управляющим как строительные материалы, поскольку не было на эти объекты правоустанавливающих документов, возможности оформить документы тоже не было. Здание овощехранилища было передано в собственность ЗАО «ЖЭУ» учредителем ОАО «НПЗ ВНК» в качестве вклада в уставный капитал, учитывалось на балансе данного предприятия, однако надлежащим образом права ЗАО «ЖЭУ» оформлены не были. Фактически Астапов В.С. приобрел в собственность недвижимое имущество – нежилое здание овощехранилища, разбирать на строительные материалы его не хотел, сразу же стал использовать по назначению, предоставив в нем помещения гражданам для хранения овощей. Земельный участок под данным объектом Распоряжением главы г.Ачинска от 03.03.2004 г. был предоставлен ЗАО «ЖЭУ» в аренду для эксплуатации производственной базы (овощехранилище), поэтому полагают, что имеются предусмотренные гражданским законодательством основания для признания за Астаповым В.С. права собственности на спорное нежилое здание по договору купли-продажи, при этом Астапов В.С. не желает предъявлять требование о регистрации перехода права собственности, поскольку для этого у него отсутствуют необходимые документы.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая по доверенности от 09.01.2013 г. (л.д.60), против исковых требований Астапова В.С. возражала, суду сообщила, что при создании ЗАО «ЖЭУ» учредителями Администрацией г. Ачинска и ОАО «АНПЗ ВНК» на основании учредительного договора вносились вклады в уставный капитал данного общества, в виде автотракторной техники, о чем представлены акты приема-передачи, затем по Уставу общества выпущены акции на общую сумму 49000 руб. Увеличения уставного капитала и дополнительной эмиссии ценных бумаг не было, поэтому переданное по акту приема-передачи иное имущество, в том числе и здания, сооружения, жилые дома собственностью ЗАО «ЖЭУ» не являлось и ЗАО «ЖЭУ» не имело право распоряжаться им в период конкурсного производства при банкротстве. Надлежащим образом права на здание овощехранилища за ЗАО «ЖЭУ» зарегистрированы не были, поэтому договор купли-продажи был заключен на строительные материалы от разборки овощехранилища, однако Астапов В.С. строительные материалы не разобрал, использует нежилое здание как овощехранилище, земельный участок под объектом до настоящего времени не освободил, чем нарушаются права Администрации г. Ачинска, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «АНПЗ ВНК» Анисимов О.В., действующий по доверенности от 24.12.2012 г. (л.д.72), против исковых требований Астапова В.С. возражал, указав на отсутствие в настоящее время документов, подтверждающих кем было произведено строительство нежилого здания овощехранилища. Однако, согласно акту приема-передачи от 21.03.1995 г. ОАО «АНПЗ ВНК» передавались объекты в ЗАО «ЖЭУ», в том числе, и овощехранилище, но, полагает, не в собственность этого предприятия, поскольку в акт включены и жилые дома, которые в уставный капитал в качестве вклада не могли передаваться, поэтому нежилое здание овощехранилища не могло продаваться конкурсным управляющим ЗАО «ЖЭУ». Вместе с тем, ОАО «АНПЗ ВНК» не имеет правопритязаний по этому имуществу.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Астапова В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2007 г. Закрытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Ачинска признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Черкасова С.Ф., определениями Арбитражного суда, в том числе, и от 30.09.2010 г. продлялись сроки конкурсного производства до 13.02.2011 г. (л.д.26-28).

27.10.2010 года между Астаповым В.С., как победителем открытых торгов, и ЗАО «Жилищно-эксплуатационное управление», в лице конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф., был заключен договор № 3 купли-продажи имущества. По условиям договора ЗАО «ЖЭУ» продало, а Астапов В.С. приобрел в собственность строительные материалы от объекта: овощехранилище, расположенное по адресу: г. Ачинск, 4 микрорайон Привокзального района, строение, указанное имущество принадлежит Продавцу на основании права собственности (л.д.9-12, 29-31, 74-79).

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора, цена отчуждаемого имущества составила 240 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.10.2010 г., 12.11.2010 г. (л.д.5).

30.09.2010 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ЗАО «ЖЭУ» передало, а Астапов В.С. принял имущество под разборку, согласно спецификации от объекта – овощехранилище, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, Привокзального района, строение (л.д.32), как видно из спецификации (приложения к договору купли-продажи №2), в ней определены наименования строительных материалов здания овощехранилища: плиты перекрытия, блоки фундамента, кирпич, железобетонные фигурные подпорные балки, железобетонные подпорные столбы, плиты железобетонные, блоки фундамента и др., их объем, количество и общая стоимость в 240000 руб. (л.д.33).

ЗАО «ЖЭУ» ликвидировано вследствие банкротства, 02.02.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о снятии с учета, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-36).

В настоящее время нежилое здание овощехранилища по адресу г. Ачинск, 4 мкр., Привокзального района, 15 А находится во владении и фактическом пользовании Астапова В.С., права на земельный участок, занимаемый данным объектом, истцом не оформлены.

Как видно из пояснений истца, им не осуществлялась разборка нежилого здания овощехранилища для получения приобретенных строительных материалов, фактически используется само нежилое здание, оно предоставляется в пользование гражданам в виде складских помещений.

Оценивая доводы истца и его представителя о возможности признания за Астаповым В.С. права собственности на объект недвижимости – нежилое здание овощехранилища на основании договора купли-продажи, суд полагает их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из представленной в материалы дела копии извещения бухгалтерского учета АНПЗ за январь 1993 г. усматривается передача овощехранилища в подразделение этого предприятия ЖЭК АНПЗ. В техническом паспорте спорного здания, составленном Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по заявке Астапова В.С., по состоянию на 07.06.2013 г. (л.д.37-53), указан год завершения строительства 1989 г.

Из материалов дела следует, что 09 марта 1995 г. АО «Ачинский НПЗ» и Администрация г. Ачинска, как учредители, на собрании учредителей заключили учредительный договор о создании Закрытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное управление», в котором определили порядок формирования уставного капитала данного общества в размере 490000000 (не деноминированных) руб., из имущественных вкладов, переданных обществу учредителями, сформированный со дня подписания передаточного акта, при этом, общество выпускает обыкновенные акции с номинальной стоимостью 10000 (не деноминированных) руб. (л.д.65, 115-116).

Уставом ЗАО «ЖЭУ» в п.п. 4.2-4.4 определено, что общество выпускает обыкновенные акции, которые распределяются между учредителями равными долями, изменения в размер уставного капитала производятся решением собрания акционеров, при увеличении размера уставного капитала вкладами акционеров могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, на сумму дополнительного вклада выпускается эквивалентное количество акций.

Также пунктами 11.1, 11.2 Устава ЗАО «ЖЭУ» предусмотрено, что имуществом общества являются, в том числе, вклады участников, полученные от сделок общества доходы и иное имущество, любые законные приобретения. Для осуществления своих уставных целей общество вправе на договорной основе владеть и (или) пользоваться имуществом, предоставленным ему другими юридическими и физическими лицами, с согласия юридических и физических лиц, предоставивших имущество в пользование и (или) владение, общество может приобретать последнее в свою собственность (л.д.109-112).

Передаточным актом (передачи имущества в качестве доли уставного капитала) от 21.03.1995 г. Учредителем АООТ «Ачинский НПЗ» переданы ЗАО «ЖЭУ» автотракторная техника и иное оборудование на общую сумму 245000000 (не деноминированных) руб. (л.д.62-63).

Передаточным актом (передачи имущества в качестве доли уставного капитала) от 21.03.1995 г. Учредителем Администрацией г. Ачинска переданы ЗАО «ЖЭУ» автотракторная техника и иное оборудование на общую сумму 244573 848 (не деноминированных) руб. (л.д.113-114).

Приказом АООТ «Ачинский НПЗ» от 28.03.1995 г. главному бухгалтеру предписано как вклад в долю АО «АНПЗ» в уставный капитал ЗАО «ЖЭК» безвозмездно, с последующим увеличением доли уставного капитала, передать здания, помещения, другие основные средства, как имущество, согласно Передаточному акту и Акту приема-передачи к учредительным документам ЗАО «ЖЭУ» (л.д.81).

По акту приема – передачи имущества от 21.03.1995 г. в соответствии с учредительным договором от учредителей Администрации г. Ачинска и АООТ «Ачинский НПЗ» безвозмездно переданы производственные помещения: объекты, в том числе, овощехранилище, 1989 г. постройки, объекты коммунального хозяйства, техника, механизмы и оборудование, жилые дома, всего на 85038 746775 (не деноминированных) руб. (л.д.82-87).

Согласно выпискам из реестра владельцев ценных бумаг у ЗАО «ЖЭУ» по состоянию на 22.03.1995 г. общее количество ценных бумаг составляло 49000 шт., по состоянию на 01.12.2005 г. – 49000 шт., по состоянию на 30.09.2008 г. – 49000 шт. (л.д.117-122).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что спорный объект ЗАО «ЖЭУ» не строился, возведен ОАО «АНПЗ ВНК» и передан для осуществления уставных целей учредителем данного предприятия.

Распоряжением Главы города Ачинска № 0439-р от 03.03.2004 г. предоставлены в аренду земельные участки ЗАО «ЖЭУ» в 4 мкр., Привокзального района г. Ачинска, в том числе, для эксплуатации производственной базы (овощехранилище) стр. 15 А, на основании данного распоряжения КУМИ администрации г. Ачинска должно было заключить договор аренды сроком на 364 дн. (л.д.80), однако заключенный ЗАО «ЖЭУ» с КУМИ Администрации г. Ачинска договор аренды земельного участка под данным объектом в материалы дела не представлен, представителем ответчика Администрации г. Ачинска факт заключения договора аренды отрицался.

В бухгалтерских балансах, отчетах по основным средствам, инвентаризационной описи основных средств ЗАО «ЖЭУ» за 2003-2007 г.г. содержатся сведения о здании овощехранилища, при этом, в этих же сведениях бухгалтерского учета в качестве основных средств, находящихся на балансе предприятия, также отражены и переданные для обслуживания жилые дома (л.д.135-163).

В отчетах конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства за период с 13.03.2007 г. по 12.01.2011 г., на 12.01.2011 г. отражены сведения о реализации имущества должника, в том числе, овощехранилища под разбор по договору от 27.10.2010 г. №3 за 240000 руб. (л.д.164-194).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 г. рассмотрены требования ЗАО «ЖЭУ» в лице конкурсного управляющего к КУМИ Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по ул. Фрунзе, 58, г. Ачинска, в 4 мкр., Привокзального района, стр. 13А, г. Ачинска, в удовлетворении требований отказано, поскольку право собственности ЗАО «ЖЭУ» на указанные объекты на основании учредительного договора от 09.03.1995 г., актов приема-передачи имущества от 21.03.1995 г. не возникло в силу ст. 66, 213 ГК РФ, Положения «Об акционерных обществах» (л.д.102-107, 195-198).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» и УФСГРКиК сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нежилое здание овощехранилища отсутствуют (л.д.6, 54).

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 59 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 62 указанного Постановления Пленума определено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца — юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 Постановления).

Суд полагает установленным, что право собственности ЗАО «ЖЭУ» на нежилое здание овощехранилища 4мкр., Привокзального района, г. Ачинска не возникло, поскольку данное недвижимое имущество при создании общества в уставный капитал учредителями не передавалось, уставный капитал ЗАО «ЖЭУ» был сформирован вкладами учредителей в виде иного имущества согласно передаточным актам, увеличение уставного капитала в установленном законом и уставом порядке не производилось. В связи с чем, ЗАО «ЖЭУ» не имело право совершать сделки с данным недвижимым имуществом, в том числе, и при проведении процедуры банкротства предприятия.

В договоре купли-продажи от 27.10.2010 г. не отражено на основании каких правоустанавливающих документов ЗАО «ЖЭУ» является собственником данного имущества. Для совершения сделки по отчуждению имущества в соответствии с требованиями закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ЗАО «ЖЭУ» до заключения договора купли –продажи не произведена государственная регистрация права собственности на данный объект, в связи с чем, в договоре купли-продажи от 27.10.2010 г. предмет данной сделки был указан как строительные материалы от объекта овощехранилище, что не отрицалось истцом.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания права собственности за Астаповым В.С. на объект недвижимого имущества нежилое здание овощехранилища по договору купли-продажи от 27.10.2010 г., поскольку договор купли-продажи строительных материалов от нежилого здания не может быть признан действительной сделкой по отчуждению недвижимого имущества в силу требований гражданского законодательства, поэтому, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Астапова В.С. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астапова В.С. к Администрации г. Ачинска, Открытому акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» о признании права собственности на нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко