Дело № 2-3359/2015
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Гильфановой И.Р.
с участием представителя истца- Прилуцкой М.С.,
представителя ответчика- Темниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
24 декабря 2015 года
гражданское дело по иску Прайс М.А. к Кочегарову И.И. о выделе доли в общем имуществе супругов, разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Прайс М.А. обратилась в суд с иском к Кочегарову И.И. о выделе доли в общем имуществе супругов, разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество и взыскании судебных расходов.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГКочегаровым И.И. и К.И.О. в период брака (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) приобретен жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, м2, расположенный по адресу: <,адрес>,. Жилой дом по договору купли-продажи оформлен на Кочегарова И.И. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под жилым домом предоставлен Кочегарову И.И. на основании Распоряжения Администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГК.И.О. умерла.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Так как она является матерью умершей К.И.О., следовательно, является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после ее смерти.
В установленное законом время ею подано заявление в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти К.И.О., однако, постановлением нотариуса отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе, а заявления пережившего супруга о выдаче свидетельства о праве собственности либо его согласия на определение доли умершей супруги в общем имуществе в нотариальную контору не поступало.
Считает, что ответчик Кочегаров И.И., являясь собственником указанного имущества, намеренно не обращается в нотариальную контору для определения доли умершей, так как не желает, чтобы данное имущество унаследовала она, как ее наследник.
Указывает, что при общей совместной собственности доли сособственников заранее не определены, поэтому в случае смерти кого-либо из совместных собственников для включения его доли в состав наследства ее необходимо вначале определить, выделить. Общая совместная собственность возникает между супругами на имущество, приобретенное ими во время брака, и является их законным режимом имущества. Смерть одного из супругов прекращает их общую совместную собственность, поэтому возникает необходимость выделить долю как пережившего, так и умершего супруга, поскольку доля последнего входит в состав наследства. Доля умершего супруга устанавливается в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, отсылает к семейному законодательству, закрепляющему в качестве общего правила равенство долей супругов (ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного просит определить долю К.И.О. в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, в размере <,данные изъяты>, доли.
Определить долю К.И.О. в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, в размере 1/2 доли.
Признать за нею в порядке наследования право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать за нею в порядке наследования право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве собственности на земельный участок, площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Взыскать с Кочегарова И.И. в ее пользу судебные расходы: <,данные изъяты>, рублей- за оплату консультационной справки о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, <,данные изъяты>, рублей- за составление искового заявления, <,данные изъяты>, рублей- за оплату услуг представителя.
Истец Прайс М.А. о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца- Прилуцкая М.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.5), в судебном заседании уточнила исковые требования, просила выделить долю К.И.О. в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, м2, расположенный в городе <,адрес>,, и земельный участок, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, м2, расположенный по адресу: <,адрес>,, в размере <,данные изъяты>, доли, включив ее в наследственную массу,
произвести между Прайс М.А. и Кочегаровым И.И. раздел наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.И.О., в виде <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, и <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, определив по <,данные изъяты>, доли- каждому,
прекратить право собственности Кочегарова И.И. на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,,
прекратить право собственности Кочегарова И.И. на земельный участок, площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,,
признать за Прайс М.А. право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,,
признать за Прайс М.А. право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве собственности на земельный участок, площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,,
признать за Кочегаровым И.И. право собственности на <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,,
признать за Кочегаровым И.И. право собственности на <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок, площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,,
взыскать с Кочегарова И.И. в пользу Прайс М.А. судебные расходы в сумме <,данные изъяты>, рублей, из них: <,данные изъяты>, рублей за составление искового заявления, <,данные изъяты>, рублей за оплату услуг представителя и пояснила об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении с учетом уточнения требований.
Ответчик Кочегаров И.И. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Кочегарова И.И.— Темникова Л.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.40), в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывала на то, что поскольку имущество, приобретенное Кочегаровыми во время брака зарегистрировано за ответчиком, доля умершей К.И.О. не подлежит выделению, следовательно, истец не имеет права на наследственное имущество.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.
В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
В судебном заседании установлено, что ответчику Кочегарову И.И. на праве собственности принадлежат: жилой дом, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, м2, расположенный в городе <,адрес>,, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, м2, расположенный в городе Киселевске, поселке <,адрес>,, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 23, 24).
Указанное имущество было приобретено ответчиком во время брака с К.И.О., актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Пункт 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Юридически значимым для определения режима собственности спорного имущества обстоятельством является то, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены за счет общих средств ответчика Кочегарова И.И. и его супруги К.И.О. в период их брака, что не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны ответчика.
Брачный договор супруги не заключали, соглашение о разделе имущества отсутствует, соответственно, раздел имущества между супругами в период брака не произведен, обратное не заявлено и не доказано.
Поскольку между супругами действовал законный, а не договорный режим собственности, то их доли в имуществе признаются равными.
Так как общее имущество супругов, нажитое ими во время брака, зарегистрировано только за ответчиком Кочегаровым И.И., суд приходит к выводу о необходимости выдела К.И.О. из общей совместной собственности супругов <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом и <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок, расположенные в городе <,адрес>,.
Установлено, что К.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя К.И.О., принадлежащих ей на день смерти <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом и <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок, расположенные в городе <,адрес>,.
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему, к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с требованиями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
При этом, ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В связи со смертью К.И.О. и согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди имущества К.И.О. являются ее мать- истец Прайс М.А. и ее супруг- ответчик Кочегаров И.И. (л.д. 14).
В определенный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства истец Прайс М.А. обратилась к нотариусу Киселевского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство, по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, истцу отказано в совершении указанного нотариального действия в связи с тем, что по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе, а заявления от пережившего супруга- ответчика Кочегарова И.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство либо его согласия на определение доли умершей супруги в общем имуществе к нотариусу не поступало (л.д. 12).
В связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства на долю в наследственном имуществе, истец Прайс М.А. обратилась к Кочегарову И.И. с требованием о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, что не оспаривается представителем ответчика, однако, в добровольном порядке стороны согласия по данному вопросу не достигли.
При наличии указанных наследников первой очереди и наследственного спора между ними, наследственное имущество в виде <,данные изъяты>, доли в праве общей собственности на жилой дом и <,данные изъяты>, доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные в городе <,адрес>,, принадлежащее К.И.О. на день смерти, подлежит разделу между Прайс М.А. и Кочегаровым И.И. в равных долях, то есть по <,данные изъяты>, доли в праве на имущество- каждому.
С учетом того, что истцом заявлены требования о выделе доли из общего имущества супругов, разделе наследственного имущества и признании права на доли в спорном имуществе, за истцом Прайс М.А. должно быть признано право на <,данные изъяты>, долю (как наследником), а за ответчиком Кочегаровым И.И.— на <,данные изъяты>, доли (<,данные изъяты>, доля,- как наследником) и (<,данные изъяты>, доля,- как пережившим супругом) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в городе <,адрес>,, которые подлежат регистрации согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, истцом Прайс М.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Кочегарова И.И. расходов на составление искового заявления в сумме <,данные изъяты>, рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <,данные изъяты>, рублей, всего- <,данные изъяты>, рублей, которые подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 21, 22).
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Реализуя указанное положение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).
Однако, как следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 361-О-О от 22 марта 2011 года, № 1122-О-О от 29 сентября 2011 года, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца в обоснование размера суммы расходов по оплате услуг представителя, ею проводился сбор документов, составлялось исковое заявление, она представляла интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, составляла уточнения к исковому заявлению, что подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству, исковым заявлением, протоколами судебных заседаний, заявлением об уточнении исковых требований (л.д.1, 2-4, 46, 47, 49).
Таким образом, учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а также сложность данного спора, объем оказанных представителем услуг по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу чрезмерности заявленных сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика Кочегарова И.И. в пользу истца Прайс М.А. расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <,данные изъяты>, рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Прайс М.А. при подаче настоящего искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.18) государственная пошлина в порядке ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <,данные изъяты>, рублей подлежит взысканию с Кочегарова И.И. в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прайс М.А. к Кочегарову И.И. о выделе доли в общем имуществе супругов, разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Выделить долю К.И.О. в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, м2, расположенный в городе <,адрес>,, и земельный участок, кадастровый №, площадью <,данные изъяты>, м2, расположенный по адресу: <,адрес>,, в размере <,данные изъяты>, доли, включив ее в наследственную массу.
Произвести между Прайс М.А. и Кочегаровым И.И. раздел наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.И.О., в виде <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, и <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, определив по <,данные изъяты>, доли каждому.
Прекратить право собственности Кочегарова И.И. на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Прекратить право собственности Кочегарова И.И. на земельный участок, площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать за Прайс М.А. право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать за Прайс М.А. право собственности на <,данные изъяты>, долю в праве собственности на земельный участок, площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать за Кочегаровым И.И. право собственности на <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Признать за Кочегаровым И.И. право собственности на <,данные изъяты>, доли в праве собственности на земельный участок, площадью <,данные изъяты>, м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Взыскать с Кочегарова И.И. в пользу Прайс М.А. судебные расходы в сумме <,данные изъяты>, рублей.
Взыскать с Кочегарова И.И. государственную пошлину в бюджет в сумме <,данные изъяты>, рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2015 года.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.