Решение № 2-337/2022 от 23.09.2022 Тарбагатайского районного суда (Республика Бурятия)

Гр. дело № 2-337/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000519-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 23 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к К.Г.Г. (К.Г.Г.) К.Г.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.О.В. обратилась в суд иском к ответчику К.Г.Г. (К.Г.Г.) Г.Г. с требованием о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб супруг истца К.А.И.. После его смерти открылось наследство, состоящее из страховых выплат в связи с гибелью военнослужащего РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди наследования после смерти К.А.И. на основании свидетельства о заключении брака. Ответчик является наследником первой очереди наследования по закону, приходится ему биологический матерью, что подтверждается свидетельством о рождении. Ответчик является недостойным наследником, поскольку после рождения К.А.И. ответчик оставила малолетнего сына в возрасте 3-4 лет с отцом в и ушла из семьи. При этом она создала новую семью с другим супругом К.Г.Г. и проживала в ином населенном пункте – РБ. Ответчик до настоящего времени не имела родственных и иных отношений со своим сыном. Отец наследодателя умер, когда К.А.И. было 7 лет. После чего К.А.И. стал жить в интернате лечебного типа до 10 летнего возраста. Далее К.А.И. перевелся в санаторную школу-интернат № и проживал у друзей по разным адресам до совершеннолетия и призыва в армию. Истец познакомилась с К.А.И. в 2010 г. в период своего обучения в институте ВСГИК, с 2014 г. после возвращения К.А.И. из армии, они стали дружить, с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать вместе на съемной квартиры , после несколько раз меняли жилье. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. После службы в армии К.А.И. работал на разных должностях и в 2017 г. подписал контракт с МО РФ, служил в на 3 года, после продлил срок службы по контракту еще на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – К.А.И. убыл в командировку в связи с проведением специальной военной операции на Украине. По рассказам супруга, мать оставила его в детстве и никогда более не виделась с ним, не интересовалась его судьбой, ответчик не была на их свадьбе, поскольку супруг не приглашал ее и никогда не пытался познакомится вновь с матерью, либо восстановить отношения, истец просила его познакомить ее с его матерью. Кроме того, ответчик не была на похоронах сына, не принимала никакого участия в организации или помощи в проведении похорон. По сведениям специалистов военкомата ответчик в день похорон ДД.ММ.ГГГГ занималась не похоронами, а сбором документов на страховую выплату и успела оформить пенсию в связи с гибелью сына. До настоящего времени ответчик не установила с истцом отношения, не интересовалась местом его погребения.

Истец К.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ее супруг К.А.И. не поддерживал семейные отношения со своей семьей. Истец со своим будущим супругом познакомилась в 2008 г., К.А.И. проживал у своего друга П.Б.В., работал на стройках. С 2014 г. она и К.А.И. стали проживать совместно, в январе 2020 г. зарегистрировали брак, была свадьба, родственников со стороны супруга не было. При жизни К.А.И. рассказывал, что у него имеется сестра К.А.И.. До 10 лет К.А.И. воспитывался у отца в , отец умер в 2004 г. от туберкулеза. В 2000 г. К.А.И. был помещен в тубсанаторий, затем учился в санаторной школе №, где окончил 5-6 классы. С 7 класса К.А.И. перешел в школу в , где проучился 8-9 классы. В К.А.И. жил у дяди отца. После окончания школы К.А.И. аттестат со школы не забрал, уехал в , где стал проживать у друга — П.Б.В. 2011 г. К.А.И. ушел в армию. К.А.И. при жизни вспоминал только об отце, мать жила в другой семье. К.А.И. и К.А.И. жили с отцом. С матерью супруга истец не знакома, в гости она к ним не приезжала, они также в гости к ней не приезжали. К.А.И. никогда не общался с матерью. После восстановления необходимых документов, К.А.И. подписал контракт на военную службу. Про гибель К.А.И. ей сообщили из войсковой части, она сказала, что у него имеется мать и сестра, сказали, что их известили о похоронах. ДД.ММ.ГГГГ она забирала тело супруга из морга, никто из его родственников не приехал. В день похорон мать на прощание не пришла, при погребении не присутствовала, участие не принимала в организации похорон. Однако, в день похорон, мать оформила пособие в связи гибелью военнослужащего сына. Подтвердила, что после армии К.А.И. проживал в у тети Гали в общежитии, за неуплату коммунальных платежей тетя выселила К.А.И. и забрала его ноутбук.

Представитель истца Ш.И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ответчик является недостойным наследником, поскольку при жизни К.А.И. мать должным образом не осуществляла о нем заботу, уход, не содержала, не воспитывала его, бросила его отца и своих детей, создав другую семью, не интересовалась его судьбой, и учебой в школе, участие при разборе районной комиссии по делам несовершеннолетних не принимала. В связи с чем после окончания 9 класса К.А.И. был вынужден покинуть дом и уехать в , работать на стройках, ночевать у друзей. Из-за отсутствия одежды, ему приходилось воровать одежду. На выпускной вечер в школе К.А.И. не пошел, поскольку у него было выпускного костюма. При жизни К.А.И. никогда не общался с матерью, близкой семейной связи не поддерживал. Ответчик на похоронах не присутствовала, помощи в организации похорон истцу не оказала, в день похорон оформила пособие в связи с гибелью сына. Семья их была разобщена. Извещение о гибели К.А.И. была направлено только в адрес супруги. Истец не имела возможности известить мать о гибели сына, в отсутствие контактов. Сестра К.А.И. — К.А.И. сама позвонила сестре истца, и выясняла вопросы материального характера, наличия у истца и К.А.И. общих детей.

Ответчик К.Г.Г. (К.Г.Г.) Г.Г. в судебном заседании не присутствовала по уважительной причине, ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что является инвалидом детства, имеет образование 3 класса, из-за плохой памяти оставила школу. По существу показала, что до 2000 г. проживала с мужем и детьми — К.А.И. и Настей в с. , затем все переехали в жили по , затем после 2000 г. она переехала с детьми в , жили в общежитии на , в комнате сестры мужа — Б.Г.Я. В 2004 г. всей семьей с мужем и детьми переехали в , сестра купила дом по . Там были два дома в одном дворе, в одном доме жила сестра со своим мужем, в другом доме жила она со своей семьей. После школы и после армии К.А.И. жил в в общежитии на , в комнате Б.Г.Я. Друзей К.А.И. она не знает, знает, что работал, жену сына не видела, после его женитьбы он стал редко с ними общаться.

Представитель ответчика М.С.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ответчик не была лишена родительских прав в отношении К.А.И., не была осуждена приговором суда за преступление, совершенное в отношении сына, алименты с ответчика не взыскивались. Ответчик страдает умственной отсталостью, инвалид 2 группы, образование 3 класса, память снижена. К.А.И. родился в 1990-х годах в «холодные, голодные времена», она и К.И.В. получали пенсию в связи своими заболеваниями, и не могли обеспечить всем необходимым детей, жили скромно. К.Г.Г. была ранее К.Г.Г. по девичьей фамилии, никакой другой семьи она не создавала, замуж более не выходила, ни с кем после смерти супруга не сожительствовала, Меньшикову оказывала помощь по хозяйству за плату. После армии К.А.И. проживал в комнате тети Б.Г.Я. в общежитии, затем стал сам строить свою жизнь. К.А.И. при жизни общался с матерью, с сестрой, со своей тетей Б.Г.Я.К.А.И. стеснялся своей матери в силу ее психического состояния. В силу своего состояния здоровья ответчик может не помнить некоторых вещей. Истец за все время проживания с К.А.И. ни разу не проявила желание общаться с семьей супруга, не учитывает интересы матери-инвалида. О дате похорон ответчику никто не сообщал, пытались дозвониться до истца, сестра истца отказалась разговаривать. В день похорон им выделили машину, но на погребение не успели, не оказали помощь в организации похорон в связи с отсутствием денежных средств, в военкомате сказали срочно предоставить документы на оформление пособия. Достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется, ответчик является матерью воспитавшего сына – Героя.

Представитель ответчика Б.Г.Я., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что является сестрой К.И.В., К.А.И. приходится ей родным племянником. К.Г.Г. является инвалидом с детства, страдает олигофренией, ее племянница К.А.И. (сестра К.А.И.) также является инвалидом с детства. К.И.В. проживал вместе со своей семьей К.Г.Г. и двумя детьми К.А.И. и Настей в . К.И.В. болел открытой формой туберкулеза, в связи с чем К.А.И. как контактный, был помещен в «лесную» школу, затем в 2004 г. семья переехала в , все проживали у сестры. Настю забирали из интерната на выходные, а К.А.И. учился в Онохойской школе. Когда К.А.И. уходил в армию, они провожали, потом встречали его из армии. К.Г.Г. никогда не жила с Меньшиковым, она помогала ему по хозяйству за плату. После смерти отца К.А.И. получал пенсию по потере кормильца. Когда К.А.И. был в армии, он созванивался по телефону с матерью и сестрой. После армии в 2012 г. К.А.И. жил в в ее комнате в общежитии на Тобольской, просил мать проживать с ним, она с ним прожила около полугода, потом К.А.И. попросил ее съехать, хотел жить со своей девушкой. Два-три года он проживал в общежитии с девушкой, накопил долг по коммунальным платежам на 78 тысяч рублей, она выселила его и в счет погашения долга забрала ноутбук, который ему купила ответчик в кредит, данный ноутбук сейчас находится у его сестры Насти. К.А.И. поддерживал с ними семейные отношения, а после того как женился, перестал приезжать в гости, только звонил по телефону.

Третье лицо К.А.И. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что К.А.И. ее родной брат, он всегда поддерживал с ней и с матерью связь, звонил им. Они всей семьей жили в Мухоршибирского , К.А.И. отучился там до 4 класса, затем семья переехала в , К.А.И. пошел в школу, а ее поместили в интернат в в связи с ее инвалидностью, родители забирали домой на выходные. Отец К.И.В. умер от туберкулеза дома в , у нее на руках. После 9 класса К.А.И. уехал в . Когда К.А.И. жил в городе, мама купила ему ноутбук, мебель, все взяла в кредит на свое имя. О гибели К.А.И. узнали из военкомата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, сказали, что погребение будет на Южном кладбище, она просила начальника военкомата приостановить церемонию прощания, но ей отказали, в сельской администрации попросили машину и с матерью поехали на кладбище, однако не успели, там уже никого не было. Поскольку они были на машине, поехали по просьбе военкомата оформлять документы, потому что машины у них своей нет. Она прожила в до 20 лет, затем переехала в . В 2016 г. она родила, К.А.И. забирал ее с роддома и отвозил к себе домой с ребенком, тогда она в первый раз увидела истца — К.О.В.. В этом же году она купила дом в , переехала туда проживать. Они всей семьей провожали К.А.И. в армию, стол накрыли в . После армии он жил с К.О.В. на съемной квартире. К.А.И. убили ДД.ММ.ГГГГ, истец не сообщила им о его гибели. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришло исковое заявление. К.А.И., будучи в армии, присылал ей и матери свои фотографии в военной форме.

Представитель третьего лица СК «СОГАЗ» в судебном заседании не присутствовал, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец К.О.В. состояла в зарегистрированном браке с К.А.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , умер ДД.ММ.ГГГГ в .

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленной Кульским сельским советом Народных депутатов Хоринского района Бурятской ССР с. Санномыск, родителями К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются К.И.В. и К.Г.Г..

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному повторно, К.Г.Г. и К.И.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кульским сельским советом Народных депутатов Бурятской ССР составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГК.Г.Г. присвоена фамилия мужа «К.Г.Г.».

Из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному повторно, следует, что фамилия ответчика К.Г.Г. является ее девичьей фамилией.

Таким образом, истец К.О.В. и ответчик К.Г.Г. являются наследниками первой очереди после смерти К.А.И.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества. (п.20).

Согласно извещению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., радиотелефонист-разведчик отделения управления зенитной самоходной артиллерийской батареи зенитного дивизиона 5 отдельной гвардейской танковой бригады 36 общевойсковой армии Восточного военного округа, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной операции на территории Украины.

Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ О статусе военнослужащих военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ О статусе военнослужащих — военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.

Согласно п. 1, 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, и родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как следует из ст. 4 вышеуказанного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является — гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, — 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно ч. 3 ст. 2 указанного закона, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее — выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются родители (усыновители) застрахованного лица.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Особый правовой статус военнослужащих, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, в частности разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда, используя для этого все необходимые правовые средства — как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества — защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов, сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов, розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения, привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт а пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав — утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Так, из выписки из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы следует, что К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ имеет вторую группу инвалидности бессрочно в связи с диагнозом «Олигофрения», является нетрудоспособной.

Согласно пенсионного удостоверения К.Г.Г. установлена пенсия по инвалидности.

Согласно ответам Заиграевского, Мухоршибирского, Тарбагатайского районных судов Республики Бурятия К.Г.Г. (К.Г.Г.) К.Г.Г. не лишалась (не ограничивалась) родительских прав, не признавалась судом недееспособной, ограничено недееспособной.

Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия дан ответ о том, что сведений о признании недееспособной или ограниченно дееспособной в отношении К.Г.Г. (К.Г.Г.) Г.Г. не имеется, также согласно информации органов опеки и попечительства Республики Бурятия, сведений о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, отмене усыновления (удочерения), отобрании детей у гражданки К.Г.Г. (К.Г.Г.) Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

По сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» К.Г.Г. на учете не состоит.

Управлением ФССП России по Республики Бурятия дан ответ, что у них отсутствуют сведения об исполнительных производствах (возбужденные, оконченные и прекращенные) в отношении К.Г.Г. (К.Г.Г.) Г.Г.

Согласно справке-подтверждении МОУ «Цолгинская СОШ им. Р.Номтоева», К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1997 году был зачислен в 1 Б класс и выбыл в Санаторную школу-интернат № в августе 2000 г.

Согласно ответу от ГБООУ «Санаторная школа-интернат №» дети принимаются на основании справки от фтизиатра из Республиканского клинического противотурберкулезного диспансера.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Д.Г.Д.» филиал ГБУЗ РКПТД Ильинский детский туберкулезный санаторий, К.А.И. находился на лечении в Ильинском детском туберкулезном санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Тубинфицирование.Контакт с ВК(+)».

Согласно справке директора ГБООУ «Санаторная школа-интернат №» К.А.И., 1990 г.р., действительно был временно принят для прохождения санаторного лечения и обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике на выпускника ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Онохойская СОШ №» К.А.И. прибыл в школу из Санаторной школы-интернат № и был зачислен ДД.ММ.ГГГГ в 8 класс, проучился до 9 класса. Со слов классного руководителя, К.А.И. в школу приходил неопрятным, неряшливо одетым, после окончания уроков не было желания идти домой. Классный руководитель проявила личное участие к К.А.И., посетила его дом, где жил школьник с родственниками отца, отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать К.Г.Г. проживала с другим мужчиной в селе . Мать не принимала участия в воспитании школьника, не общалась с ним, материальную помощь не предоставляла, школу и родительские собрания не посещала, жизнью ребенка не интересовалась.

МО СП «Цолгинское» сообщает, что К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживала по адресу: , в период с 1991 г. по 2001 г.

Согласно ответа ГП «Поселок Онохой» К.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла в мае 2005 г. вместе с детьми К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: . В декабре 2005 г. К.Г.Г. меняет место жительства и регистрацию на адрес: , стала проживать в гражданском браке с М.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ Сын замужество матери не признал, остался проживать с тетей. В 2006 г. по представлению классного руководителя рассматривался вопрос на комиссии по делам несовершеннолетних в связи с уклонением К.А.И. от учебы, отсутствие влияние матери на него. После окончания школы в 2006 г. К.А.И. уехал в , в больше не возвращался, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Заиграевский район», К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на заседаниях комиссии не рассматривался, характеризующими материалами не располагают.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Тарбагатайскому району К.Г.Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Ответы из отделения Пенсионного фонда РФ и Клиентской службы по Тарбагатайскому району о назначении/не назначении К.А.И. пенсии по потери кормильца после смерти отца, суд не принимает во внимание, считает их взаимоисключающими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству стороны истца суду показали:

Свидетель К.Е.В., суду показала, что является родной сестрой истца. Она не видела, чтобы К.А.И. при жизни созванивался по телефону с матерью. К.А.И. ей о своей матери ничего не рассказывал, ей известно, что он признавал отца и свою сестру. Родственники К.А.И. на свадьбе не были. В день похорон ей позвонила сестра К.А.И. – К.А.И., спросила, где будут похороны, и почему не было детей у К.А.И. и К.О.В..

Свидетель К.М.Д. суду показала, что является матерью истца, со стороны К.А.И. на свадьбе родственников не было. К.А.И. рос в интернатах, говорил, что у него нет родителей, отец умер от туберкулеза, К.А.И. жил в у брата отца. Не видела у К.А.И. фотографий матери.

Свидетель Р.А.В. суду показала, что являлась классным руководителем К.А.И. в Онохойской СОШ. К.А.И. учился с 8 по 9 класс, закончил школу в 2006 г., аттестат не забрал. О матери ничего не говорил, никто из родственников не приходил на родительские собрания, знает, что отец К.А.И. умер. При советской власти на учителей была возложена обязанность посещать учеников школы на дому. Она пришла в дом, где проживал К.А.И., по . В доме проживало две семьи. К ней вышла женщина, позвала мужчину, который представился дядей К.А.И., который сказал, что мать К.А.И. живет в другой семье. Она как классный руководитель оформила К.А.И. в школе как сироту. В учебный 2005-2006 г. К.А.И. разбирался на КДН за неуспеваемость, из родственников на комиссию никто не пришел.

Свидетель О.Н.А. суду пояснила, что училась с истцом на курс старше. Познакомилась она (свидетель) с К.А.И. через К.Г.Г. в 2009 г. Они постоянно общались, могли видеться 1-2 раза в месяц, она (свидетель) больше общалась с К.Г.Г.. К.А.И. жил у К.Г.Г. с 2006 г. К.Г.Г. является сиротой. Со слов истца ей известно, что К.А.И. служил в армии, в 2014 г. К.А.И. предложили военную службу по контракту, у него даже не было документов. После восстановления всех документов, К.А.И. служил по контракту. Она не видела в их семейном альбоме фотографий родственников К.А.И..

Свидетель П.Б.В. суду показал, что познакомился с К.А.И. в летом 2004 г. в игровом компьютерном клубе. Он (свидетель) не интересовался о родителях К.А.И., поскольку сам был сиротой и не затрагивал эту тему. Сам К.А.И. говорил, что его отец умер, в связи с чем он считал К.А.И. сиротой. В 2003 г. К.А.И. было 13 лет, у него не было карманных денег, был плохо одет, К.А.И. ночевал у него, бывало, ночевал на стройке, где работал. Потом в 2014 г. К.А.И. снимал комнату в 40-х кварталах, его ноутбук забрал арендатор за долги, после он уехал к общим друзьям жить, через полгода стал проживать с женой К.О.В.К.А.И. рассказывал ему, что у него есть сестра, что она родила, насчет их отношений ничего не знает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству стороны ответчика суду показали:

Свидетель Г.В.П. суду показала, что является односельчанкой ответчика в , проживает недалеко от ее дома. К.А.И. знает с малых лет, видела его, когда ему было 6 лет, в больнице с его отцом и матерью познакомилась через своего супруга. Точно не помнит, когда К.А.И. и ее мать вернулись жить в , знает что К.А.И. было 20 лет, у нее были дети. К.А.И. и К.А.И. когда были маленькими учились в спецшколе. После армии К.А.И. был у матери, когда он уезжал из , она ехала с ним в одном автобусе, К.А.И. был с большой сумкой, сказал, что едет устраиваться на работу. В день позорон, ее муж увез К.Г.Г. и К.А.И. до , а там им выделили машину от сельсовета на похороны, они поехали на кладбище, но никого не застали. В настоящее время К.Г.Г. переживает стресс в связи с гибелью сына. К.А.И. мог стесняться свою мать и сестру, из-за того, что они являются инвалидами.

Свидетель С.Т.Г. суду пояснила, что знает семью К.Г.Г. с детства, поскольку являются родственниками, через ее сводную сестру отца К.А.И.. Приезжали к ним в гости в в 2003-2004 г. в летний период на , там стояли два дома на территории двора. Ей (свидетелю) тогда было 16-17 лет, а К.А.И. тогда было 14-15 лет. К.А.И. в семье был любимчиком своей матери, а К.А.И. была любимицей своего отца. К.А.И. училась в интернате, а К.А.И. учился в школе. После 2005 г. она К.А.И. не видела. Ее муж уроженец , он знает К.Г.Г., помнит, что в детстве К.А.И. проживал в с матерью и отцом. Она у ответчика интересовалась, где К.А.И., ей говорили, что К.А.И. в армии, он даже не знала, что он женился.

Суду на обозрение представлены фотографии, где запечатлен К.А.И. в разные годы жизни вместе с родственниками, с матерью, отцом и сестрой. Также представлена фотография выпускного класса К.А.И., где он отсутствует, фотография К.А.И. в военной форме.

Разрешая спор о признании наследника недостойным, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что объективных и достаточных доказательств умышленного противоправного поведения ответчика К.Г.Г. в отношении наследодателя К.А.И., истцом не представлено, материалами дела не доказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм бремя доказывания факта совершения ответчиками действий (бездействия), позволяющих признать ответчик недостойным наследником лежит на истце, однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

При этом для признания наследника недостойным его действия против наследодателя, либо других наследников должны быть подтверждены судебным актом (приговором либо решением суда).

Разрешая вопрос о наличии у ответчика К.Г.Г. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына К.А.И., суд учитывает, что не представлено доказательств виновного поведения ответчика по отношению к сыну связанного с его воспитанием, содержанием и защитой прав его интересов, поскольку ответчик К.Г.Г., страдая психическим заболеванием «олигофрения», и трудным материальным положением, не могла содержать и воспитывать К.А.И. в той мере, в которой, как считает сторона истца, он должен был быть воспитан. Не доказано отсутствие их совместного проживания, так К.А.И. в связи с проблемами со здоровьем помещался оздоровительные учреждения, затем учился в , где мать также имела место регистрации в годы его обучения. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению ответчика родительских прав, в том числе в случае ее злостного уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, стороной истца не представлено и материалами дела не подтверждено.

Суд считает, что доводы истца об оформлении пособия ответчиком в день похорон не является доказательством недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком. Обращение внимания представителя истца на то, что извещение о гибели военнослужащего было направлено только в адрес истца, не является, ко всему прочему, основанием лишения ответчика права на выплату единовременного пособия.

Учитывая изложенное, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону, о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.

согласовано судья: С.А. Алсагаева