Решение № 2-3372/2021 от 12.10.2021 Ногинского городского суда (Московская область)

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд &lt,адрес&gt, в составе:

председательствующего федерального судьи Зубова А.Г.

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Анцуповой Ю. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Алуш А.А., Алуш Э.А, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу &lt,данные изъяты&gt, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2844643050 в размере 93 623,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,71 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» и Алуш А. В. заключили эмиссионный контракт №-Р-2844643050 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №********1446 с лимитом кредита 75000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГАлуш А.В. умер, что подтверждается справкой о смерти VII-ИК №. Согласно сведениям, нотариусом Толгкской И.Ф. открыто наследственное дело № к наследственному имуществу умершего Алуш А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 93 623,57 руб., в том числе: 74 825,96 руб. – просроченный основной долг, 18 797,61 руб. – проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» — в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Б..

Ответчи Анцупова Ю.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Алуш А.А., Алуш Э.А. в суд не явилась, извещена.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Алуш А. В. заключили эмиссионный контракт №-Р-2844643050 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №********1446 с лимитом кредита 75000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГАлуш А.В. умер, что подтверждается справкой о смерти VII-ИК №. Согласно сведениям, нотариусом Толгской И.Ф. открыто наследственное дело № к наследственному имуществу умершего Алуш А.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 93 623,57 руб., в том числе: 74 825,96 руб. – просроченный основной долг, 18 797,61 руб. – проценты.

В силу п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. То есть, порядок заявления таких требований зависит от волеизъявления кредитора.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего Алуш А.В. являются: несовершеннолетний сын – Алуш А.А., несовершеннолетняя дочь – Алуш Э.А., жена – Анцупова А.А.

Наследственное имущество состоит из денежного вклада в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», счет №, остаток денежных средств на дату смерти Алуш А.В. составил &lt,данные изъяты&gt, рублей, 1/2 автомобиля МАЗДА 3.

Как усматривается из заключения ООО «Тех Экспо» стоимость автомобиля МАЗДА 3 на момент смерти Алуш А.В. составляла &lt,данные изъяты&gt, рублей.

Судом также установлено, что указанный автомобиль был приобретен в кредит в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№с-006642.

На момент смерти Алуш А.В. кредитные обязательства не исполнены.

Кредит полностью, на сумму 549 062,62, погашен Анцуповой Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе произведена выплата срочного основного долга в размере &lt,данные изъяты&gt, 81 рубль и просроченного основного долга на сумму &lt,данные изъяты&gt,.

Выплаченная наследодателем сумма за автомобиль МАЗДА 3 составила на момент его смерти &lt,данные изъяты&gt,, а наследственная масса с учетом ? супружеской доли Анцуповой А.А. составила &lt,данные изъяты&gt, рублей.

Стоимость общей наследственной массы составила &lt,данные изъяты&gt,.

Ответственность наследников по кредитному договору ограничена указанной суммой.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» к Анцуповой Ю. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Алуш А.А., Алуш Э.А, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088,71 руб., соразмерно удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчиков в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Анцуповой Ю. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Алуш А.А., Алуш Э.А, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анцуповой Ю. А., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних наследников Алуш А.А., Алуш Э.А задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2844643050 в размере 27 968, 77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере &lt,данные изъяты&gt,.

Во взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: