Решение № 2-339/20 от 28.08.2020 Бологовского городского суда (Тверская область)

Дело №2-339/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000432-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Ярошева В.В. к Гончаренко В.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка и садового дома в порядке наследования, на ? долю земельного участка и садового дома в порядке приобретательной давности, и встречному иску Гончаренко В.В. к Ярошеву В.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства, и признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования,

установил:

Ярошев В.В. обратился в суд с иском к Гончаренко В.В. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования.

Иск мотивирован тем, что ДАТА умер Я. отец истца Ярошева В.В. Завещания Я. не оставил. После его смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе из: садового домика общей площадью 34.2 кв. м, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …. — земельного участка для садоводства, общей площадью — 600 кв. м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …. После смерти Я. приняли наследство истец, его сын – Ярошев В.В. и мать Я. что подтверждается справкой нотариуса Медведевой Н.В. от 03.12.2019 г. ДАТАЯ.. умерла. Наследником после её смерти является дочь — Гончаренко В.В., которая оформила свои наследственные права после смерти матери Я. (наследственное дело № 783/2003 Нотариальная палата Ростовской области). Садовый домик и земельный участок в наследственную массу на момент оформления наследства не входили. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Других наследников первой очереди нет. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.218,1152,1153 ГК РФ, просит признать за Ярошевым В.В. право собственности в порядке наследования на садовый домик общей площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер №…, расположенный по адресу: … и земельный участок, для садоводства, общей площадью — 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: ….

Определением суда от 19.05.2020 в порядке досудебной подготовки привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество Урожай.

Ответчик по первоначальному иску Гончаренко В.В. обратилась в суд со встречным иском к Ярошеву В.В. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДАТА года умер Я. После его смерти открылось наследство. Завещание отсутствовало. Наследниками по закону являлись его сын Ярошев В.В. и его мама Я. Наследство состояло из: части (доли) кирпичного жилого дома … (известное имущество на момент смерти Я.), садового домика общей площадью 34.2 кв.м, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: … (На момент смерти Я. точное местонахождение и документы у наследников отсутствовали), земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: … (На момент смерти Я. точное местонахождение и документы у наследников отсутствовали). Наследники (сын) Ярошев В.В. и (мама) Я. приняли наследство, что подтверждается: заявлением о принятии наследства от 24 января 2000 года, зарегистрированного в реестре за №219, справкой нотариуса Медведевой Н.В. от 05.12.2019 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 06 сентября 2000 года. ДАТА умирает Я. Наследником по завещанию после ее смерти является её дочь Гончаренко В.В., что подтверждается: завещанием от 20 сентября 2000 года, удостоверено нотариусом Коцюмбас А.А. Белгородского нотариального округа Белгородской области и зарегистрировано в реестре за №3582. Гончаренко В.В. приняла наследство, что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 июня 2006 года и наследственным делом №783/2003 — Нотариальная палата Ростовской области. Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом Как следует из пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 О судебной практике по делам о наследовании, следует — наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию — какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства Я. после смерти сына Я. (являясь наследником первой очереди п.1 ст.1141 ГК РФ и п.1 ст.1142 ГК РФ), приняв наследство в установленные Законом сроки, являлась собственником наследственного имущества (по ? доли с Ярошевым В.В.) на: садовый домик общей площадью 34.2 кв.м, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …, земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …. После смерти Я. собственником вышеперечисленного наследственного имущества (по ? доли с Ярошевым В.В.) становиться дочь Ярошевой Г.А. — Гончаренко В.В. (ст.218, 1112, 1141,1142 ГК РФ п.34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9). На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 О судебной практике по делам о наследовании просит суд признать за Гончаренко В.В., ДАТА года рождения, место рождения …, право собственности, в порядке наследования, на ? долю в праве на садовый домик общей площадью 34.2 кв.м, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …, признать за Гончаренко В.В., ДАТА года рождения, место рождения …, право собственности, в порядке наследования, на ? долю в праве на земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …

В ходе рассмотрения дела исковые требования, а также требования встречного иска были сторонами уточнены.

Истец по первоначальному иску Ярошев В.В. в уточненных исковых требованиях указал, что Ярошев В.В. на протяжении более 20 лет после смерти отца, Я. владел земельным участком и садовым домиком, как своими собственными, то есть открыто, добросовестно и непрерывно, в связи с чем полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности. Нес расходы по содержанию садового дома и земельного участка, уплачивал членские взносы. После смерти отца истца, Я., т.е. с сентября 1999 года, его сестра, Гончаренко В.В., никогда не была на участке, не участвовала в содержании садового дома и обработке земельного участка, не уплачивала членские взносы. Считает необходимым изменить основания иска, изложив его в новой редакции: признать за Ярошевым В.В. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей собственности на садовый домик общей площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер №…, расположенный по адресу: … и земельный участок, для садоводства, общей площадью — 600 кв. м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …, признать за Ярошевым В.В. право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей собственности на садовый домик общей площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер №… расположенный по адресу: … и земельный участок, для садоводства, общей площадью — 600 кв. м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …

Встречные исковые требования были также уточнены и изложены Гончаренко В.В. в следующей редакции.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу и обнаружением целого ряда документов и фактов, подтверждающих противоправность умышленных действий ответчика, Ярошева В.В., направленных против наследодателя и его наследников с целью увеличения причитающейся ему доли наследства,п.п.1,3 ст.1117 ГК РФ (Приложение 2,3,7,11) наследник не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, п.2 ст.1153 ГК РФ, в частности: вступив во владение наследственным имуществом, ответчиком не были приняты меры по его сохранности и защите от посягательств (Приложение 8,9, 10, 11, 12), наследник не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (Приложение 4,5,6,8,9,10,11,12), не оплатил за свой счет долги наследодателя (Приложение 4). Её брат, отец ответчика, Я., врач, кандидат медицинских наук в возрасте 54 лет, был зверски убит ДАТА г. в г.Бологое, где вырос, учился, и работал много лет. Со слов его многочисленных друзей, врагов у него не было, кроме членов бывшей семьи. Брат был убит на фоне судебного разбирательства ответчика с его матерью Ярошевой Е.А. за квартиру, которую он им оставил при разводе, по адресу: … Утром следующего дня он должен был дать по этому делу показания в суде, а вечером накануне должен был встретиться по этому вопросу с сыном. Теплых отношений и частых встреч с сыном у брата не было. Его не устраивало тунеядство сына, его тяга к криминалу, наркотикам, а также хамское, порою хулиганское, отношение к отцу, матери и просто посторонним людям. Родственные отношения со стороны сына «вспыхнули» к отцу, в связи с появлением у него наследства в виде квартиры в г.Ростов-на-Дону в 1996 г. Далее, к иску приложено свидетельство о смерти брата (имеется в деле), выданное 13.10.1999 г. Около трех недель его тело находилось на полу в морге больницы, где он работал сам и работала его бывшая жена Ярошева Е.А., как «неопознанное» (БОМЖ). Его как «неизвестного» собирались похоронить в общей могиле. Ни бывшая жена, ни сын «наследник» в течении трех недель его «не опознали». Брат обладал яркой индивидуальной внешностью (Приложение 1). Она его узнала даже на фотографии, низкого качества в местной газете с места убийства. Как врач-эксперт с полной ответственностью заявляет, что свидетельство о смерти выдано на основании или фальсификации протокола патолого-анатомического вскрытия, или под чью-то диктовку. Причиной смерти указана «асфиксия» при утоплении в воде». «Наследник» не мог опознать отца, а он просто захлебнулся — блестящий спортсмен и пловец: где, когда, в каком водоеме, при каких обстоятельствах, кто, за что, а может это самоубийство в обычной луже. На все эти вопросы, ответы должно было дать следствие по уголовному делу, возбужденного по факту насильственной смерти (убийству) Я. еще ДАТА г. Ознакомиться с материалами дела в октябре 1999г. в правоохранительных органах г.Бологое ей не позволили. Далее, несмотря на то, что отец исчез перед встречей с сыном (ответчиком) и его местонахождение оставалось «неизвестным» в течении около трех недель, в розыск заявление ответчик не подал и его матери и родным не сообщил. Его деяния усугубляются и тем, что и о смерти отца он не сообщил его матери по причине, известной только ответчику. В результате этого мать не смогла проститься с сыном и проводить его в последний путь. Более того, в конце 2000 года «наследник» посетил бабушку и в присутствии истца рассказал о том, как достойно держался ее сын, когда его убивали бандиты, с которыми он, оказывается, встречался и был знаком. Обращения в полицию опять не последовало. Надо ли говорить о том, какую невыносимую боль унесла с собой ее мать. Сегодня только истец может обличить негодяя сына и защитить честь и достоинство (посмертно) ее брата, предав гласности то, с чем ушла ее мама и с чем живет все эти 20 лет. Обращает ваше внимание на то, что по провидению судьбы, это произошло по воли ответчика. Таким образом, деяния ответчика, изложенные выше, в отношении наследодателя Я. и его наследника Я., попадают под действие п.п.1,3 ст. 1117 ГК РФ. Недостойные наследники – не наследуют ни по закону, ни по завещанию, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя кого-либо из наследников, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства (Приложение 2,3,5,6,7,8,9,10,11). Далее, просит суд приобщить к делу документы и пояснения, также подтверждающие вышеуказанное заявление. В 2002 году ответчик единолично, не согласовав со вторым наследником квартиры по адресу: …, Я. зарегистрировался в ней, переписал на себя лицевые счета по оплате, установил самый высокий тариф на телефонную связь, сдал квартиру в аренду, взял деньги в двойном размере за 10 месяцев вперед у квартиранта и отправился в бега на 18 лет. В первый раз он это сделал сразу после похорон отца в 1999 году. Доказательство: договор найма жилого помещения от 20.04.2002г. (Приложение 2), Письмо квартирантов ответчику после выявленного мошенничества с уведомлением (Приложение 3), Налоговое уведомление №52239 за 2002г. не оплачено (Приложение 4), Счет за услуги связи за январь 2011г. (Приложение 5). Услуги связи оплачивались ею по самому высокому тарифу, сменить тариф на менее дорогой мог только ответчик, который был в бегах, или вообще прекратить оплату с отключением телефона, что не входило в ее планы. Пока работала — платила, ушла на пенсию в 2011г., Счета за оплату коммунальных услуг (выборочно) за январь, февраль 2008г. и декабрь 2005г. (Приложение 6). Обращает внимание суда на то, что ответчик не пытался установить счетчики на воду, газ, электричество, что позволило бы в разы снизить оплату за коммунальные услуги, которые она оплачивала единолично до 2012 года, так как не каких попыток разделить с ней бремя затрат по содержанию наследованного имущества ответчик не совершал. Для того, чтобы содержать в порядке «платежки», она приезжала из г.Белгорода, использовала нарочных, знакомых, друзей и соседей. Кроме того, квартира постоянно нуждалась в ремонте (газовая печь, крыша, водоснабжение, канализация). На ее заявления и жалобы коммунальные службы не реагировали, ссылаясь на ответчика, который зарегистрирован в квартире и должен решать эти вопросы. В течение многих лет неоднократно ею предпринимались попытки разыскать ответчика для цивилизованного решения вопроса о совместном несения бремени по содержанию принадлежащего имущества, но тщетно. До получения настоящего иска от ответчика (Приложение 7) у нее был единственный его адрес … и паспорт, который он указал в Договоре найма и при регистрации в квартире. Сейчас она знает, что ответчик 5 раз за это время менял паспорт, адрес проживания дома, города, квартиры (Приложение 8), Заявление о предоставлении сведений о разыскиваемом лице от 25.10.2011 с талоном- уведомлением №853т от 28.10.2011г. (Приложение 9). Отказ о возбуждении уголовного дела от 27.03.12 по причине того, что ответчик не является ей близким родственником (Приложение 10). Ею предпринимались попытки связаться с матерью ответчика по телефону, по поводу места его нахождения, что приводило ее в необъяснимую ярость, а из телефона неслась нецензурщина. Мать скрывала место пребывание своего сына. Истец даже использовала для этих целей специалистов частного сыска, которые и сообщили ей, что квартиру отца ответчик продал и уехал в неизвестном направлении. Они также узнали новый адрес его матери, посетили ее, но место нахождения своего сына она не назвала. Однако, именно в этот момент ответчик появился у матери. Ему передали ее координаты, номер телефона и просьбу связаться по вопросу совместного ведения наследственного имущества, объяснили, что уклоняться от этого противозаконно. Ответчик обещал связаться, но не связался. В августе 2016 г. ей сообщили соседи, ответчик появился в г.Ростов-на-Дону на квартире. По телефону они договорились, что 18.08.2016 встретятся. Утром 18.08.2016 г., приехав из Белгорода на один день, она не смогла попасть в квартиру – ответчик ушел, а в скважину замка забил металлическую пластинку. Она вынуждена была вызвать два отряда Ростовского ОМОН для вскрытия квартиры, в которой обнаружили личные вещи ответчика, нож, атрибуты, для приготовления наркотиков, шприцы. В этот же день она вызвала службу сервиса МЧС для замены замка, оставила ключ соседям, чтобы он забрал свои вещи и уехала в Белгород ни с чем. Доказательство: товарный чек на приобретение накладного замка и Акт выполненных работ от 18.08.2016 по вскрытию и замене замка №123675 (Приложение 11). Сегодня квартира находится в разрушенном состоянии, подверглась «самозахвату». Коммунальные услуги отключены, дверь забита участковым по ее просьбе. Доказательство: письмо соседки с конвертом (приложение 12). В 2000 году ответчик после откровений о гибели сына Я. заявил, что хочет жить в этой квартире, на что бабушка ему возразила: Никогда ты не будешь жить в этой квартире Ярошевых, ты не имеешь к ней никакого отношения. Надо её продать, а деньги поделить нам с тобой поровну». «Ни цента не получите! — Таков был ответ наследника. Относительно второго предмета спора, в виде садового участка и дачного дома поясняет следующее. На момент принятия наследства ни мама, ни потом истец, не располагали какими-либо документами на земельный участок и дом, не знали где и по какому адресу, всё это находится. Ответчик в бегах на контакт не шёл. Более того, у брата была подруга, П., с которой он и обустраивал этот домик и участок. Мама попросила её нести бремя по содержанию ? доли этого наследованного имущества, пока она не вступит в права собственности, о чём и предупредили ответчика, а потом исчезла и Лариса. В конце 1999 года была ограблена квартира П. а при встрече с ней, ответчик пообещал: «увижу на даче – убью». 06.06.2020 года истец узнала, что дачный участок брата подвергся самозахвату матерью ответчика Ярошевой Е.А., которая противозаконно занимается его эксплуатацией и перестройкой в течение 20 лет в свои корыстных, личных целях. Просит суд дать правовую оценку этим действиям. Официального владельца дачного участка 184 сегодня нет, а закон у этой женщины один — все в этой жизни можно купить: честь, совесть и даже жизнь. Поясняет: Ярошева Е.А. имеет отношение к смерти брата, имеет отношение к воспитанию криминальной личности сына (ответчика), но она не имеет никакого отношения к наследственному имуществу брата истца. Считает, что корысть, злоба, жадность и зависть ко всему человечеству привела ответчика к подобному итогу: лишиться отца, а затем унизить, оскорбить, растоптать и обобрать самых дорогих ему людей — мать и любимую женщину. Бабушке вынесен приговор в 2000 году «Не получите ни цента !», а П. — в том же 1999 году , Увижу на даче — убью». Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вновь открывшиеся обстоятельства по делу, изучив доказательства, предоставленные истцом (приложение 1- 12) к данному уточнению и в соответствии пп.1.3, статьи, 1117 ГК РФ. Недостойные наследники и п.2 ст.1153 ГК РФ. Способы принятия наследства, просит суд изменить исковые требования встречного иска от 16.06.2020 на следующую формулировку: признать В.В. Ярошева недостойным наследником, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя и его наследников пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, отстранить Ярошева В.В. от наследования наследства открывшегося после гибели его отца, Я.ДАТА года, состоящего из квартиры по адресу …, садового домика общей площадью 34.2 кв.м, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …, земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …, обязать Ярошева В.В. возвратить, в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ вышеуказанное имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, признать за Гончаренко В.В., ДАТА года рождения, место рождения г…, право собственности, в порядке наследования: на садовый домик общей площадью 34.2 кв.м, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …, на земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …

Протокольным определением суда от 11.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора, привлечена нотариус Федорова Л.И.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Ярошев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Представители истца Ярошева В.В. – Трусова Н.И., Морозова Н.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают по изложенным основаниям, ранее в судебном заседании в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному иску) Гончаренко В.В. в связи с отдаленностью проживания просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить ее встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Петухов В.А. в судебном заседании 07 июля 2020 года поддержал позицию представителей Ярошева В.В., поскольку содержание участка и дачного дома осуществляет не Гончаренко В.В.

Нотариус Федорова Л.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые и встречные исковые требования по следующим основаниям.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1113 — 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со справкой нотариуса Медведевой Н.В., 12 января 2000 года заведено наследственное дело №14/2000 к имуществу умершего Я., на основании заявления Ярошева В.В..

Согласно копии свидетельства о рождении, Ярошев В.В. родился ДАТА года, его родителями являются Ярошев В.В., матерью – Ярошева Е.А..

Как следует из копии свидетельства о смерти, Ярошев В.В. умер ДАТА года.

В соответствии со справкой №1 от 03.12.2019 г., Я. являлся членом СНТ Урожай и имел на праве собственности земельный участок №… с находящимся на нем садовым домиком.

Как следует из копии постановления главы администрации г. Бологое и Бологовского района №314 от 01.10.1992 г., а также приложению к нему, Я. являлся членом СНТ Урожай и собственником земельного участка №№… площадью 600 кв.м.

В соответствии с копией дела №783-2003 о наследовании имущества умершей ДАТА года Я., с заявлением о принятии наследства обратилась Гончаренко В.В. (по завещанию).

Как следует из копии свидетельства о смерти Я. умерла ДАТА г. в г. Белгород.

В соответствии с завещанием от 20.09.2000 г., Я. завещала все свое имущество своей дочери – Гончаренко В.В.

Родственные отношения Гончаренко В.В. и Я. подтверждены копией свидетельства о рождении и справкой о заключении брака.

Согласно свидетельству о праве на наследства по завещанию от 26.06.2006 г., выданного нотариусом г. Шахты Ростовской области, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Коцюмбас А.А. 20 сентября 2000 года, реестровый № 3582, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Я., умершей ДАТА г., является: дочь Гончаренко В.В., ДАТА года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: &lt,….&gt,.

Материалами наследственного дела №14/2000 к имуществу Я. подтверждено, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын Ярошев В.В., а также Ярошева Г.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка и садового дома в садоводческом товариществе «Урожай», а также квартиры, находящейся по адресу: …

Родственные отношения Ярошева В.В. с умершим Я. подтверждаются копией свидетельства о рождении, из которой следует, что он является сыном Я. и Ярошевой Е.А.

Копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.03.1996 г. подтверждено, что наследником имущества Ярошевой П.А. является Ярошев В.В., наследственное имущество состоит из 1/15 доли домовладения по адресу: г…

Согласно справке, на день смерти, 27.09.1999 г. Я. проживал один по адресу: …

В материалах наследственного дела также имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2000 г., в соответствии с которым наследником имущества Ярошева В.В. является в ? доле сын Ярошев В.В. Наследственное имущество состоит из 1/15 доли кирпичного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мурлычева, д.4.

В материалах наследственного дела также имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 06.09.2000 г., в соответствии с которым наследником имущества Я. является в ? доле мать Я. Наследственное имущество состоит из 1/15 доли кирпичного жилого дома по адресу: …

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объектах недвижимого имущества – земельном участке и садовом доме, расположенным по адресу: … – отсутствуют.

Согласно сведениям ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», учет земельных участков и садовых домиков, расположенных в СНТ, не ведется.

Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела предоставлена копия членской книжки садовода, из которой следует, что членские взносы, а также оплату электроэнергии за земельный участок производила Ярошева Е.А., также предоставлены в судебное заседание фотоматериалы земельного участка и садового дома, подтверждающие наличие и состояние.

Согласно данных председателя СНТ «Урожай» Ярошев В.В. и Ярошева Е.А. в реестре членов СНТ «Урожай» не числятся, так как не являются собственниками участка №…, но используют его по назначению. Новая книжка садовода на участок №… была выдана казначеем на имя Ярошевой Е.А., в связи с утратой в 2014 году, задолженности по оплате взносов не имеется.

Стороной ответчика (истца по встречному иску), в подтверждение своих доводов, в материалы дела предоставлена копия договора найма жилого помещения, счета за услуги связи, копия сообщения об отказе в возбуждении уголовного дела, письмо соседки с требованием принять меры к надлежащему содержанию квартиры по адресу: …

Отказывая Ярошеву В.В. в части требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей собственности на садовый домик общей площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер №…, расположенный по адресу: … и земельный участок, для садоводства, общей площадью — 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №… расположенного по адресу: …, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

По смыслу положений ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Таким образом, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст.234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, право собственности на имущество, которое имеет собственника приобретается в силу части 2 ст.218 ГК РФ.

Кроме того, материалами дела опровергается то обстоятельство, что Ярошев В.В., получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на объекты недвижимости.

Рассматривая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 О судебной практике по делам о наследовании, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п.19).

Как следует из п.3 ст.1117, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА года умер Я. являющийся отцом истца по первоначальному иску. После смерти Я. приняли наследство истец – Ярошев В.В. и мать умершего – Я.ДАТА года … умерла, наследником после ее смерти является дочь – истец по встречному иску – Гончаренко В.В., которая надлежащим образом оформила свои права после ее смерти.

Земельный участок и садовый домик, являющиеся предметом спора, входили на момент оформления наследства сторонами в состав наследственной массы, однако в свидетельствах о праве собственности на наследство по закону, данное имущество отсутствует: нотариус не включила данное имущество в связи с отсутствием надлежащих документов.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в данной части, суд исходит из того, что Гончаренко В.В. в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения Ярошева В.В. от наследования.

Обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что Ярошев В.В. является недостойным наследником, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, не установлено.

По ходатайству Гончаренко В.В. судом истребованы материалы проверки по факту смерти Я. Из заключения Бологовского межрайонного прокурора об обоснованности и законности принятого решения по уголовному делу №084025 от 14.03.2001 года, представленного в Тверскую областную прокуратуру, подтверждено, что в день нанесения Я. повреждений, Ярошев В.В. находился в г. Брянске, что подтвердили свидетели, а также данный факт подтвержден письменными доказательствами (железнодорожными билетами). Постановлением следователя Бологовской межрайонной прокуратуры от 17 ноября 1999 года, уголовное дело направлено по подследственности начальнику СО Бологовского ГОВД, в связи с отсутствием признаков преступлений предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 105 УК РФ, прекращением дела в данной части и наличием в действиях неустановленных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 115 УК РФ. В связи с невозможностью установления лиц, причастных в смерти Я. предварительное следствие приостановлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым, исходя из вышеуказанных норм закона, частично удовлетворить исковые требования Ярошева В.В. и признать за ним право собственности на ? долю земельного участка и садового дома в порядке наследования, отказав в удовлетворении требования о признании право собственности на ? долю земельного участка и садового дома в порядке приобретательной давности, а также частично удовлетворить встречные требования Гончаренко В.В., признав за ней право собственности на ? долю земельного участка и садового дома в порядке наследования, и отказывает в удовлетворении требований о признании Ярошева В.В. недостойным наследником, отстранении его от наследования и возложении обязанности возвратить имущество, поскольку доказательств в подтверждение данных требований суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярошева В.В. к Гончаренко В.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка и садового дома в порядке наследования, на ? долю земельного участка и садового дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за Ярошевым В.В. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей собственности на садовый домик общей площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер №…, расположенный по адресу: … и земельный участок, для садоводства, общей площадью — 600 кв. м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №… расположенный по адресу: …

В удовлетворении требований Ярошева В.В. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей собственности на садовый домик общей площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер №…, расположенный по адресу: … и земельный участок, для садоводства, общей площадью — 600 кв. м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенный по адресу: ….- отказать.

Встречный иск Гончаренко В.В. к Ярошеву В.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обязании возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства, и признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Гончаренко В.В., ДАТА года рождения, место рождения …, право собственности, в порядке наследования: на ? долю садового домика общей площадью 34.2 кв.м, кадастровый номер №… расположенного по адресу: … а также на ? долю земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №… расположенного по адресу: …

В удовлетворении встречных исковых требований Гончаренко В.В. о признании Ярошева В.В. недостойным наследником, отстранении его от наследования, возложении обязанности возвратить, в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ имущество, неосновательно полученное из состава наследства, а также признании за Гончаренко В.В. право собственности, в порядке наследования: на ? долю садового домика общей площадью 34.2 кв.м, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: …, и ? долю земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №…, расположенного по адресу: … – отказать.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года