Дело №2-3399/2020
УИД: 59RS0004-01-2020-003868-64
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2020 года г.Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.
с участием представителя истца Кузнецова А.Л.,
ответчика Самыгина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль плюс медиа» к Самыгину В В о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
у с т а н о в и л :
ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском к Самыгину В.В., с учетом требований уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль», расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 130 руб., стоимости дисков в сумме 36 руб., стоимости конвертов в размере 22 руб., почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 93,90 руб., претензии в размере 56 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 215 руб. (л.д.2-4, 124).
В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности — произведения изобразительного искусства, в том числе изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора авторского заказа с художником от ДД.ММ.ГГГГ № НПМ/ПТ/05/12/15. ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты исключительных прав произведена закупка, в ходе которой выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В магазине товаров для детей «Крошка Антошка», расположенном по адресу: <,Адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «кукла». Факт реализации товара подтверждён видеозаписью процесса продажи товара и самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На товаре, реализованном в торговой точке ответчика, имеется изображение произведений изобразительного искусства — изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажей «Аленка», «Снежка», «Варя» и «Маша». В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.69-74, 110-111). Дополнил, что в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет. Указанный товар приобретал с сайта «хит-оптом», не исключает недобросовестность и согласованность действий истца и поставщика товара. Считает, что требования о взыскании компенсации не могут быть заявлены по пяти изображениям, поскольку это персонажи из одного анимационного фильма, просил снизить сумму компенсации до размера максимальной недополученной прибыли от всей партии товара до 1 600 руб. Требования о компенсации спорного товара в размере 130 руб. не подлежат удовлетворению, так как из представленных документов не следует, что истец понес указанные затраты.
Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, исследовав доказательства путем их непосредственного осмотра, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Кодекса).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности — произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Кодекса), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Кодекса), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Кодекса).
В силу статьи 1288 Гражданского кодекса РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.
Как следует из материалов дела и установлено судом Самыгин В.В. с 28.06.2017 был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность 06.07.2018.
Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности — произведения изобразительного искусства, в том числе изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенного с Петровска Т.П. (л.д.5-7).
Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.
В силу пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К договору авторского заказа приложены техническое задание № 1 от 05.12.2015 на создание изображения персонажа «Аленка» с Актом сдачи-приёмки, техническое задание № 2 от 05.12.2015 на создание персонажа «Варя» с Актом сдачи-приёмки, техническое задание № 3 на создание персонажа «Маша», техническое задание № 4 на создание персонажа «Снежка» с Актом сдачи — приёмки, техническое задание № 8 на создание логотипа «Сказочный патруль» с актом сдачи приёмки с приложениями изображений всех охраняемых объектов (л.д.24-44).
Заключив договор авторского заказа с художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображение в полном объеме.
Поскольку изображения персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка» и изображение логотипа «Сказочный патруль» являются самостоятельными результатами творческого труда Петровска Т.П., переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные изображения персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.
При исследовании приобретенного товара — куклы, судом установлено, что представителем истца у ИП Самыгина В.В. в магазине «Крошка-Антошка» по адресу: <,Адрес>, 29.04.2018 в 11.26 был приобретен товар (кукла) с изображением персонажей мультсериала «Сказочный патруль» на упаковке от нее стоимостью 130 руб. (л.д.93).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что приобретенные у ответчика товары внешне схожи с изображениями персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображением логотипа «Сказочный патруль», которые размещены на упаковке проданного товара.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображениям персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).
В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовый чек, содержащий сведения о цене товара, дате и времени продажи, а также наименование продавца и его ИНН, а также видеозапись процесса продажи товара.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства — изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль». Иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
При обозрении видеозаписи судом установлено, сопоставлены и признаны идентичными данным приобщенных в материалы дела доказательств (кассового чека, контрафактного товара), места нахождения торговой точки, принадлежащей ответчику с данными, указанными в исковом заявлении.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Указанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Истцом изначально было заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения по 10 000 руб., в дальнейшем требования снижены до 5000 руб. за каждое нарушение.
При этом если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).
09.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении исключительных прав ООО «Ноль плюс медиа» за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – образы персонажей из мультипликационного сериала «Мимимишки» (л.д.112).
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу изложенных обстоятельств, заявленный размер компенсации суд полагает соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении № 10, суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 25000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства).
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 104,90 руб. (93,90 руб. — направление искового заявления — 11 руб. стоимость конверта), поскольку данные расходы понесены истцом в целях предоставления суду доказательств и являлись необходимыми (л.д.57-60).
Истцом также понесены расходы по приобретению диска в сумме 18 руб., что подтверждается копией товарного чека и квитанцией от 28.01.2020, самим диском (л.д. 62, 97). Доказательств несения расходов на приобретение еще одного диска истцом не представлено.
Также подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 130 руб. (л.д.93).
Вышеуказанные расходы суд считает разумными и необходимыми, поэтому подлежащими возмещению истца за счет ответчика.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта несения расходов на приобретение товара является несостоятельным, установлено, что товар приобретен представителем истца в ходе закупки, находится у истца.
Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по направлению претензии в размере 56 руб. суд не усматривает, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка перед обращением в суд по рассматриваемому спору действующим законодательством не предусмотрено.
Также не подлежат взысканию требования истца о взыскании расходов в размере 215 руб. за выписку из ЕГРИП, поскольку данные расходы не подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от 12.05.2020 (л.д. 94).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Самыгина В В в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль», судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 130 руб., стоимости диска в сумме 18 руб., почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 104,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1700 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено судом 02.09.2020
Подлинный документ находится в деле №2-3399/2020
Ленинского районного суда г. Перми