№ 2-342/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ребриха, ул.Ленина, 136/1 25 декабря 2018 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,
при секретаре Оробей Ю.В.,
с участием: истца Майер Т.А., представителя истца Шумкина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Т.А. к Морозова А.С. о взыскании расходов на погребение,
у с т а н о в и л:
Майер Т.А. обратилась в суд с иском к Морозовой А.С. о взыскании улучшений, произведенных в наследственном имуществе, взыскании расходов по проведению похорон, мотивируя тем, что <,дата>, умер брат истца К.. <,дата>, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Морозовой А.С. В период болезни К. проживал у истца, и она в это время за счет своих собственных средств произвела ремонт дома и строительство водопровода по адресу: <,адрес>,. Ремонт дома производился <,данные изъяты>,. Общая стоимость работ по ремонту дома и строительства водопровода по адресу: <,адрес>, составила сумму в размере <,данные изъяты>, руб. Все эти расходы подтверждаются чеками и расписками. Кроме того, на достойные похороны истцом были потрачены собственные денежные средства в размере <,данные изъяты>, руб., в том числе <,дата>, было потрачено на похороны и поминальный обед <,данные изъяты>, руб., на 9 дней <,дата>, было потрачено <,данные изъяты>, руб., на 40 дней <,дата>, потрачено <,данные изъяты>,., что подтверждается товарными чеками и накладной. Единственным наследником к имуществу умершего К. является ответчик Морозова А.С., которая не присутствовала на похоронах и расходы на них не несла. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость улучшений, произведенных ею в наследственном имуществе: ремонт дома и строительство водопровода по адресу: <,адрес>, размере <,данные изъяты>,
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, от требований о взыскании стоимости улучшений в размере <,данные изъяты>,.
Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания стоимости улучшений и расходов на поминки в 9 и 40 дней и вынесено соответствующее определение.
Истец Майер Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она понесла все расходы по проведению достойных похорон, наследник Морозова А.С. не только не несла расходы, она даже не пришла на похороны. Факт получения пособия на погребение в размере 6 068,87 руб. подтверждает.
Представитель истца Шумкин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Майер Т.А. поддержал, мотивировав доводами изложенными в исковом заявлении. Считает, что оснований для отложения дела не имеется, по сумме иска возможные требования Морозовой А.С. относятся к подсудности мирового судьи и ответчик не лишен возможности отдельно предъявить иск в рамках другого искового производства.
Ответчик Морозова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В поступившем отзыве Морозова А.С. указала, что исковые требования о взыскании с нее стоимости поминального обеда не признает, поскольку истцу органом социального обеспечения осуществлена выплата на погребение, также полагает, что представленные Майер Т.А. документы не отражают истинных затрат и не соответствуют требованиям предъявляемым к финансовой деятельности предприятия осуществляющего услуги в сфере общественного питания. Кроме того, указывает, что истец в период с <,дата>, по <,дата>, сдавала жилой дом в аренду и получила денежную выгоду в размере 10 000 руб. Просит отложить судебное заседание в связи с тем, что ею будет подан встречный иск о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения).
Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по просьбе Морозовой А.С., наличие необходимости в отложении рассмотрения дела по доводам указанным ответчиком, судом не установлено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношение возникшее между истцом и ответчиком регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу положений ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
По смыслу статьи 1174 ГК РФ, категория расходы на достойные похороны включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям — они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ О погребении и похоронном деле (далее Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ).
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение — обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Погребение может осуществляться путем предания тела (остатков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Майер Т.А. и ответчик Морозова А.С. являются сестрой и дочерью соответственно, К., <,дата>, г.рож., умершего <,дата>, в <,адрес>, (л.д. 42).
Из информации представленной нотариусом Ребрихинского нотариального округа Алтайского края следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя К. является дочь — Морозова А.С., в состав наследственного имущества входит жилой дом с кадастровой стоимостью на день открытия наследства <,данные изъяты>,., расположенные по адресу: <,адрес>, (л.д. 52).
В силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ ответчик Морозова А.С. признается судом наследником, принявшим наследство в установленные законом порядке и срок.
По рассматриваемому случаю могут быть компенсированы расходы на погребение в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества.
Максимальный размер стоимости указанных услуг законодательно не закреплен и подлежит возмещению исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ).
Факт несения истцом расходов по погребению К. подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей.
Так, свидетель Г. суду пояснила, что с 2010 года проживает на <,адрес>,, К. проживал по соседству, они ходили к нему в баню. Истец Майер Т.А. родная сестра К., когда последний заболел, после операции она его забрала к себе. Похороны К. и поминальный обед организовывала истица. Морозова А.С. она никогда не видела, от К. она также не слышала, что у него есть дочь. Свидетель видела и знает, что похороны за свой счет осуществляла Майер Т.А.
Свидетель Ш. суду пояснил, что знает К. и Майер Т.А. с детства, они родные брат и сестра. Осенью 2016 года К. умер. На момент смерти он проживал у Майер Т.А. Все расходы по похоронам и проведению поминального обеда осуществляла Майер Т.А.
Истцом Майер Т.А. представлены документы подтверждающие:
— приобретение ритуальных принадлежностей по товарному чеку № от <,дата>, на сумму <,данные изъяты>, руб. (л.д.26) и накладной № от <,дата>, на сумму <,данные изъяты>, руб. (л.д. 29),
— расходы по организации поминального обеда в день захоронения <,дата>, на сумму <,данные изъяты>, руб., в том числе поминальный обед <,данные изъяты>, руб., водка <,данные изъяты>, руб. (л.д. 26, оборот).
Принимая во внимание, что расходы по приобретению ритуальных принадлежностей и проведению поминального обеда в день захоронения являются необходимыми для достойных похорон и разумными, подтверждены допустимыми письменными документами, доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение.
При этом из указанных расходов необходимо вычесть полученное Майер Т.А. пособие на погребение, которое на момент захоронения в 2016 году, в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от <,дата>, N 8-ФЗ, составляло 6 068,87 руб. (5 277,28 руб. +15% районный коэффициент).
Расходы на приобретение спиртных напитков (4 800 руб.) на поминальный обед также не взыскиваются, поскольку православие, равно как и другие традиционные религии России, не признает такой формы поминовения усопших, как распитие спиртных напитков.
Таким образом, расходы Майер Т.А. на достойные похороны К. составили 12 115 + 34 890 — 6 068,87 руб. (пособие на погребение, полученное истцом) = 40 936,13 руб.
При этом суд исходит из того, что принявшая наследство после смерти отца Морозова А.С., участия в организации похорон и поминального обеда не принимала, доказательств обратного не представила.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате расходов истца, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет ответчика Морозовой А.С. в установленных судом размерах.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из смысла положений вышеуказанной статьи, суд при определении «разумности» взыскиваемых расходов соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, определяя в каждом конкретном случае, является ли оплата услуг представителя чрезмерной либо обоснованной.
По настоящему делу представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях, общая стоимость услуг определена в сумме 6 000 руб.
Указанный размер расходов на оплату труда представителя по мнению суда отвечает требованиям разумности, степени участия представителя в процессе, длительности рассмотрения спора, объему защищаемого права и подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая частичное удовлетворение требований Майер Т.А. (88 % от заявленных), подлежат удовлетворению за счет ответчика Морозовой А.С. расходы на представителя Шумкина А.Н. в размере 5 280 руб. (88 % от 6 000 руб.)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404,33 руб. (88 % от 1 595,83 руб. — госпошлины подлежащей уплате по уточненным требованиям).
Расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб. возмещению с ответчика Морозовой А.С. не подлежат, в связи с тем, что квитанция серии АИ № имеет незаверенные исправления в датах, кроме того, из указанной квитанции не усматривается, за составление какого заявления и по какому делу оплачивалась указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Майер Т.А. к Морозова А.С. о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова А.С. в пользу Майер Т.А.<,данные изъяты>,
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.
Председательствующий Серожеева Г.Ф.